grattoir: (золотой)
[personal profile] grattoir
Сильно раздражает современная, "постжурналистская" культура заголовков. И ладно там с "новостям, сотрясшими Интернет" или "девочкой, вылезшей из колодца и узнавшей шокирующую правду", эта фишка осталась для бульварных пабликов/порталов, надеюсь, там она и скончается в ужасающих мухах (да, не опечатка).

Но даже паблики, претендующие на элитаризм, снобизм, бохемность и вот это всё, да что там, даже типа клёвые, официальные СМИ вполне позволяют себе фигню, вроде "Вы должны"(кому?), "вы просто обязаны", "список фильмов/книг, которые нужно посмотреть/прочитать" (кому нужно?). На этом фоне просто всякие списки "100 лучших фильмов" (по мнению какого-то усатого журналиста с портала) — уже цветочки. Вот я сейчас листаю ленту: "показал истинное лицо", "обзор главных сериалов месяца" (по карьерной лестнице отсортируйте, плз. И что за грубая оценка? Требую лучших сериалов часа!)

Последняя соломинка, которая достала.
10 фільмів 2017 року, які вже необхідно подивитись
Комікси, драми, фантастика і жахи: 10 фільмів, які вже не можна пропустити в 2017 році


Все такое из себя модное эспресо.тв (но тут мог быть какой-нибудь сноб, эсквайр и т.п.) Ладно, я стараюсь избегать окрашенных оценок.
И вот, что бесит. Когда ради исследовательского интереса таки открываешь "статью" и смотришь на критерии выбора вот этих самых-самых фильмов, книг, людей и т.п... Ну вот про фильмы, четко по этой статье. Количество оскаров, сборы, актеры-режиссеры, мнение критиков, ага. Но вот сама форма выводов внезапна. "Незважаючи на те, що фільм був прохолодно сприйнятий критиками, провалився у прокаті, він залишає враження довершеного кіна у стилі найкращих зразків Голлівуду минулого." Хотя фильм провалился, мы все равно посоветуем его на втором месте среди обязательных фильмов года (посоветуем в апреле, ага), просто потому что.
"Фантастичний бойовик за мотивами японського комікса. Події розвиваються у недалекому майбутньому, коли стерлася грань між роботами і людством. Головна героїня - кіборг у виконанні Скарлет Йоганссон намагається пізнати своє минуле. Фільм заробив у світовому прокаті $164 млн при кошторисі - $110 млн." Всё описание. И чо? Зато есть ссылка на обзорную статью на сайте, стоит ли смотреть фильм. Без выводов, но по сути явно читается таки не стоит.


Безотносительно самого фильма. Вот как-то так оно обычно и оценивается в таких "обзорах".
Ну сделайте уже нормальную статью! Нет, нафига, у нас же есть такой крутой заголовок, это уже будет перебор!
Я уже молчу, что постоянно выборки составлено некорректно, с неверными описаниями и т.п.

Так это про культуру! А когда заходит речь про экономику или политику?!



И вот всегда у них так. Громкость заголовков, неумение работать с материалом (тут и про фактчекинг, и про оформление), неуважение к читателю. Потому что, блин, это просто всё и есть неуважение к читателю.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

grattoir: (Default)
Grattoir

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223 242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 11:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios