grattoir: (Няшная алгебра)
[personal profile] grattoir
Тут [livejournal.com profile] boldogg пишет на интересную для меня тему сочетания российских писателей-фантастов и политики. И ведь фантасты действительно занимают особое место в политических баталиях, первое время об этом даже статьи писали все, кому не лень (включая Быкова). Они начали, они предсказали, они самые активные...

Кто интересуется темой, советую хотя бы бегло просмотреть, но если совсем вкратце и упрощенно (для понимания контекста): (российские) писатели-фантасты достаточно продвинутые и умные люди (1), при этом в большинстве продвигают совсем не ту политическую позицию, которая считается прогрессивной (2), отчего оппозиция в шоке (3), ну и вообще стоит быть поосторожнее с монополией на ум и политическую позицию (4).

Вынесу, переформулировав и дополнив, из комментария несколько своих суждений, которые кажутся мне самодостаточными и полными. Вообще, пора мне уже какой-то сделать общий тэг типа "политфронтаст", чтобы те немногие героические люди не из тусовки, которые еще героически меня читают, могли это спокойно пропускать. Правда, я почти ничего другого тут не посчу, но вдруг!

1. В нескольких поколениях вырос миф об уме и просвещенности фантастов (все интеллигентные люди читали Стругацких, Лем — наше всё и т.п.) Люди такое пишут, миры создают, инопланетный разум моделируют, стоят в авангарде науки!!!
Все привыкли, что человек может быть умным, профессиональным инженером/сантехником/экскурсоводом/корректором, но вот за пределами своей компетенции... Мдя. Куда сложнее оказалось экстраполировать на актеров и певцов. Ну ведь так хорошо играет, ведь так прочувственно и такую песню поёт, как он может не понимать?! Даже срочно потребовались мемы a la "певец ртом", "бумагописатель" и т.д. Ой, спойлер! Вот оказалось, что вполне можно идеально отыграть героя, сочинить и исполнить такую правильную песню, а в жизни поддержать что-то не то (что правильно для всех разумных людей, ага). Ну вот дальше совершенно так же экстраполируется на режиссеров, просто поэтов (не песенников), писателей, писателей-фантастов...
Да, для меня тоже шок, как может П., создающий какие-никакие, но разные характеры, мотивации, стороны, описывая пусть не самый лучший, но многоцветный мир, упороться до полного неосознания основ логики. Как писатели, спорившие с единственно верным видением Профессора, даже не остались на позиции "всё неоднозначно", а пошли строем знающих, как надо. Но вот...

0. Тут же, просто чуть иначе, сформировалось, презрение к фэнтези и прочим "низким среди низких". Физики и лирики, ага. Люди читают энциклопедии и пишут о ракетах, а вы о варварах с мечами (здесь можно сделать небольшое упражнение — подумать, почему и где именно этот тезис ущербен)! Вообще, мне кажется, что это интересная тема для психологов: жанр то загонялся в гетто (пустая развлекаловка), то выворачивался наизнанку (литература для научных работников и прочей интеллектуальной элиты *смайлик*), расширялся и сужался (кипербанк — это НФ?), загонял на площадку позора других (фэнтези — фу! Нет? Ну тогда комиксы — фу! Как, тоже нет?!) Впрочем, это действительно другая тема.

2. С другой стороны, этот миф близок и самим фантастам. Они что, не люди?
Мы вам несём смыслы, мы не только развлекаем, но и учим, мы ученики и продолжатели традиций Великих... Поэтому они не могут просто писать и молчать. Они должны нести, причинять и наносить. Сколько детективистов активно выступают с политическими замечаниями? Авторов детской литературы (хотя, это скорее отсылка к их отсутствию)? Женских романов? Люди ни на что не претендуют, они работают. А вот фантастам надо высказаться. О покемонах (Что Вы думаете, ведь у Вас есть роман?..), о глобальной политике (Что Вы думаете, ведь у Вас есть цикл?..), о...
Естественно, они вызывают острую реакцию, ибо высказываются, высказываются и высказываются, и на общем фоне заполоняют. Плюс высказываются специфически.

2.1. Про специфические высказывания (хотя это снова отхождение от темы). Считается, что писатели менее зависимы от тусовки, мол, не актеры-музыканты (там поругаешься с нужными людьми — и никто не вспомнит о тебе). Но у этого есть обратная сторона. Характер общения с читателями. В контексте мифической важности и умности писателя, да еще и фантаста. Тут фоточками в инстаграмме не обойдешься, тут философствовать надо. И отбиваться от желающих "прадать гиниальную идею про вайну вампирав, обаратней, гиганских пауков и синих женшин-деревев". А плюс еще всякие конвенты и живое общение (снова вспоминаем разных там детективщиков — часто ездят по конвентам?)
В общем, на молодых писателях очень занятно отслеживать эволюцию стиля общения. А на маститых — грустно наблюдать результат. Причем это мало зависит от политической ориентации, взять хоть Панова, хоть Лукьяненко, хоть Фрая, хоть Валетова... Это прослеживается даже у образцовых во всём остальном Олдей, чуть ли не примере политкорректности и дружелюбия. Не зря кое-кто их очень удачно назвал матерыми няшками. Очаровательны-благожелательны, но чуть что не так — мало не покажется.
Так что аура "я несу свет истины простым смертным, внимайте" — это такая себе обязательная профдеформация. Когда она накладывается на высказывание политических взглядов, вырастает нечто вполне крышесносное предсказуемое.

3-1. ...Возвращаясь к уму людей вообще. У каждого есть слепые пятна. Когда мозг выключается, ибо такое возмутительное происходит, что ужас-ужас-ужас! А когда не происходит, мы ведем умные беседы и пишем неплохие книги. Пока кто-нибудь не произнесёт "толерантность", "Сталин", "Бог", "фашизм" — и всё заверте...



Просто есть иллюзия, повторюсь, что вот у кассира/ученого/художника профессиональная деятельность оторвана от жизни, там дельный человек, а тут только на красу ногтей хватает "думалки". Но вот писатель, он же и там о людях, и тут о людях, и там о политике, и тут! А вот. У меня тут острое желание сослаться на известные из популярных сериалов утверждения, что при фантазировании и вспоминании, например, мозг работает по-разному, но учитывая источник, оставляю это на откуп читателю.

3-1.1. Опять-таки, экономика сначала тоже строилась и не безуспешно на априорной предпосылке о рациональности покупателей, а это оказалось вовсе не аксиомой.
Более близкий и свежий пример "стереотипов разумности" — в начале конфликта ходил текст про "ролевой иммунитет", что мы же ролевики, мы же отыгрываем разные роли, мы же умеем в понимание другого, мы же не поддадимся на провокацию цивилов-глупцов, движение не расколется! И как, политический кризис никак не коснулся умудренных десятками прожитых жизней ролевиков? *риторическая грустная ирония*

4.0. Хотя мне кажется, что, вопреки современному мейнстриму о раздельности гения и злодейства/глупости, какая-то смутная связь есть. Почему-то я перестал читать апологетов политической фантастики за год-два-три до Майдана. "Конкуренты", "Алиедора" вышли не в 2013-м. Но это я отклонился от темы, пардон.

5. Ну и наконец, безотносительно к предыдущим рассуждениям об "умности фантастов". Вот мы берём выборку (фантастов), насколько она случайна и соответствует всем критериям, чтобы по ней делай какие-то выводы? Можно ведь брать выборку работников администрации президента, выборку украиноязычных певцов или выборку шахтеров, а потом (не) удивляться результатам.

Чтобы прославиться, кроме таланта нужна и удача, попадание в струю, соответствие аудитории. Мы уверены, что выборка самых известных российских писателей-фантастов достаточно случайна? Что там не условные 86% группы в резонансе с 86% населения (при всей моей иронии по поводу этих чисел)?
Сюда несколькотомные дискуссии в "Реальности Фантастики" об "имперской фантастике" (за участием Валентинова и еще кого-то) и реваншизме, до Майдана было как-то прилично. Сюда перековка тех же Зоричей, опять же, задолго до (гг, проверил, 2003 год) ударившихся из фэнтези в приключения корнета Пушкина и в танчики. Сюда поток попаданцев, да, хлынувший сейчас, но робко пробившийся вовсе не вчера. Сюда те же Никитин, Головачев, Бушков. С чего и когда начинали, где сейчас?
Насколько это соотносится с предыдущим пунктом моих рассуждений... Я пока не берусь судить.

В итоге, как-то так, условно на одного фантаста для "романтичных эльфов", какого-нибудь Фрая, в топе будут 5-6 фантастов Дивов-Лукьяненко-Лазарчук-Перумов-Панов для "брутальных орков".
И я сейчас вовсе не говорю о том, что они плохо пишут, безотносительно моих оценок. Просто при прочих равных будут покупаться, лайкаться, цитироваться одни, а не другие.

5.0. И да, это самоподдерживающийся процесс. Я не об издательствах, правительственной поддержке и т.п. Даже безотносительно этого. У наших поколений миф о Писателях-Фантастах, умниках-разумниках, Писателях с большой буквы, символах эпохи, как в анекдоте про Пугачеву, которая на ту же букву "П") *блин, вышло двусмысленно, это не подразумевалось* См. первый пункт. Наконец-то они нужны и важны, наконец-то они со знаменами и на знаменах, их не читают для развлечениях, им внимают!
А на втором месте по цитируемости, внимаемости (не путать со вменяемостью), громкости кто? Поэты-барды. С тем же мифом и теми же комплексами. Но тут сложнее, у них в рефлексах быть с народом и в оппозиции к власти. Поэтому и когнитивный диссонанс, поэтому и более равномерное распределение по двум лагерям, смотря какой рефлекс оказался первичен.

6. У каждой стороны появляется свой язык, свой культурный слой. Своё понимание приличного и неприличного, корректного и несвоевременного. Полагаю, скоро у каждой стороны будет и своё понимание "умности". Здесь у нас отличный пример: большой массив людей, которые для одних априори умные, а для других — нет. Рефлексии разделить различную умность у масс не хватит, значит нужно будет переопределять.
Вопрос про то, что есть "ум" и как мы его определяем, вообще хорош, но совсем уж выходит за рамки темы. Я тут подумал сначала банальное, что ум бывает разный: ученый может не уметь в быт, математику не хватает мозгов не влипать в историю, ЕI и IQ; если такой умный, то почему такой бедный; думай медленно, решай быстро — вот это вот всё или выборочно. Соответственно, зачастую мы назовем умным того человека, чья "умность" совпадает с нашей и с нашими представлениями. И здесь вполне логично вводить формальный критерий "ума" в контексте политических взглядов, безотносительно критериев формальной логики, скажем (тем более, за несколько лет уже можно было убедиться, что они не работают).
Вот и готовый фантастический сюжет, лингво-социальная мягкая НФ: вместо создания своего арго, социальные группы сохраняют канонический общий язык и отстаивают свои права на него. Соответственно, чтобы понять, что же сказал человек (мальчик в клубе склеил модель, ага), нужно понять, кто он такой — только тогда можно правильно интерпретировать его слова. Ничего не напоминает? =)
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

grattoir: (Default)
Grattoir

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223 242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 11:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios