Да тут мысли читать не надо, достаточно читать журналы. И немного экстраполировать. Гиперболически)
Про имя объясняли. Что касается возраста, я вот у большинства своих многочисленных родственников спокойно ошибусь лет на 10, а что уж говорить за чужих. И сомнение - это нормально. Для этого есть соответствующие службы и органы, эти сомнения официально проверять и давать официальный ответ (а не за пару дней "щаз сганяем к дэвушке, спросимь. Точно гаварю, всэм давольна!") Про Астахова я уже молчу.
А права надо отстаивать, я не спорю. Кто их будет отстаивать за тебя? Только а) стоит быть готовым, что тебя будут уверять, мол, куда ты лезешь?! Всё хорошо работает, зачем портить, друг? Может лекарство тебе прописать, дубинку там. А если отстоишь, так вообще могут в фашисты записать. И когда приедут хватать, сажать, бить, ты же будешь виноват — ну предупреждали же! б) мы в ответе за тех, кого присоединили. Грубо говоря. Равноправие, светское государство, законы, права человека из википедии и всё такое. А не "традиции, пусть жертва сама отобьется и докажет, что всё так было, тогда мы займемся, может быть". А жертва не всегда может себя защитить. Да взять тупо примеры, когда жена не может покинуть мужа, а тот бухает и бьёт её. Про всякие стокгольмские синдромы я уже не говорю. А, заложник не рвётся на волю? Всё ок, друзья, расходимся, они с преступником пусть сами всё решают. в) повторюсь, в любом случае, рассказывать со стороны про жертв(!), что плохо защищали свои права — неэтично. Это даже не промолчать по-немёллерски, а говорить, мол те же коммунисты были странные, и деятельность не ту вели, и закон, может, нарушали, и вообще. Самадуравиновата. Даже будь это всё сто раз чистейшая правда — эта критика несвоевременна, т.к. направлена на жертв, тогда как про преступников человек молчит (вполне возможно, искренне полагая, что они очевидные чудовища, что там обсуждать!). Сохранять объективность, критиковать всех, расписывать все моменты, проявлять здоровое сомнение — да пожалуйста, здорово. Но почему-то все, кого я вижу усомнившимися в ситуации, критикующими газету и родственников, критикующими критиков и т.п., обходят молчанием действия местных властей, противоположных журналистов, "правозащитников" и ко. Просто занятное совпадение. При этом среди ваших т.н. "либералов" тоже оказалось приличное количество шутников, блогеров, сводящих всё к разнице в возрасте и т.п. Фу. И я готов был сам критиковать оставшихся за безапелляционный тон (мы действительно всё знаем из статьи, написанное со слов соседей и родственников, куча звеньев), пока не посмотрел на видео со свадьбы. На "счастливую невесту". После этого не понимаю, какие могут быть вопросы к "Новой", возрасту согласия и прочим аспектам. Впрочем, вру, понимаю.
no subject
Про имя объясняли. Что касается возраста, я вот у большинства своих многочисленных родственников спокойно ошибусь лет на 10, а что уж говорить за чужих. И сомнение - это нормально. Для этого есть соответствующие службы и органы, эти сомнения официально проверять и давать официальный ответ (а не за пару дней "щаз сганяем к дэвушке, спросимь. Точно гаварю, всэм давольна!") Про Астахова я уже молчу.
А права надо отстаивать, я не спорю. Кто их будет отстаивать за тебя?
Только
а) стоит быть готовым, что тебя будут уверять, мол, куда ты лезешь?! Всё хорошо работает, зачем портить, друг? Может лекарство тебе прописать, дубинку там. А если отстоишь, так вообще могут в фашисты записать. И когда приедут хватать, сажать, бить, ты же будешь виноват — ну предупреждали же!
б) мы в ответе за тех, кого присоединили. Грубо говоря. Равноправие, светское государство, законы, права человека из википедии и всё такое. А не "традиции, пусть жертва сама отобьется и докажет, что всё так было, тогда мы займемся, может быть".
А жертва не всегда может себя защитить. Да взять тупо примеры, когда жена не может покинуть мужа, а тот бухает и бьёт её. Про всякие стокгольмские синдромы я уже не говорю. А, заложник не рвётся на волю? Всё ок, друзья, расходимся, они с преступником пусть сами всё решают.
в) повторюсь, в любом случае, рассказывать со стороны про жертв(!), что плохо защищали свои права — неэтично. Это даже не промолчать по-немёллерски, а говорить, мол те же коммунисты были странные, и деятельность не ту вели, и закон, может, нарушали, и вообще. Самадуравиновата. Даже будь это всё сто раз чистейшая правда — эта критика несвоевременна, т.к. направлена на жертв, тогда как про преступников человек молчит (вполне возможно, искренне полагая, что они очевидные чудовища, что там обсуждать!).
Сохранять объективность, критиковать всех, расписывать все моменты, проявлять здоровое сомнение — да пожалуйста, здорово. Но почему-то все, кого я вижу усомнившимися в ситуации, критикующими газету и родственников, критикующими критиков и т.п., обходят молчанием действия местных властей, противоположных журналистов, "правозащитников" и ко. Просто занятное совпадение.
При этом среди ваших т.н. "либералов" тоже оказалось приличное количество шутников, блогеров, сводящих всё к разнице в возрасте и т.п. Фу. И я готов был сам критиковать оставшихся за безапелляционный тон (мы действительно всё знаем из статьи, написанное со слов соседей и родственников, куча звеньев), пока не посмотрел на видео со свадьбы. На "счастливую невесту". После этого не понимаю, какие могут быть вопросы к "Новой", возрасту согласия и прочим аспектам. Впрочем, вру, понимаю.