А я про оценки критиков только краем уха слышал - вот эту как раз позицию, что Амбер попсов. С аргументацией ознакомился бы с интересом, потому что любопытно, по каким конкретно критериям присваивается знак попсовости; если некоего "глубокого смысла" почему-то недостаёт, то та же "Ночь в тоскливом октябре", по-моему, никакого двойного-тройного дна не имеет - при желании можно и её припечатать клеймом исключительно атмосферного и прекрасно выполненного загадочно-таинственного развлекалова.

Я-то лично что Амбер с "Ночью", что "Князя света" и "Бессмертного", что артхаус из артхауса "Созданий света" люблю во вполне равной мере.) Если уж ставить задачу в раннем творчестве Желязны попсу искать, то какая-нибудь "Долина проклятий" на эту роль куда лучше Амбера пошла бы. А вот романов из восьмидесятых я и вообще не помню, как выясняется - открыл Википедию сейчас, названия знакомые, а про что там, забыл начисто.

Думаю, что тиражировать Амбер не вышло бы, потому что там вселенная выражает себя через персонажей, так сказать. Подражатель, вырезавший из картона фигурки, назвавший их корвинами, дарами, дворкиными и логрусами и принявшийся гонять их сквозь пятна на обоях у себя в квартире, даже у невзыскательных фанатов многого не добьётся - слишком не то получилось бы. Там нужно более-менее понять героев, вникнуть в историю, научиться красиво описывать прохождение сквозь Тени и так далее; но если человек достиг какого-то приемлемого уровня мастерства, он уже кроить свои вариации Амбера не пойдёт, скорее всего - и уродовать чужую картину не захочет, и найдёт, что самостоятельно сказать. То ли дело эльфы с орками - уяснил штампы о расах, набрался минимума представлений о парадном средневековье, и давай марать бумагу про роман Танкодрома и Электродрели или про геополитические разборки в Средиземье, умело направляемые попаданцем из РФ, студентом-весельчаком Васей Чугуннолобовым.