Не, Костя. «МРМ» в разы(!!!) слабей оригинала. Потому что Роулинг под маской детской сказки написала эпос о взрослении и инициации индивидуума, и это на фоне политического детектива, и это на фоне полемики с библией, размишлениях о добре и зле, всеобщем благе и частной жертве. Сюда же упихала политическую сатиру, проблемы образования в Англии и много чего ещё.
Если так охота, найди и почитай «Большую Игру Профессора Дамблдора» - это подробный анализ того, как Дамблдор манипулировал Гарри Поттером и остальными, ведя всю эту «игру» от момента произнесения пророчества до стычки Гарри и Тома. (речь не про дамбигад, просто и без дамбигада игры Дамблдора на пользу Гарри Поттеру никак не идут)
Помимо логического разбора сюжета, в этом анализе разбирается ещё собственно построение сюжета... Лень пересказывать.
Если захочется и дальше, подкину ещё один анализ, сейчас просто под рукой нет ссылок. Где разбираются метафизические и метафорические посылы саги. И то, что финал Роулинг скорей всего сделала хэппи-эндным по велению трендов. Но оставила в тексте достаточно подсказок, что задумывался на самом деле полный unhappy end.
В этом анализе уже нет таких железных доказательств, но мне он кажется достаточно правдоподобным просто потому, что я не верю, что можно случайно написать семитомник, в котором случайно самому того не подозревая упихнуть такую вот непротиворечивую картину.


P.s. По посту пока сказать нечего. То ли «к чему это?», то ли… Х.з..