Политика и литература: взаимовыгодное сосуществование, или Разговор о разговорах.

[grattoir]

Первоначально это должно было быть вступлением к обзору, но оно росло, росло... И я решил от упоминания перейти к перечислению и сделать отдельным постом.

Яна Дубинянская не очень давно (хе-хе; да, всё никак не доведу пост до ума. Ну, будет к праздникам — они всегда модный информационный повод для сравнений и философствования) написала на тему (не)общения с лицами из противоположного лагеря. Больше вопросов и ощущений, чем ответов и аргументов, конечно. Ну как объяснишь и докажешь, что надо разговаривать? Кому надо?! То ли речь о внутренней потребности, то ли о долге перед Истиной, то ли о комплексах, то ли о возможностях... В общем, и хочется, и колется, и здравый смысл не велит.
Но есть один аспект, о котором можно говорить основательно и аргументированно, оценивать качественно и количественно.

Информация. Априори полезный аспект конструктивных дискуссий, о котором мы уже стали благополучно забывать. И я говорю не о частях подпунктов дополнений протоколов, которые накопают и процитируют спорщики, тут всё совсем ясно (кто не встречал комментариев в духе "ой, спасибо, думаю так же, но не мог сформулировать/не знал, на что сослаться!"), не о ТТХ Сушек, которые могут меняться самым фантастическим образом. И даже не совсем о нахождении неожиданных прецедентов и аналогий ( хм, а двадцать лет назад он говорил то же самое/противоположное)...

Нет, я о другом. Что меня радовало во время Майдана и развития противостояния, так это вынужденный рост культуры в месте обитания самых воинственных деятелей — в интернете. Логически не все могут убедить, вернее убедить могут не только лишь все, мало кто может это делать; эмоциональные доводы бьют сильнее, но их же надо брать где-то ("каратели", "биндэровцы" и "рашисты" уже затерлись). И начали вспоминать классиков. Тут два в одном — и ссылка на авторитет, и талант автора слов.
Сначала пошли разные цитаты, потом их опровержения. Стихи, дневники...


Не будем вспоминать о Бисмарке, с "его" фейком о разделе России и Украины и словами о "непредсказуемой глупости". Замахнёмся глобальнее!
Первым вспоминается Пушкин, "Клеветникам России". Причём, что характерно и символично, текст хорошо ложится в идеологию обеих сторон. Одним вольно кричать Европе и США, мол, не лезьте, сами разберемся с "братским народом". Другим достаточно заменить название страны, чтобы адресовать последние строки "Так высылайте ж нам, витии, Своих озлобленных сынов: Есть место им в полях России, Среди нечуждых им гробов", например, каким-нибудь бурятам. Тем более, как известно, с захоронениями на Родине есть некоторые проблемы.
Кстати, казалось бы, при чем тут Мицкевич?

А кто поруган злей? Кого из вас горчайший
Из жребиев постиг, карая неуклонно
И срамом орденов, и лаской высочайшей,
И сластью у крыльца царёва бить поклоны?

А может, кто триумф жестокости монаршей
В холопском рвении восславить ныне тщится?
Иль топчет польский край, умывшись кровью нашей,
И, будто похвалой, проклятьями кичится?
<...>
А если кто-нибудь из вас ответит бранью -
Что ж, вспомню лишний раз холуйства образ жуткий:
Несчастный пёс цепной клыками руку ранит,
Решившую извлечь его из подлой будки.

Совсем неактуально же.
И хорошо видно, что модное нынче недоумение *Ну чего вы? Так хорошо же сидели! Что за предательство и дурацкие амбиции?!* имеет и давние культурные корни.
UPD. Ну и в тему недовольных народом креаклов, куда ж без этого:


Если вспомнили старую Россию, логично вспомнить и Германию. В пабликах возникает Эрих Мария Ремарк, "Ночь в Лиссабоне".

Ну и, вполне ожидаемо, на свет вынимают творчество Бродского, "На независимость Украины".

На фоне старых банальных разговоров об антиутопиях, сравнении Оруэлла и Хаксли, ход АТО внезапно, почище любого императора-демонолога призывает другую, менее известную сторону Оруэлла:

Но всё имеет свою цену. И культурно-политические диванные воины начинают углубляться в личную жизнь Творцов. Те всё чаще рискуют попасть под friendly fire, хорошо хоть им уже не страшно: Оруэлл-то на гранты МИ-6 написал свои "бессмертные труды", а насколько интересен список Оруэлла!

А куда же без "наше всё" Достоевского, славного словами о слезинке ребёнка, которые и до сих пор толкуются и интерпретируются?! Он ведь либералов стороной не обошел:

Вообще, откроешь "Дневник писателя" — будто сегодня написано, впору новый тест делать, по аналогии с тестом на советскую журналистику. Только вместо "интеллигенции", "пятой колонны" и "креаклов" — "мудрецы":
Нам нужна эта война и самим; не для одних лишь "братьев-славян", измученных турками, подымаемся мы, а и для собственного спасения: война освежит воздух, которым мы дышим и в котором мы задыхались, сидя в немощи растления и в духовной тесноте. Мудрецы кричат и указывают, что мы погибаем и задыхаемся от наших собственных внутренних неустройств, а потому не войны желать нам надо, а, напротив, долгого мира, чтобы мы из зверей и тупиц могли обратиться в людей, научились порядку, честности и чести: "Тогда и идите помогать вашим братьям-славянам", - заканчивают они, в один хор, свою песню. Любопытно в таком случае, в каком виде представляют они себе тот процесс, посредством которого они сделаются лучше? И каким образом сами-то они приобретут себе честь явным бесчестием? Любопытно, наконец, как и чем оправдают они свой разрыв с всеобщим и повсеместным чувством народным? Нет, видно правда, что истина покупается лишь мученичеством <...> Нет, нам нужна война и победа. С войной и победой придет новое слово, и начнется живая жизнь, а не одна только мертвящая болтовня как прежде, - да что как прежде: как до сих пор, господа!
Хоть сейчас на передовую передовицы!
А Киплинга так вообще сам товарищ Путин упоминал. Куда уж актуальнее?

И как же кое-кого тянет самому активнее включиться в эту шахматную карусель на правах писателя, смело выбирая за ушедших, белыми или черными им играть. И вновь возникает вопрос: кто же такой писатель, что и кому он должен?

Казалось бы, с чего теперь такие трепетания? Что им уже Россия, что они Украине? Но ведь действительно, истории и биографии прямо захватывающие, а какие метаморфозы, какие пропасти между словом и делом, между дневником и романом! Те, кто проспал уроки литературы и истории, настало наше время, можно узнать массу захватывающего и занимательного! Что там ЖЗЛ! Интереснее разве что у Успенского, Лазарчука и Быкова постбиография Гумилева, так ведь то придуманное, а это настоящее, плотно пересекающееся с нашим настоящим (пардон за неудачный каламбур)! Ну, а о том, насколько тема фантастики в этом политическом сюжете эпохальна, а имена этих и других фантастов весомы, вы, полагаю, и так уже знаете.

Впрочем, что говорить о фантастах нынешних, если классики вызывают то еще бурление?


А про всякие отсылки к "включили излучатели" в контексте происходящего в России/Украине вообще говорить не стоит. Тысячи отметились. Да, а вы знали, что цитата из Стругацких является эпиграфом к статье "Свидомость" на Лурке?

Кстати, забавно смотрелись на фоне этих перипетий флешмобы в духе "хватит войны и политики! Давайте нести культуру и красоту, постить котиков картины художников!". Ничего не имею против картин и очень даже за котиков, но куда уж больше культуры-то?! Мне даже подумалось, что такими темпами скоро можно будет издавать сборник a la
"Всё, что известные поэты и писатели не говорили о Майдане, Украине и России*.
*Но за них всё равно сказали".
Однако, темп как-то спал, замедлился и тенденция перестала так явно проявляться. Да, был Горький Лук с Хайнлайном, еще какие-то единичные цитирования. И всё.
То ли эрудиция подвела, то ли эмоции превозмогли, но сейчас, заходя на страницы интеллектуальных воителей дивана, если повезёт, встречаешь обсуждение текущей политики, а скорее — набор штампов о хунте, карателях, рашистах, незабудемнепростим, они спалили Кенни, сволочи (да, извините, я не всегда корректен и тактичен).
Между тем, эти вопли никого из оппонентов не убеждают, не способствуют диалогу, да и культуру с эрудицией никак не прокачивают. Увы.

В самом лучшем случае пишется иронично-невнятный текст, или интеллектуальная статья, или авторские стихи на больную тему. Большинство из них не представляют ценности (была у меня мысль процитировать что-то для контраста, но я против жестокого обращения с читателями), часть оставшихся воспринимается равно и вне контекста ситуации, так что остаются условные Мориц и Быков, которых все и цитируют, восполняя "недостаток культурных светочей" и радуясь доступной новизне. Мне же лично даже актуальная поэзия Быкова кажется несравнимой с его ранишней просто поэзией, о товарище Мориц я же просто толерантно промолчу.
Впрочем, Быков всё равно эпохален, конечно.
UPD. Да, нет, чуть не забыл! Всё актуальнее становится Губерман (ну как харьковчанину его не упомянуть?!). Но он пишет крупными мазками, на мелкую конкретику не разменивается.
Всегда в особый список заносили
Всех тех, кого сегодня я люблю,
Кратчайший путь в историю России
Проходит через пулю и петлю.

И тем не менее, до сих пор еще в дискуссиях и всяких группах "автоантиевроконтранеореверспостмайдана" нет-нет да и вспыхивают искорки новых обращений к творчеству и опыту классиков, или заново разгораются угольки нарытых ранее цитат. Колесо политики-бескультурья-давления вакуума продолжает крутиться, так что, возможно, не за горами снова расцвет истории культуры, а то и её самой. Не Быковым и Губерманом едиными!

P.S. Следующий пост, к которому данный текст задумывался подводкой (и нет там никакого пробела!), должен как раз привести пример такого актуального обращения к культуре и поэзии, куда менее банального и известного, чем вышеуказанные, плюс интересного обеим сторонам, да еще и напрямую касающегося Харькова (для меня оказался очень познавательный, интересный и весёлый ликбез). Т.е. прямо подтвердить, что разговаривать с другой стороной и копать в сторону истории и литературы действительно стоит, это полезно и интересно. Но не обещаю, что пост будет скоро.

P.P.S. Естественно, многое пропущено, отброшено или забыто. Теоретически пост будет дополняться, если звезды будут благоприятствовать. Дополнения приветствуются!

P.P.P.S.
Бонусное:
"Спустя три года мы с Андреем Дмитриевичем ехали в такси. Водитель был молодой, словоохотливый. Рассказывая что-то про себя, сказал: "Это было, когда чехи на нас напали...". Андрей недоуменно воскликнул: "Кто напал?" - "Ну, чехи, в Праге, не помните, что ли?"

Почему в памяти всплывают все эти эпизоды, каждый сам по себе крошечный, пунктирный, как азбука Морзе. Точка, тире, точка...

Меня всегда поражало, как умело эксплуатировали память об Отечественной войне наши руководители, будь то Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев. Но этот "ельцинский" юбилей на фона нынешней войны и того, как легко страна отряхнулась и живет дальше, представляется пиком цинизма властей и, что еще страшней, всеобщей нравственной глухоты."
Из воспоминания второй жены Сахарова, Елены Боннэр.

"В это время случилась война в России. И русские стали во имя христианской любви убивать своих братьев. Не думать об этом было нельзя <...> А вместе с тем в церквах молились об успехе нашего оружия, и учители веры признавали это убийство делом, вытекающим из веры <...>
И я обратил внимание на все то, что делается людьми, исповедующими христианство, и ужаснулся"
(Лев Толстой "Русский мир")

О книге "LTI. Язык Третьего рейха" Виктора Клемперера я вообще узнал только благодаря событиям последних двух лет. Даже не буду цитировать, это требуется отдельный пост. В контакте выкладывал маленькую подборку цитат, на несколько экранов.

Сатирическую прозу вообще упоминать неинтересно, тут с актуальностью просто всё очевидно. С Салтыковым-Щедриным вообще всё понятно, но отмечу, забавно, как "сказочник" Носов пользовался популярностью и у сине-желтых, еще летом 2013-го, и у ярых триколористов. Так что, возможно, искусство таки может объединить противоположности?

P.P.P.P.S. Спасибо И.А., Я.Д., Я.В., А.Д. и многим другим.

Comments

[dir-for-live.livejournal.com]

"откроешь "Дневник писателя" — будто сегодня написано, впору новый тест делать"

Кстати, да.
Было бы весел и интересно.

[grattoir.livejournal.com]

Вот это скорость!)

Тут нужен кто-то вроде Быкова — с энциклопедическими познаниями, пониманием актуальных трендов, популярностью в сети =) Тут классика, и то, по сути, пост подытоживает полгода-год цитат у разных френдов, т.е. выход реально очень малый.

[greymage.livejournal.com]

Что интересно, из всех френдов "с той стороны", я забанил только одного — израильского еврея, который не желал понимать простого принципа: в моем журнале нельзя называть россиян оскорбительными кличками.

Всё. :-)

Остальные френды "с той стороны" меня забанили самостоятельно. Как полагаю — за мои вопросы, ответы на которые они не могли найти.

PS

Пост длинный, я его пока не понимаю.

[grattoir.livejournal.com]

Что уж тут говорить о братских народах, когда внутри столько недопонимания)

Мне кажется прекрасно иллюстрирующим "ватническое" мировоззрение (не оскорбление, люди сами так себя называют!) последний пост Панова, где он сокрушается о невозможности конструктивного диалога с "оппами" и "адептами либеральных сект". Комментарии и конструктивность в них самого Вадима просто прекрасны (при том, что он без особых угрызений совести банит оппонентов, т.е. их у него в друзьях осталось совсем мало).

Но пост не о том, да. Просто подборка истории и литературы, которая стала актуальна в последние пару лет. Так сказать, обращение к классике и истокам. Половину текстов я не знал, половину благополучно забыл. Так что, слабоумие и отвага, ой, в смысле, ликбез и просвещение!

P.S. Чтоб два раза не ходить. О фанфиках. Я тоже думал, что если можешь замахнуться на что-то серьезное, чего в фанфики лезть? Но ведь то же самое говорили и говорят о фэнтези, вообще фантастике или тех же детективах)
В общем, рекомендую попробовать хотя бы те же "Методы рационального мышления". Я сам долго противился, казалось, что это какая-то вирусная фигня вроде "50 оттенков серого" (тоже фанфик, да). Но эта вещь куда сильнее оригинала, а может, и Фауста Гете в том числе)

[greymage.livejournal.com]

Есть один фанфик, который я на днях прочитал и нахожусь под впечатлением.

Эта ситуация для меня настолько странна — поскольку я не ожидал найти ничего хорошего в именно этом подвиде жанра — что мне надо хорошенько обдумать. :-)

[grattoir.livejournal.com]

О, звучит прямо даже интригующе!)

Ну, у меня на изменение отношения ушло несколько лет, общение с читателями, переводчиками и авторами, собственно, чтение. Примерно как стереотипное отношение к геям переламывать: ну, есть такие, и ладно, лишь бы поблизости не мелькали, чтобы видно не было... хм, а среди них действительно есть интересные и достойные представители, и чего это я?!
(сравнение на грани фола)

[greymage.livejournal.com]

Я вон тоже писал маленькие фанфики, но ни разу не гомосексуалист! :-)

Впрочем, я и к гомосексуалистам нормально отношусь, за исключением тех, кто пытается на этом основании получить какие-то преференции.

Что до того фанфика, то он реально достоин отдельного поста. Сложно о таких вещах говорить, потому и задержка.

[grattoir.livejournal.com]

Ну, шутка таки была на грани, я и не скрывал) Просто зацепились в одной теме фантастика и скрепы (по моей вине, каюсь), вот я и не удержался. Но было (и есть?) в фанфикопистве что-то, плохо воспринимаемое мейнстримом, для своих. Можно самому побаловаться, но чуть-чуть, в шутку, отдать дань моде. А те, кто действительно увлёкся, реально вовлекались в сообщества, подцепляли сленг и т.д. Как раньше было с ролевиками, анимэшниками.

Я читал слэш, фанфики на ГП, "Натуралов", компьютерные игры... Занятно, интересно, познавательно и неожиданно сравнивать с оригиналом и раскрывать оригинал через эти отражения. Но вот "Методы рационального мышления" очень высоко оценил. По сути это философия, завернутая в литературную обёртку. Как "Меганезия", как "Анафем", но по совокупности идеи и литературности — на голову выше упомянутых. Так что вполне верю в шикарный и впечатляющий фанфик. Буду ждать развернутого представления)

[stiv_sigmal]

Если ты действительно так высоко оцениваешь «МРМ», было бы любопытно услышать от тебя разбор полётов. Только сначала я хочу дождаться окончания перевода (в оригинале художку читаю с трудом) и прочитать целиком. Каюсь, фик в какой-то момент забросил по причине того, что скучно. Литературные его качества, видишь ли, по моему скромному мнению не блещут, а сам герой вышел беспардонным Марти Сью. Причём, классика - автор сделал героя самым умным за счёт радикального поглупения всех остальных.

[grattoir.livejournal.com]

Эм, извини, "МРМ" не безупречный роман, конечно, но как раз "несьюшность" и литературные качества сравнимы с достойными представителями литературы. "Ник", "Паутина света" очевидно ниже, по мне, например.
Кажется, ты первый, кого я знаю и кому стало именно скучно)

[stiv_sigmal]

Ага, именно скучно. Гарри там весь в белом, а остальные дураки (с). Именно в этом заключается его сьюшность. Основную идею автор разъяснил практически с самого начала, а дальше шли вариации.

P.s.

[stiv_sigmal]

«Анафем» — это кто?

Re: P.s.

[begemodko.livejournal.com]

Нил Стивенсон.

Re: P.s.

[grattoir.livejournal.com]

Да, Стивенсон. Но там хоть и есть социальная тема, упор в математико-философскую. Она ему удалась лучше литературной и социальной)

Re: P.s.

[stiv_sigmal]

Ясно. Стивенсон на очереди. В читалке "Барочный цикл", всё не доберусь.

[m61.livejournal.com]

Мне кажется прекрасно иллюстрирующим "ватническое" мировоззрение (не оскорбление, люди сами так себя называют!) последний пост Панова, где он сокрушается о невозможности конструктивного диалога с "оппами" и "адептами либеральных сект".

О да, сейчас это очень популярная тема у "охранителей" - громко сокрушаться о невозможности конструктивного диалога со всеми несогласными и недовольными. При этом довольно быстро выясняется (а еще чаще - ясно изначально), что "конструктивный диалог" сокрушающийся "охранитель" понимает исключительно в стиле известного анекдота: "Предлагаю компромисс: ты признаешь, что был полностью неправ - и я с тобой соглашусь!"

[grattoir.livejournal.com]

Меня вот поражает, что это считается нормальным у своих: "мы же ватники!", но всячески осуждается у оппонентов: "вы же должны быть готовы умереть за наше право называть вас либеразью!"
Мне панк, который чаще шёл по принципу "назло родителям уши отморожу, но никакой шапки, красоты, мелодичности и общественных норм", сильно не нравится, но когда такой путь из области чистой культуры переходит в социум, в отношения и политику: "достали нас талдыченьем про свободу, демократию, равенство, право! Всё вы врали! Поэтому мы теперь будем во всём против ваших свобод, демократии, равенства и прав!"... Это действительно страшно. Как шторм, как извержение вулкана, как пандемия. Может, самые сильные особи переживут, маятник снова качнётся, вид выживет и станет сильнее, но как бы совсем не вымер.

Мне, на самом деле, близки некоторые советские стереотипы и мифы, как ни странно (не было когда обзавестись иммунитетом, видимо). Поэтому вдвойне страшно и нелепо наблюдать, как возвращается Союз ранний, когда борцы с лицемерием и ханжеством всяких там Америк вместо того, чтобы делать вид "мы куда лучше", просто отбрасывают условности: зачем что-то изображать, доказывать, убеждать аргументами, если ядерные бомбы/86%/никто не оценит?! Совершенно западная, цивилизационная растерянность: учить хода, прорабатывать стратегии, готовить хитрые комбинации, садиться за шахматную доску — а оппонент бах тебе кулаком в нос: "чё, не готов играть в шахбокс? Сдаешься?!"

Пардон, что многословно и сумбурно об одном и том же. Это я скорее для себя, пытаюсь сформулировать мысли по волнующему и озадачивающему поводу, а с собеседником, в разговоре это всегда удаётся лучше)

[stiv_sigmal]

Вот так вот. Нет никаких всеобщих нравственных норм. Есть договорные и есть… Я бы сказал «право сильного», но это настолько заезженный штамп, что рискую оказаться непонятым. Возможность сильного. Всё-таки конкуренция заложена в самой биологической природе и от этого никуда не деться и не спрятаться за договорные нормы морали. Всегда найдётся тот, кому эти нормы выгодней нарушить.

Кст. Самая частая критика Розова в том, что у него все люди такие вот идеальные, и не ревнует никто, и… Ну, весь тот меганезийский рай. Вообще-то я… надеюсь… что при соответствующем культуроциде действительно можно построить общество, состоящее чуть менее чем полностью из таких вот позитивных, пассионарных и прочая-прочая-прочая, но чаще боюсь, что даже если, всё равно будет прорываться всякое плохое.
А ведь меганезийский культуроцид в отличии от нашего «90-х» был системным — под нож пустили всех учителей, проповедников, банкиров и прочих. По чёткой программе. У нас-то почти всех их оставили в живых и всех за редкими исключениями на своих местах.

А ещё мне малость тоскливо от того, что ты (претензия не к тебе, а к ситуации) в своих рассуждениях озвучиваешь совершенно очевидные вещи, но без практических выводов на тему «как и что можно изменить».

[grattoir.livejournal.com]

Я всё-таки верю, что за цивилизованностью будущее. Когда нормы станет очень уж невыгодно нарушать. С тех пор, как достаточно было лишь взять в руки камень, мы значительно продвинулись по пути бумаги. Понятно, что идеального мира никогда не будет (ну, без массовой лоботомии), но одно дело придержать в рукаве карту, сделать рентгеновские очки или фальшивую руку, а другое — сбросить карты, перевернуть стол, всех расстрелять и уйти. Человек таки социальное животное, плевать на всю стаю и быть гордым одиночкой у него, обычно, плохо выходит.

Да, меня тоже коробит эта хиппота у него) Будь действие лет через 500, было бы поверить проще. Культурные изменения, евгеника... Я, кстати, и не помню уже, зачем ему понадобилось это допущение и переход на такой островной свободный "базис". Ну, не считая его ярой нелюбви к традиционным религиям.
Кстати, наверное, можно же проверить. Взять такие вот племена и их легенды из времён до знакомства с культурой белого человека — есть ли там всякие трагедии с неграми, удушениями и белыми перчатками)
А культуроцид... Знаешь, как в анекдоте — а умище-то куда девать! Как бы не извели старую систему, но новую строят те, кто в той выросли. По Украине, кстати, прекрасно видно) Так что старые баги всё равно останутся, вопрос не в качестве, а в количестве. Впрочем, это и не повод ничего не делать!
Мне вот интереснее думать, как улучшить общество имеющихся людей, а не почти идеальных, при этом без -цидов.*

По актуальным социальным вопросам. На самом деле, во-первых, не такие очевидные вещи говорю. Я вон, выбирался в "Занки", немного пообщался на эти темы с друзьями. Там, кстати, довольно политическое мероприятие, но таки на общую тему, что неожиданно на фоне крайностей "у нас всё в честь первого синего пикселя Флага" и "давайте, не будем о политике, давайте о хорошем!"
В том числе и есть обсуждение теоретических вариантов решения конфликта, но не путём какого-то договора и мира. Тут всё выглядит беспросветно.
Есть интересные варианты с позиции силы и контроля, но а) они почти так же утопичны и фантастичны как любые другие, ибо требуют 1-2 фантдопущений б) авторам бы эти планы не понравились, живи они в Донецке, что честно и признают.
Мне было интересно думать в направлении того, как сохранить ниточки терпимости до какого-то решения, и потом что-то на их основе строить. Мне привели аргументы, что это бессмысленно, я над ними думаю.

*Ну и наконец, вон, в либеральной тусовке России пошло движение — Митрич, Верола пытаются описать альтернативную государственной, религиозной, политической мировоззренческую и жизненную систему. Вот это такой себе ответ "Меганезии", по большому счету. Конечно, выглядит очень наивно, неупорядоченно, мозаично, абстрактно; я сомневаюсь, что что-то выйдет, но интересно подумать в очередной раз на эту тему. Я даже общее своё представление набросал, правда, безответно, так что таки для себя)
На всякий случай — http://mi3ch.livejournal.com/3053746.html (и дальше) и http://verola.livejournal.com/168989.html (начинается хоть намек на конкретику).

[greymage.livejournal.com]

На самом деле "Предлагаю компромисс: ты признаешь, что был полностью неправ - и я с тобой соглашусь!" характерно вообще практически для всех. Ватники, не ватники... очень мало тех, кто готов прислушиваться к чужому мнению. Как-то люди радикализировались очень сильно, и неясно — это следствие момента, или принципиальная ситуация.

[stiv_sigmal]

Не, Костя. «МРМ» в разы(!!!) слабей оригинала. Потому что Роулинг под маской детской сказки написала эпос о взрослении и инициации индивидуума, и это на фоне политического детектива, и это на фоне полемики с библией, размишлениях о добре и зле, всеобщем благе и частной жертве. Сюда же упихала политическую сатиру, проблемы образования в Англии и много чего ещё.
Если так охота, найди и почитай «Большую Игру Профессора Дамблдора» - это подробный анализ того, как Дамблдор манипулировал Гарри Поттером и остальными, ведя всю эту «игру» от момента произнесения пророчества до стычки Гарри и Тома. (речь не про дамбигад, просто и без дамбигада игры Дамблдора на пользу Гарри Поттеру никак не идут)
Помимо логического разбора сюжета, в этом анализе разбирается ещё собственно построение сюжета... Лень пересказывать.
Если захочется и дальше, подкину ещё один анализ, сейчас просто под рукой нет ссылок. Где разбираются метафизические и метафорические посылы саги. И то, что финал Роулинг скорей всего сделала хэппи-эндным по велению трендов. Но оставила в тексте достаточно подсказок, что задумывался на самом деле полный unhappy end.
В этом анализе уже нет таких железных доказательств, но мне он кажется достаточно правдоподобным просто потому, что я не верю, что можно случайно написать семитомник, в котором случайно самому того не подозревая упихнуть такую вот непротиворечивую картину.


P.s. По посту пока сказать нечего. То ли «к чему это?», то ли… Х.з..

[grattoir.livejournal.com]

Безотносительно сравнений мне вспоминаются писатели, оставшиеся авторами одной книги (не в физическом смысле, хотя и так бывает) и "Спектр" Лукьяненко — уж одна успешная (для прохождения) история у каждого есть.

Я пытался читать БИПД... Кажется, для этого действительно нужно быть поклонником и ценителем саги) Что вовсе не обязательно для МРМ.
Знаешь, на этом поле как-то очень сложно дискутировать аргументированно. Очень уж много субъективного и творческого. Что автор вкладывал, что удалось донести... Я честно прочитал 4 тома. До меня не удалось, увы. Не потому, что книга или автор плохие (я со снобизмом кошусь на тех снобов, которые поливают ГП грязью, мол, что это за литература, тоже шедевр нашелся), ну вот прошли мы по скрещивающимся путям.
Того же Профессора, скажем, я больше ценю как основателя и фундамент для фэнтези, а не как писателя. Я восторгаюсь его трудом по созданию языков, по написанию своей мифологии, я с интересом читал "ВК" и "Хоббита", но не фанатею, вовсе не поклонник (и не вижу без спецоборудования кучи отсылок и аллюзий, ну вот проходят они там мимо меня). И потому, что смотрел через линзу лет и порожденного творчества других авторов, и по иным причинам.
А "МРМ" цепляют. Я снова не фанатею и вижу там недостатки, которых есть заметное количество, но это очень круто! Хороший подход к магии и герою, достаточное количество интриг, напряжение, в котором держатся даже те, кто прекрасно знает оригинальный сюжет. При том, что текст же по сути лишь обёртка для идеи. Но вот в той же Меганезии это куда больше чувствуется: пора журналистке попасть на новый остров и мы через неё разберем новую ситуацию и следующий вопрос. С учетом этого я бы вообще поставил 5+ этому "фанфику")

Смысл поста несколько раз искрутился и стал очень разносторонним, но при этом тонким =) В том числе мне было интересно, к каким моральным авторитетам обращаются, насколько эти авторитеты моральны, ну и составить кусок такого себе словарика цитатного.

[stiv_sigmal]

Мне пожалуй трижды повезло с "Гарри Поттером".
Первый раз повезло краем глаза зацепить четвёртый фильм - и там уже невооружённым глазом было видно политический детектив и весьма недетскую составляющую якобы детской сказки. После этого я прочёл все шесть на тот момент книг и посмотрел четыре фильма. Или пять, если пятый уже вышел тогда.
Второй раз когда мне подогнали "Большую Игру". Я офигел как от крутости анализа, так и от собственной невнимательности - это ж сколько всего логичных и явных моментов я упустил, хотя читал уже изначально не как детскую сказку.
Ну а третий - когда первый же фанфик по "ГП", что мне подкинули - оказался "Tempus Colligendi". Т.е. с первого же раза мне показали, что фанфики по "ГП" бывают весьма сильными книгами.

И всё равно я не встречал ни одного фанфика, в котором было бы больше пластов, смыслов, аллюзий, полемики и всего такого, чем в оригинале. А ещё ПОМИМО ТОГО - Тётя Ро - знатный большой тролль! Она ведь намеренно всё это показывала глазами сначала маленького мальчика, потом подростка. И люди в основном изначально покупались на антураж детской сказки, а потом круто недоумевали - это что за сказка такая книги с четвёртой-пятой, что кровь, грязь, предательство, отчаяние и всё такое. Ну и ещё троллинга хватает. Смерти Дамблдора и Снейпа - про которых до сих пор споры идут - сволочи они или святые. И так далее. Автору "МРМ" до такого уровня далеко.

[grattoir.livejournal.com]

Хе, а я какой-то фильм так и не посмотрел до сих пор. "Принца", кажется. Странно было идти на первые "Дары" — я и так за год перипетии сюжета забываю, а тут еще и с полным пропуском прошлой части. Кто здесь?!

На тему троллинга не уверен, там идея во многом диктует форму. Ну и плюс примерно во время последних фильмов в мейнстрим вышла "Игра престолов", а если с ней сравнивать... Меня, кстати, в этом отношении начисто от себя отвратила Камша. Уж не знаю, скопировала идею, сама решила, в воздухе носилось (одно время часто стало встречаться), но вот этот ход "а спустя N книг всё жестко изменится" — буэ, прости мой французский. Я и "киндрет" еле после такого осилил, при том, насколько первая книга понравилась (а давайте забьем на главного героя, главным сделаем другого, а первый пусть вообще станет сумасшедшим дьяволом, блин). А уж Камша во второй своей полилогии совсем разгулялась. Когда из отдаленно положительных героев там остались только "русские типажи" ("я вижу несправедливость и хочу изменить, но не могу, поэтому я бухая и сам её распространяю") я забил. По сравнению с этим, кажется, Роулинг просто няша)

Кстати, по ходу чтения Юдковский меня как раз интриговал больше. Понятно, что я сравниваю с первыми книгами, где всё прозрачнее, но, повторюсь, заставить меня сомневаться, как же на самом деле, при том, что оригинал-то мне известен... Просто другие методы. Он-то написал книгу о другом и сделал другие акценты. Это как сравнивать, не знаю, Толстого и Пратчетта. Мне второй куда ближе и я считаю, что он куда лучше, но признаю, что первый фундамент русской литературы.

Ну и таки начало фанфика несколько гротескное. Ты знаешь, что я знаю, что мы знаем, что играем. А пусть будет Шляпа такая или сякая. А потом уже начинается именно исследование магии (и интересно сравнивать, как бы ты сам экспериментировал с магией и какие выводы делал бы). Потом начинает развиваться интрига, появляются ниточки взаимоотношений, дуэли планов. Чего только вариант "игр Эндера" стоит, которые автор там сделал. Временные парадоксы, опять же.
Да, некоторые повороты спорные (как с Патронусом, например), но именно как иллюстрация идей рациональности и гуманизма, как игра в постмодернизм, как другая точка зрения роман вполне удался. Ну, мне так кажется. Хотя конец я сам еще не читал и мне спойлерили, что автор не все свои заявки закрыл(

При этом играть в похожие игры на своём поле мало кто умеет. Скажем, "первую" трилогию SW сильно портит, что нам известен итог (как минимум 3-й фильм). "Хоббит" ничего так, но подгоны под приквельность тоже не прошли даром. Да что там приквелы или альтернативы, тут фиг продолжение достойное напишешь после хорошего романа (ну, разве что "детективистам" и "приключенцам" проще). Роулинг, кстати, несмотря на повышение жесткости и возможное продавливание под народ, тут таки молодец, конечно, додержала.

[stiv_sigmal]

Пробовал я сейчас содержательные тебе комменты накатать, но ваще не получается. Вроде не так чтобы устал или ещё что, но не идёт напрочь. Беседовать о поттериане или меганезии - тысячу раз всё уже сказано.

> но вот этот ход "а спустя N книг всё жестко изменится"

В поттериане на самом деле ничего не меняется. И тот же Снейп изначально не только задуман, но и показан «вынужденно своим», неуравновешенным и прочая, но для маленького мальчика Гарри он был картинным злодеем и страшным злом.

По меганезии отчасти и согласен с тобой, но и логику автора понимаю, и думаю, что ответ можно получить а) только экспериментальным путём, б) отрицательный ответ ничего не докажет, потому что мест, где всё может пойти не так, более чем дофига, в) ответ можно получить только при наличии технологий, за счёт которых даже микрообщины могут жить припеваючи (энергия, топливо, жратва, медицина, фабберы). Г) Д) и так далее тоже в наличии.

И недостатки разговоров о политике в том, что даже если кто-то создаст идеальный план выхода из окружения, этот план всё равно останется разговором на кухне. На фоне того, что творится у меня дома…

Короче говоря, в другой раз.

[grattoir.livejournal.com]

Ну да, философским разговорам хорошо придаваться в креслах у камина с бокалами в руках. А когда вокруг всё рушится, они превращаются в политику, актуальную или нет( Но мне (как там Лемерт любит говорить — наивный котик?) всё-таки хочется верить в возможность создания нового порядка общества, на наших глазах, а то и при нашем участии.

Вот разве что

[stiv_sigmal]

В каком-то комменте я тебе говорил об анализе поттерианы с точки зрения полемики с религией, метафизики и всего такого.

http://samlib.ru/s/simsus/op1.shtml - Первая часть Марлезонского балета, или "Странная сказка с нелепым концом"

Изначальной точкой для моих догадок стали слова из какого-то интервью кажется Дэна Рэдклифа ещё до выхода седьмой книги, что по его ощущениям Гарри Поттеру суждено умереть в конце последней книги. Да и потом прочитанные избранные собственные Роулинг интервью убедили, что она рассматривала возможность смерти основных героев, по крайней мере до момента, когда стала ясна грандиозность коммерческого успеха книги. Это, в-общем и целом совпало с моим впечатлением от саги и её возможного окончания. Кроме того, мне, как и любому внимательному читателю уже после пары первых книг стало ясно, что автор не собиралась заканчивать любую книгу и сагу в целом торжеством добра и справедливости хоть в какой-то степени. Гарри практически в-одиночку борется и против Волдеморта, и за своё выживание в волшебном мире в лучшем случае, как комарик в Мухе-Цокотухе:
Но жуки и червяки испугалися,
По углам, по щелям разбежалися.
И далее по тексту...


http://samlib.ru/s/simsus/op2.shtml - Вторая часть Марлезонского балета, или "Нас книги обманут..."

На понятии и понимании силы действия жертвы построена вторая ловушка Роулинг для стереотипного мышления, пресыщенного культурными образами-штампами.
И один из них - "он(и) принес(ли) себя в жертву ради спасения/победы/жизни всего человечества/нашего с вами будущего". Это говорится настолько часто и про людей, которые в буквальном смысле в жертву себя не приносили. А погибли в бою или при ином исполнении своего долга, в том числе и морального.
Подобную же слепоту Роулинг постулирует также и у магического мира.
Вот только в мире Гарри Поттера подобную фразу нужно понимать именно, что буквально.
Можно предположить, что мир или его значимая часть для своего выживания нуждается в изменении или очищении и, желательно, в предотвращении подобного, смертельно для него опасного, заболевания и в будущем.
И мир должен доказать, что он достоин спасения. Доказательством вполне может быть добровольная жертва одного или нескольких его представителей с правильным намерением.
Что мы вообще, и из Библии, в частности, знаем о достойных для такой задачи жертвах?
Во-первых, жертва - это человек.
Во-вторых - предпочтительно доброволец.
В-третьих - ценный или чистый душой человек, поговорка "На тебе, боже, что нам негоже" не для таких случаев.
Варианты - ребёнок, чаще первенец (по Библии); или лучший воин, иногда правитель-царь-наследник (мифы, в том числе Тезей, Эдип, ну и до кучи доколумбова Америка, например).
Желательно ещё перед событием попоститься (палаточные невзгоды?) и несколько заданий-испытаний выполнить и преодолеть. Ничего из книги не напоминает, а?
Альбус Дамблдор, единственный из персонажей, сознаёт это и, благодаря пророчеству, понимает, кто должен этой стОящей жертвой стать и совместить все эти варианты. В этом случае все его действия становятся абсолютно логичными и единственно возможными для подготовки достойной жертвы. Но и надежд на выходящее даже за рамки пророчества чудо он не теряет, в душе лелея и такой вариант.

Re: Вот разве что

[grattoir.livejournal.com]

Ммм, нет, что-то до меня не дошло, извини. На таком уровне при желании можно вообще доказать что угодно. Благо, сюжетов "всего 4", почти вся британская литература стоит на Библии, механика магии в книгах так и не раскрыта и т.д., а уж морально-этические оценки персонажей — вообще дело темное.
Т.е. литературно-творчески такой анализ вполне имеет право на существование, и даже интересен поклонникам саги, судя по всему, но с точки зрения аргументации твой вольный пересказ выглядит убедительнее.

Всё-таки, видимо, мои интересы просто пересекаются с этой творческой областью, поэтому с одними фанфиками и анализами пересечения больше, с другими меньше, но когда дело подходит слишком плотно к оригиналу (кто что сказал, что где что означает), автор меня теряет. Ну как тебе, скажем, интересна тема "мага-программиста", мне — пересечение научных методов с магическими, например. Сразу сработало и осталось в памяти, как в разных фанфиках подходят к магии и полетам на луну. А когда разговор касается углубления в поступки и описания персонажей... Не знаю, будто обсуждают героев сериала или вспоминают рассказы о прадедушках: занятно, можно поговорить, но не цепляет.
На самом деле плохо, я уже не первый раз себя ловлю на том, что с удовольствием читаю не лучшие книги (и стараюсь убрать излишнее одобрение в своих впечатлениях), а вот, казалось бы, всеми рекомендованные и расхваленные книги не идут, т.к. "не моё". Плохо, закостенелось и узость мышления. Но бороться не выходит, остаётся только признавать)

Re: Вот разве что

[stiv_sigmal]

Кстати про мага-программиста. У Ясинского особенно в 6-7 книгах, особенно в комментариях на самиздате — оооочень много рассуждений о физических эффектах и попытка всю магию сделать физически достоверной. Собсно, http://www.fanfics.me/index.php?section=blogs&message_id=134759 — мои впечатления.

Ещё из разного.
> А когда разговор касается углубления в поступки и описания персонажей...

Давно заметил за собой, очень давно, что мне не столько интересны сами герои и всё такое, сколько анализ этих штук или рассказы, как оно создавалось. Всяческие behind the scene. В принципе, не только о психологических портретах и прочих скрытых слоях. О том, как делаются спецэффекты в кино, мне тоже чаще интересней, чем само кино.



> На самом деле плохо, я уже не первый раз себя ловлю на том, что с удовольствием читаю не лучшие книги (и стараюсь убрать излишнее одобрение в своих впечатлениях), а вот, казалось бы, всеми рекомендованные и расхваленные книги не идут, т.к. "не моё". Плохо, закостенелось и узость мышления. Но бороться не выходит, остаётся только признавать)

Эххъъ! Дай пять! У меня в читалке месяцами и годами лежат нетронутыми книги грандов. Всё никак не заставлю себя прочесть Геймана, Стивенсона, Мураками, Эко… А читаю последние полтора года почти одни только фанфики на «ГП».

Re: Вот разве что

[grattoir.livejournal.com]

Вообще занятно.
Общая концепция меня у Ясинского сначала заинтересовала, но вот конкретное исполнение... Ну и литературная составляющая, плюс сам герой. В общем, если взять "Ника" и "МРМ", мы с тобой практически зеркальны, с точностью до наоборот восприняли.
Прямо тянет сделать какие-то обобщающие выводы о физиках и лириках, в смысле, программистах и пользователях, но это, конечно, всё некорректно и безосновательно)

Т.е. к концу, возможно, многое изменилось и автор готов приятно удивить, но если ты готов таки прочитать целиком Юдковского, то я всего Ясинского точно нет. Блин, у них же даже фамилии парные! Готовый материал для сверхобзора)
А вообще было бы круто почитать что-то хорошее и наше с элементами условного "Наруто", где подробно и с фантазией разобрано 100500 школ. Может, "Паутина Света" из этой оперы, но я через начало так и не продрался, каюсь(

>Всё никак не заставлю себя прочесть Геймана, Стивенсона, Мураками, Эко
Ну, тут еще стоит разделять отдельные романы и стилистику автора. У Геймана, скажем, она обычно сохраняется, хотя, конечно, уровень чернушности и фэнтезийности разный. А читать всего автора давясь - на это я не готов, насколько бы он признан не был. Напоминает мне когдатошные частые отзывы в духе "прочитал всего Перумова — гадость редкая, ни одной приличной книги!" Прямо восхищение охватывает от героизма и самоотверженности таких читателей)
А вот, скажем, на Мьевиля я после "Вокзала" плевался страшно, гадость редкая (в прямом смысле слова, не плохо написано, а сама задумка ужас-ужас-ужас). Потом по совету опасливо прочёл "Нон Лондон" — ну, не восторг и восхищение, но вполне симпатично. Видимо, в творчестве для детей он сдерживается =)
(Кстати, у моего любимого Желязны есть левый сборник из трёх романов — один из любимых, много раз перечитывал подростком, второй потяжелее, а третий и сам не знаю, как в своё время осилил (ничего в памяти не осталось, гг). Автор подборки просто злой гений, так вот выцепить из всего творчества).

Пожалуй, потому и в школе во многом хватило хрестоматии. Оно-то плохо, но насиловать себя ради оценки и "этожеклассика" — чересчур. А уж искать у классика действительно нормальные произведения — это уже для фанатов( Благо, я всегда мог построить свою творческую модель на хрестоматийном фундаменте.

А когда душа просит... Со временем же чего-то другого захочет! Я, правда, уже опасаюсь: качественное легкое фэнтези заканчивается, а реальность отбивает все попытки захотеть почитать что-то другое :(

P.s.

[stiv_sigmal]

А мы ударим оффтопиком по перекрутившему все смыслы посту! :) А то чой-то!

Re: P.s.

[grattoir.livejournal.com]

Да запросто!)
Извини, что запоздало отвечаю, всякие мелкие бытовые проблемы навалились, после них как-то общение не идёт(

[m61.livejournal.com]

Ну, обычно "необщение" Дубинянской выглядит примерно так (пересекаемся мы редко, но картинка повторяется с дивной регулярностью): она приходит в комментарии к постингам знакомых из "противоположного лагеря" и таки сама пишет комментарии. Но когда разговор начинает приобретать совсем уж нежелательный оборот (а происходит это всегда, ибо Яна оперирует не фактами - как, например, это делаете вы - а исключительно эмоциями) она гордо заявляет "Правильно мне старший сын всегда говорит - не разговаривай с ватниками!" - и гордо удаляется.

До следующего раза. :)

Аналогично поступает и Битнер-Валетов, так что это, конечно же, не чисто "женское".

[grattoir.livejournal.com]

Яна человек творческий, она куда более меня, например, оперирует метафорами, аллюзиями, отсылками, намёками) А геометрией поэзию, увы, не измерить.
Впрочем, я-то читаю её у неё же в журнале. И там она вполне мила, иронична и добродушна.
В принципе, из всех моих шапочных и настоящих знакомых, имеющих четкие проукраинские позиции, я бы назвал её и себя самыми толерантными и восприимчивыми к другому мнению людьми (не зря её вышивата не любит). Дальше только "Чума на оба ваши дома!", а там начинаются и Ваши позиции =)

С другой стороны, подозреваю, у Вас некоторая аллергия на того же Валетова, как у меня на Лукьяненко (ну не могу пройти мимо него). Иногда встречаю Вас в комментариях у каких-то либеральных френдов френдов и даже тщательно сверяю ник, ибо совершенно не могу узнать — из довольно нейтральных, еще далеко от грани фола, комментариев быстро разражается не дискуссия, а прямо гроза и буйство стихий. Я вот частично отзеркаливаю собеседника и мне это знакомо - в иной ситуации мы бы попили чай и весело поболтали, а тут чуть до мата и бана дело не доходит (что для меня дело немыслимое, как для Леопольда). Я не сгладил, а отразил, собеседник аналогично, и понеслось...

Впрочем, при всей моей искренней любви к Яне (мне она наиболее близка из блогеров, пишущих о политике), упоминание её служит лишь подводкой к культуртрегерской теме поста и одним из обоснований его появления. А первоначально это всё должно было быть лишь вступлением к посту о харьковском советском поэте и его творчестве =)

[m61.livejournal.com]

Да, в общем-то, я к Яне вполне благожелательно, на самом деле, отношусь (вот, подозреваю, что она ко мне вовсе нет - если, конечно, хотя бы минимально выделяет из толпы). И признаю, что лично у нее есть очень серьезные причины для раздражения и недовольства, и для подобных обстоятельств она действительно ведет себя очень сдержанно.

Так что это у меня был не выпад - просто отметил такую вот забавную особенность. :)

Дальше только "Чума на оба ваши дома!", а там начинаются и Ваши позиции

Знаете, а лично я вовсе не уверен, что мои позиции начинаются за "чумой", а не перед. :) Ведь, на самом деле, я полностью признаю право Украины идти своим собственным путем, не оглядываясь ни на чьи указания.

Да, при этом я считаю, что она совершает много ошибок - но это _ее собственные_ ошибки. Ошибки, которые ей аукнутся, конечно, - но это уже ей самой решать и расхлебывать.

И, разумеется, в феврале прошлого года я бы вмешиваться не стал, будь я у руля власти.

С другой стороны, подозреваю, у Вас некоторая аллергия на того же Валетова, как у меня на Лукьяненко

Да нет, тоже не сказал бы (в настоящем времени, по крайней мере). Он пару раз доводил меня до бешенства - это так, и я высказывал ему пару ласковых. Но теперь я тоже его скорее понимаю (не разделяю его позицию, не поддерживаю, не оправдываю - просто понимаю).

Иногда встречаю Вас в комментариях у каких-то либеральных френдов френдов и даже тщательно сверяю ник, ибо совершенно не могу узнать — из довольно нейтральных, еще далеко от грани фола, комментариев быстро разражается не дискуссия, а прямо гроза и буйство стихий.

Ну да, вы дальше всё правильно пишете. :) Для меня, как для физика, свят третий закон Ньютона - и я очень часто ему следую. С хорошим, спокойным, аргументированным и вежливым собеседником (с Вами, например :)) - я тоже спокоен и вежлив. А вот агрессивному редиске - могу ответить совершенно симметрично.

И, кстати, по таким вот ответам (если где их увидите) - не стоит судить о моей настоящей позиции. Ибо в данной ситуации - я могу сказать что-то для болезненности удара, а не потому, что так думаю на самом деле.

Впрочем, при всей моей искренней любви к Яне (мне она наиболее близка из блогеров, пишущих о политике), упоминание её служит лишь подводкой к культуртрегерской теме поста и одним из обоснований его появления.

Всегда с удовольствием читаю ваши постинги. :) Но вот, боюсь, с культуртрегерской функцией - сейчас вообще очень тяжело: Inter anna silent Musae. Вот лет через пять (да и то, если "горячая фаза" вскорости завершится - во что, увы, я тоже не очень верю...)

[grattoir.livejournal.com]

Так что это у меня был не выпад - просто отметил такую вот забавную особенность. :)
А я вот даже не прорефлексирую сходу, что у меня — то ли привычка спорить, то ли привычка мирить френдов, когда они в этом не нуждаются (уже накалывался), то ли... Скорее очередное удивление от разности наблюдений. Посмотрел ваш диалог — а я-то вижу Яну только в её ЖЖ, там это вообще не всплывает. Ну т.е. знаю, что у неё дети, что-то про дочек иногда пишет, тут сын возник, но как-то для меня это фоново. Я с Яной лично не знаком, меня цепляют мировоззренческие и философские аспекты. А вы вот видите Яну в совсем других реалиях, и совсем другие детали в памяти откладываются. Банальное наблюдение, очевидное, но не перестаёт удивлять.

И всё-таки, хотя для меня художественная проза Дубинянской слишком социальна (впрочем, нужно будет снова попробовать), но как публицист она мне очень импонирует. Тонкая грань между логикой, близкой к моей, и эмоциональными, художественными переходами. Приятная тонкость и образность на фоне наших Ыкспердов, а уж тем более на фоне Имперских. Просто приятно читать её статьи как отдельный жанр. Я так в детстве читал как книги описания и прохождения компьютерных игр. До сих пор иногда перечитываю, совсем особенное творчество и искусство, своя манера и стилистика. Сейчас игровых обозревателей много, но даже лучшие делают не так, что-то ушло, та эпоха закончилась.

Знаете, а лично я вовсе не уверен, что мои позиции начинаются за "чумой", а не перед. :)
Да, был некорректен, mea culpa. Вот, что делают штампы и стереотипы.
Подразумевал скорее расстановку приоритетов между Р. и У. (что вовсе не обязательно), должно было быть ранжирование по отношению к Майдану и его последствиям. А вышло совсем нелепо по форме: в плане толерантности и поддержания диалога Вы дадите сто очков вперёд многим нашим активистам-националистам.
Глупо вышло, спасибо, что не обиделись!

и я высказывал ему пару ласковых.
Помню) На самом деле, вопрос понятия и принятия тоже для меня сложен. Теоретически, например, понимаю позицию "пофиг на аргументы, империя права, будущее за глобализацией, подчинитесь или умрите" или "Моя страна всегда права", но на практике теряюсь, когда такую выбирают. Впрочем, я уже выше написал много сумбурных слов по аналогичному вопросу)

С хорошим, спокойным, аргументированным и вежливым собеседником (с Вами, например :)) - я тоже спокоен и вежлив.
Спасибо на добром слове) Я так пару раз попадал в спираль недопонимания, но, благо, вовремя раскрутили проблему. А понять, как теория согласуется с практикой, внезапно, мне помог не ученый Ньютон, а юзер van_der_moloth. Он очень активен и со склонностью к троллению, но всегда зеркален. В очередной раз убедился в банальности, что для лучшего понимания явления стоит посмотреть на него со стороны =)
Кстати о собеседниках. Забавно, у меня разные френды, но первыми чётко отметились именно представители той стороны страны, хотя бы в банальном географическом понимании, а не политическом. Стоило бы удивиться, что как раз мирные, толерантные, миролюбивые, но других во взаимных и нет, пожалуй =)

[grattoir.livejournal.com]

Всегда с удовольствием читаю ваши постинги. :) Но вот, боюсь, с культуртрегерской функцией - сейчас вообще очень тяжело: Inter anna silent Musae. Вот лет через пять (да и то, если "горячая фаза" вскорости завершится - во что, увы, я тоже не очень верю...)

Спасибо! Это взаимно, хотя я часто, увы, оказываюсь не в теме. Не всегда эрудиции хватает)

Боюсь, что лет через пять уже может быть поздно. Тема мира сейчас непопулярна, да и до сих пор пытаются на ней сыграть не самые приличные люди и силы, но за несколько лет могут культурное пространство напрочь выжечь с обеих сторон, если ничего не делать. И ничего потом уже не построишь. Минимум еще лет десять.
Да и в области войны слишком много экспертов, мне там нечего сказать нового. А тема слишком насущная, чтобы ничего не говорить...

Впрочем есть Олди, очень показательно и громко нейтральные. Есть Яна, для которой Крым — не абстрактная точка. Есть какой-нибудь условный Лукин, который, может, многое и не одобряет у стороны напротив, но по большей части молча (имя выбрал почти случайно, я те реалии знаю хуже). Есть БГ, который показательно поступает, но вполне уклончиво говорит (в отличие от Макаревича). Вообще, показательно молчащих много.
Есть приятели из зоны АТО, очень близкие к отношению "Чумы", но при этом общающиеся и доброжелательные, поддерживающие отношения с адекватными представителями обеих сторон.
Есть приятельница, которая совсем активно по ту сторону баррикад, но которая за мир и за любовь, и за человечность. Просто представляем мы "мир" совершенно по-разному.
Есть много равнодушных, но на них приходится много терпеливых и сдержанных.
Есть тусовки, вроде ролевиков, которые не успели так разругаться, как фэндом.

Яна могла бы на основе таких якорей написать роман. Мне слабо, да и не близка мне социальщина, но хочется верить, что все эти люди смогут протянуть ниточки. Потому что больше некому. А вторая Чечня на месте Донбасса не нужна никому из перечисленных и многим другим, пусть не таким адекватным, но вполне разумным людям.

Ох, опять сбился на патетику. Слаб человек) Но хочется верить в сказки! Всё бывает же! И в ярых противоположностях можно найти общее, если вглядеться. Банально, но уже не очевидно. Во второй части постараюсь привести интересный пример)

[stiv_sigmal]

> И, кстати, по таким вот ответам (если где их увидите) - не стоит судить о моей настоящей позиции. Ибо в данной ситуации - я могу сказать что-то для болезненности удара, а не потому, что так думаю на самом деле.

Проблема в том (и это я не вам, а мысли вслух) что часто если где это случается увидеть, мнение о человеке портится необратимо, непростительно. Безотносительно его позиции. Я абсолютно одинаково перестал общаться со многими людьми с обеих сторон только за то, что понаблюдал их поведение в таких спорах и мне стало противно. Что Дубинянская-Валетов, что (свят-свят-свят) Лукьяненко-Панов.

Из примеров. Злотников — вот уж кто имперец из имперцев. А до сих пор нет к нему отвращения как к человеку — потому что ни разу не видел, чтобы он хотя бы косвенно замазался в таких срачах или выпадах. Мужик делает свою работу — гонит пропаганду, причём, такую и так, что у меня давно уже идиосинкразия. Но не пизди́т (сорри за обсценную). И потому как человек он всё ещё мне симпатичен.

[greymage.livejournal.com]

Кстати, да. На сына она ссылается регулярно. У меня даже появляется подозрение, что собственного мнения у неё нету.

[odojdi.livejournal.com]

Ну кааааак это без пробела)))
А если серьёзно - спасибо.

[grattoir.livejournal.com]

Предпочитаю вино, а лучше соки! Впрочем, лишь бы не коньяк и не сливочный ликёр! =)

Если б еще знать за что) На самом деле смысл поста несколько раз менялся, как я и признался, и до цельности еще чего-то не хватает. Но тема кажется перспективной — то ли как причина для общения, то ли как тема исследования, то ли подбор статистики, то ли надежда таки найти что-то общее и большее разделяющих амбиций...

[stiv_sigmal]

Из разного. Кость, если не читал, почитай http://i-veresnev.livejournal.com/ — у него очень хорошие дневники «жизнь во время войны».

[grattoir.livejournal.com]

Да, посматриваю иногда, приходит по перекрестным ссылкам, но он достаточно специфичен, чтобы я читал в большом количестве.