Хе, а я какой-то фильм так и не посмотрел до сих пор. "Принца", кажется. Странно было идти на первые "Дары" — я и так за год перипетии сюжета забываю, а тут еще и с полным пропуском прошлой части. Кто здесь?!
На тему троллинга не уверен, там идея во многом диктует форму. Ну и плюс примерно во время последних фильмов в мейнстрим вышла "Игра престолов", а если с ней сравнивать... Меня, кстати, в этом отношении начисто от себя отвратила Камша. Уж не знаю, скопировала идею, сама решила, в воздухе носилось (одно время часто стало встречаться), но вот этот ход "а спустя N книг всё жестко изменится" — буэ, прости мой французский. Я и "киндрет" еле после такого осилил, при том, насколько первая книга понравилась (а давайте забьем на главного героя, главным сделаем другого, а первый пусть вообще станет сумасшедшим дьяволом, блин). А уж Камша во второй своей полилогии совсем разгулялась. Когда из отдаленно положительных героев там остались только "русские типажи" ("я вижу несправедливость и хочу изменить, но не могу, поэтому я бухая и сам её распространяю") я забил. По сравнению с этим, кажется, Роулинг просто няша)
Кстати, по ходу чтения Юдковский меня как раз интриговал больше. Понятно, что я сравниваю с первыми книгами, где всё прозрачнее, но, повторюсь, заставить меня сомневаться, как же на самом деле, при том, что оригинал-то мне известен... Просто другие методы. Он-то написал книгу о другом и сделал другие акценты. Это как сравнивать, не знаю, Толстого и Пратчетта. Мне второй куда ближе и я считаю, что он куда лучше, но признаю, что первый фундамент русской литературы.
Ну и таки начало фанфика несколько гротескное. Ты знаешь, что я знаю, что мы знаем, что играем. А пусть будет Шляпа такая или сякая. А потом уже начинается именно исследование магии (и интересно сравнивать, как бы ты сам экспериментировал с магией и какие выводы делал бы). Потом начинает развиваться интрига, появляются ниточки взаимоотношений, дуэли планов. Чего только вариант "игр Эндера" стоит, которые автор там сделал. Временные парадоксы, опять же. Да, некоторые повороты спорные (как с Патронусом, например), но именно как иллюстрация идей рациональности и гуманизма, как игра в постмодернизм, как другая точка зрения роман вполне удался. Ну, мне так кажется. Хотя конец я сам еще не читал и мне спойлерили, что автор не все свои заявки закрыл(
При этом играть в похожие игры на своём поле мало кто умеет. Скажем, "первую" трилогию SW сильно портит, что нам известен итог (как минимум 3-й фильм). "Хоббит" ничего так, но подгоны под приквельность тоже не прошли даром. Да что там приквелы или альтернативы, тут фиг продолжение достойное напишешь после хорошего романа (ну, разве что "детективистам" и "приключенцам" проще). Роулинг, кстати, несмотря на повышение жесткости и возможное продавливание под народ, тут таки молодец, конечно, додержала.
no subject
На тему троллинга не уверен, там идея во многом диктует форму. Ну и плюс примерно во время последних фильмов в мейнстрим вышла "Игра престолов", а если с ней сравнивать... Меня, кстати, в этом отношении начисто от себя отвратила Камша. Уж не знаю, скопировала идею, сама решила, в воздухе носилось (одно время часто стало встречаться), но вот этот ход "а спустя N книг всё жестко изменится" — буэ, прости мой французский. Я и "киндрет" еле после такого осилил, при том, насколько первая книга понравилась (а давайте забьем на главного героя, главным сделаем другого, а первый пусть вообще станет сумасшедшим дьяволом, блин). А уж Камша во второй своей полилогии совсем разгулялась. Когда из отдаленно положительных героев там остались только "русские типажи" ("я вижу несправедливость и хочу изменить, но не могу, поэтому я бухая и сам её распространяю") я забил. По сравнению с этим, кажется, Роулинг просто няша)
Кстати, по ходу чтения Юдковский меня как раз интриговал больше. Понятно, что я сравниваю с первыми книгами, где всё прозрачнее, но, повторюсь, заставить меня сомневаться, как же на самом деле, при том, что оригинал-то мне известен... Просто другие методы. Он-то написал книгу о другом и сделал другие акценты. Это как сравнивать, не знаю, Толстого и Пратчетта. Мне второй куда ближе и я считаю, что он куда лучше, но признаю, что первый фундамент русской литературы.
Ну и таки начало фанфика несколько гротескное. Ты знаешь, что я знаю, что мы знаем, что играем. А пусть будет Шляпа такая или сякая. А потом уже начинается именно исследование магии (и интересно сравнивать, как бы ты сам экспериментировал с магией и какие выводы делал бы). Потом начинает развиваться интрига, появляются ниточки взаимоотношений, дуэли планов. Чего только вариант "игр Эндера" стоит, которые автор там сделал. Временные парадоксы, опять же.
Да, некоторые повороты спорные (как с Патронусом, например), но именно как иллюстрация идей рациональности и гуманизма, как игра в постмодернизм, как другая точка зрения роман вполне удался. Ну, мне так кажется. Хотя конец я сам еще не читал и мне спойлерили, что автор не все свои заявки закрыл(
При этом играть в похожие игры на своём поле мало кто умеет. Скажем, "первую" трилогию SW сильно портит, что нам известен итог (как минимум 3-й фильм). "Хоббит" ничего так, но подгоны под приквельность тоже не прошли даром. Да что там приквелы или альтернативы, тут фиг продолжение достойное напишешь после хорошего романа (ну, разве что "детективистам" и "приключенцам" проще). Роулинг, кстати, несмотря на повышение жесткости и возможное продавливание под народ, тут таки молодец, конечно, додержала.