Изначальной точкой для моих догадок стали слова из какого-то интервью кажется Дэна Рэдклифа ещё до выхода седьмой книги, что по его ощущениям Гарри Поттеру суждено умереть в конце последней книги. Да и потом прочитанные избранные собственные Роулинг интервью убедили, что она рассматривала возможность смерти основных героев, по крайней мере до момента, когда стала ясна грандиозность коммерческого успеха книги. Это, в-общем и целом совпало с моим впечатлением от саги и её возможного окончания. Кроме того, мне, как и любому внимательному читателю уже после пары первых книг стало ясно, что автор не собиралась заканчивать любую книгу и сагу в целом торжеством добра и справедливости хоть в какой-то степени. Гарри практически в-одиночку борется и против Волдеморта, и за своё выживание в волшебном мире в лучшем случае, как комарик в Мухе-Цокотухе: Но жуки и червяки испугалися, По углам, по щелям разбежалися. И далее по тексту...
На понятии и понимании силы действия жертвы построена вторая ловушка Роулинг для стереотипного мышления, пресыщенного культурными образами-штампами. И один из них - "он(и) принес(ли) себя в жертву ради спасения/победы/жизни всего человечества/нашего с вами будущего". Это говорится настолько часто и про людей, которые в буквальном смысле в жертву себя не приносили. А погибли в бою или при ином исполнении своего долга, в том числе и морального. Подобную же слепоту Роулинг постулирует также и у магического мира. Вот только в мире Гарри Поттера подобную фразу нужно понимать именно, что буквально. Можно предположить, что мир или его значимая часть для своего выживания нуждается в изменении или очищении и, желательно, в предотвращении подобного, смертельно для него опасного, заболевания и в будущем. И мир должен доказать, что он достоин спасения. Доказательством вполне может быть добровольная жертва одного или нескольких его представителей с правильным намерением. Что мы вообще, и из Библии, в частности, знаем о достойных для такой задачи жертвах? Во-первых, жертва - это человек. Во-вторых - предпочтительно доброволец. В-третьих - ценный или чистый душой человек, поговорка "На тебе, боже, что нам негоже" не для таких случаев. Варианты - ребёнок, чаще первенец (по Библии); или лучший воин, иногда правитель-царь-наследник (мифы, в том числе Тезей, Эдип, ну и до кучи доколумбова Америка, например). Желательно ещё перед событием попоститься (палаточные невзгоды?) и несколько заданий-испытаний выполнить и преодолеть. Ничего из книги не напоминает, а? Альбус Дамблдор, единственный из персонажей, сознаёт это и, благодаря пророчеству, понимает, кто должен этой стОящей жертвой стать и совместить все эти варианты. В этом случае все его действия становятся абсолютно логичными и единственно возможными для подготовки достойной жертвы. Но и надежд на выходящее даже за рамки пророчества чудо он не теряет, в душе лелея и такой вариант.
Вот разве что
http://samlib.ru/s/simsus/op1.shtml - Первая часть Марлезонского балета, или "Странная сказка с нелепым концом"
Изначальной точкой для моих догадок стали слова из какого-то интервью кажется Дэна Рэдклифа ещё до выхода седьмой книги, что по его ощущениям Гарри Поттеру суждено умереть в конце последней книги. Да и потом прочитанные избранные собственные Роулинг интервью убедили, что она рассматривала возможность смерти основных героев, по крайней мере до момента, когда стала ясна грандиозность коммерческого успеха книги. Это, в-общем и целом совпало с моим впечатлением от саги и её возможного окончания. Кроме того, мне, как и любому внимательному читателю уже после пары первых книг стало ясно, что автор не собиралась заканчивать любую книгу и сагу в целом торжеством добра и справедливости хоть в какой-то степени. Гарри практически в-одиночку борется и против Волдеморта, и за своё выживание в волшебном мире в лучшем случае, как комарик в Мухе-Цокотухе:
Но жуки и червяки испугалися,
По углам, по щелям разбежалися.
И далее по тексту...
http://samlib.ru/s/simsus/op2.shtml - Вторая часть Марлезонского балета, или "Нас книги обманут..."
На понятии и понимании силы действия жертвы построена вторая ловушка Роулинг для стереотипного мышления, пресыщенного культурными образами-штампами.
И один из них - "он(и) принес(ли) себя в жертву ради спасения/победы/жизни всего человечества/нашего с вами будущего". Это говорится настолько часто и про людей, которые в буквальном смысле в жертву себя не приносили. А погибли в бою или при ином исполнении своего долга, в том числе и морального.
Подобную же слепоту Роулинг постулирует также и у магического мира.
Вот только в мире Гарри Поттера подобную фразу нужно понимать именно, что буквально.
Можно предположить, что мир или его значимая часть для своего выживания нуждается в изменении или очищении и, желательно, в предотвращении подобного, смертельно для него опасного, заболевания и в будущем.
И мир должен доказать, что он достоин спасения. Доказательством вполне может быть добровольная жертва одного или нескольких его представителей с правильным намерением.
Что мы вообще, и из Библии, в частности, знаем о достойных для такой задачи жертвах?
Во-первых, жертва - это человек.
Во-вторых - предпочтительно доброволец.
В-третьих - ценный или чистый душой человек, поговорка "На тебе, боже, что нам негоже" не для таких случаев.
Варианты - ребёнок, чаще первенец (по Библии); или лучший воин, иногда правитель-царь-наследник (мифы, в том числе Тезей, Эдип, ну и до кучи доколумбова Америка, например).
Желательно ещё перед событием попоститься (палаточные невзгоды?) и несколько заданий-испытаний выполнить и преодолеть. Ничего из книги не напоминает, а?
Альбус Дамблдор, единственный из персонажей, сознаёт это и, благодаря пророчеству, понимает, кто должен этой стОящей жертвой стать и совместить все эти варианты. В этом случае все его действия становятся абсолютно логичными и единственно возможными для подготовки достойной жертвы. Но и надежд на выходящее даже за рамки пророчества чудо он не теряет, в душе лелея и такой вариант.