Её там нет

[grattoir]

Чисто для себя выборка-подборка о раздельности политики и искусства *сарказм*. Конкретнее — литературы. Ну и о моих любимых пейсателях-фонтаздах, конечно. Кто вне политики, традиционно лучше пройти не заглядывая.


И раз.
http://rian.com.ua/interview/20160904/1015705648.html
"Настоящая "революция гидности" была в России в 1991 году. А на Украине был самый банальный политический переворот, в котором многие люди зачем-то поучаствовали."


"И когда начался второй майдан, революционерам говорили открытым текстом: "Ребята, в 2004 году у вас был наш 1991 год, а теперь у вас наш 1993 год. Посмотрите, чем все кончилось у нас!". Им много раз было сказано: "Изучайте историю современной России. Смотрите, какие там идут процессы".


"Другая сторона сильно проигрывает российской стороне по качеству текстов, по таланту. А вдобавок – еще и по профессионализму. Я немножко знаком с тем, что там написано, но в пределах одной-двух страниц, потому что больше это читать невозможно. Я, честно говоря, не знаю, как к этому относиться, потому что не могу навскидку найти никаких исторических аналогий. Строго говоря, всегда, в любой полемике, и на той, и на другой стороне присутствовали яркие, харизматичные, сильные писатели. За которых было не стыдно. Ну а сейчас с той стороны не о чем говорить, не с кем конкурировать. Масштаб не тот. Во времена Второй мировой войны и там, и здесь — такие монстры работали, такая силища была! А сейчас – такая мелочь."

(Товарищ Дивов)

И два.
http://www.lgz.ru/article/-37-6567-21-09-2016/brosit-vyzov-istorii/

"Мы не стали спрашивать современных писателей-фантастов об отношении к Герберту Уэллсу, о нём и так сказано довольно много. Мы хотели, чтобы вопрос прозвучал в некоем фантастическом ракурсе, а именно: «Что бы сказал Герберт Уэллс, встреться он сегодня с Путиным, а не в своё время – с Лениным?» Теперь выкручивайтесь, господа фантасты."

"И Уэллс говорит Западу: перестаньте душить Россию санкциями и военной силой. Если страна рухнет, последствия станут катастрофой для всей цивилизации. Протяните руку помощи русским, начните работать вместе с ними; так мы будем влиять на них, а они будут влиять на нас, это хорошо для всех. Нам надо строить будущее и развиваться вместе, а не порознь.
Исходя из того, что мы знаем об Уэллсе, резонно предположить: его визит в сегодняшнюю Москву привёл бы к точно тем же результатам."

"Чем Россия сегодняшняя принципиально отличается от Англии, США или Франции? Не сомневаюсь, что Уэллс посетил бы Россию из любопытства и оставил бы пару записей в блоге типа: «Посетил Большой театр – русский балет действительно божественен», выложил бы в инстаграм селфи на фоне Спасской башни.
А вот в 1920 году Уэллс ехал в страну, декларирующую власть рабочих и крестьян, в страну, будущее которой отрицало его страшное предсказание о морлоках и элоях, сделанное в «Машине времени». Глобальное разделение на элоев и морлоков – это то, к чему стремится капитализм, его вершина, и Уэллс ехал в страну, взявшуюся доказать, что так не будет. Он со многим не соглашался, но был явно заворожён тем, что кто-то бросил вызов самой Истории."

"Не говоря уже о том, что Уэллс не знал и не понимал страны, в которую приехал, что, конечно, серьёзно обесценивало его умозаключения <...>
Если бы Уэллс встретился с Путиным в начале 2000-х, когда страна восстанавливалась после развала СССР и либерально-демократической вакханалии диких 90-х, он, возможно, отозвался бы о российском президенте как о мечтателе, пытающемся построить новую цивилизацию на руинах погибшей (то есть так, как отзывался и о Ленине). Если же говорить о дне сегодняшнем, то тут скорее напрашивается аналогия с последним визитом британского писателя в Россию в 1934 году и его встрече со Сталиным. А Сталин, надо сказать, совершенно очаровал Уэллса. «Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России», – писал Уэллс. Вполне возможно, что так отозвался бы он и о Путине."
Товарищи Дивов, Панов, Бенедиктов соответственно.

И три.
http://dr-piliulkin.livejournal.com/799306.html
Наблюдаю, как усиливают нажим на Россию.
Олимпиада - ну, там понятно, это вообще грёбаный стыд, особенно наезд на параолимпийцев. "Дыра в стене, анализ мочи с добавленной солью" и прочая красота.
Сирия - срывают перемирие, бомбят войска Асада, пытаются навесить на нас гуманитарный конвой и т.д.
букраина - выдают доклад "на основании предоставленных через два года после катастрофы данных украинских радаров и фоток в соцсетях - это русские".

Похоже, к мировой (читай - американской) экономике подходит такой песец (кстати, нынешнее Маск-шоу тоже показатель), что без войны - ну никак. Ну совсем никак. Придётся жить по средствам. А это песец ещё хуже мировой войны (с точки зрения жителей одной отдельно взятой страны).

В общем, американским френдам стоило бы запасать тушёнку и белые простыни. Ну, в зависимости от того, как всё в итоге разрешится. :)
Ну как же без господина товарища Лукьяненко.

И на три с плюсиком бонус.

Comments

[grattoir.livejournal.com]

А вот, кстати, спасибо, хороший вопрос, пусть и классический! Только что сам поднимал в другом контексте.
Моральный релятивизм, конспирология, возможно и незыблемость мироздания (этот момент для меня новый и спорный, тут надо обдумать) — вполне понятно, что это были темы, которых наше общество жаждало в девяностые, согласен. Соответственно, интересно. Авторы расчетливо давали обществу то, что оно хотело, но постепенно творения поглотили творцов? Авторы стали популярны, потому что их мировоззрение оказалось востребовано в обществе (просто среди собратьев они оказались талантливее) и, соответственно, их нынешние взгляды были предопределены и предсказуемы уже тогда?

Просто ведь в вашей трактовке выходит, кажется, что любые "зеркала эпохи" — достаточно унылые и гнусненькие производные общественной системы. Просто в этот раз всё вышло очень наглядно и красочно, не отсидишься в белой башне, сохраняя одновременно и лицо, и положение. Или, в смысле, что вот такая фиговая эпоха вышла, вот такие фиговые зеркала дала?

Мне просто с одной стороны интересен системный аспект (послезавтра ведь придет новое поколение творцов, а завтра сегодняшнее рискует оказаться во вчера). А с другой, всё-таки это самое поколение кажется весьма занятным и интересным для изучения. На самом деле я не особо лажу по историческим хроникам, так что не рискну отражать заявления Дивова, что подобного еще не было. Но если вспомнить каких-нибудь условных Гамсунов или Эренбургов, то за творчество не скажу, но разница в масштабах личности потрясает.

P.S. Что-то кольнуло, на всякий случай проверил. Не ответит на ваш комментарий, а ведь писал же. Видно, что-то отвлекло( Прошу прощения, реабилитируюсь)

[sch-haifisch.livejournal.com]

Тут двойственная проблема на самом деле. Первый аспект я для себя считаю вполне понятным. Сами наши авторы - это не более чем продукт коллективного бессознательного; то есть если все вокруг верят в коммунизм, пишут про коммунизм, если все верят в манипуляции-цинизм-хомохоминилюпусэста-кудымаленькомучеловекуподаться, пишут об этом, если все угорели по Русипротиврептилоидов, будет повсеместная борьба с рептилоидами, от мусоропровода на лестнице до окрестностей центральной чёрной дыры соседней галактики. При этом есть частность: чем больше официальная пропаганда или существующие в обществе порядки ложатся людям на душу, тем более искренне и с меньшим количеством фиг в кармане это отражают писатели. В деталях это можно по-разному объяснять, но что у нашего общества несколько веков наличествует склонность к коллективному лоялизму, откуда это явление и проистекает - это для меня несомненно.

А вот второй аспект (к вопросу о масштабах личности и творческом таланте) для меня полная загадка, и литература тут только частность. Почему-то по мере утверждения путинизма в России повымерли даже те отрасли культуры, которые вроде бы вполне неплохо себя чувствовали в девяностые, и у нас сейчас выжженная культурная пустыня (я имею в виду, в части нового творчества - новых книг, фильмов, музыкальных произведений и так далее; старое-то воспроизводить мы в состоянии). В фантастике это проявилось как стремительная деградация в первой половине нулевых известных и котировавшихся авторов предыдущего десятилетия. А почему это так, у меня никакого объяснения нету (ладно кинематограф, допустим - он достаточно зависит от госзаказа и от качества подготовки актёров/режиссёров в системе официального образования, чтобы ныне производить только смрадные отбросы - но та же литература от системы гораздо более независима). Применительно к фантастике - может, конечно, дело в издательской политике, когда издают только шаблонный хлам (и чем дальше, тем хуже), а на каком-нибудь Самиздате жемчужины в навозных кучах скрыты, но что-то мне кажется, что нет там никаких жемчужин на самом деле. Да и чисто качественная (а не идеологическая) деградация уже известных ранее авторов неспроста. Обобщённый лукьяненко двадцатилетней давности, мне кажется, не поверил бы, если бы ему тогда дали его нынешнюю продукцию почитать.

[grattoir.livejournal.com]

1. Но общество же всё-таки не монолитно! Те же советские писатели — и Беляев, и Казанцев, и Стругацкие, и Бердник. И Пелевин вырос из Союза, а ведь совсем разные зеркала. Можно, конечно, это объяснить разницей эпох, но уверен, что если заморочиться, то можно и из одной эпохи вытащить настоящих мамонтов, различных вплоть до противоположности.
Тот же Еськов, тут мы сошлись, по творческому империал-чкизму вполне сопоставим с Лукьяненко, а то и превосходит, зато по личным высказываниям — минимум на порядок приличнее (стараюсь быть объективным и своей симпатии-антипатии не особо давать волю). Макс Фрай — эскапизм, эксперименты с формой, Украина-Россия-Литва. И Далия Трускиновская, фантастика, приключения, комедия, детектив; сплошная Латвия.
Прямо Инь и Ян.
Прилепин и Быков. Каганов и Лукьяненко (раньше, вроде бы, очень даже дружил с предыдущими двумя упомянутыми, кстати). Акунин и... Пусть будет Вершинин, почему нет.
Ну вот не получается у меня аккуратно выстроить всех в одну шеренгу по размеру фиги)

Причем я не рассматриваю графоманов вроде Березина, а вот. С 2013-го часто встречаю отзывы с обеих сторон в духе "какой ужас. Никогда бы не подумал, что Х окажется таким гадом!", тем более, если действительно говорить за всё искусство, а не за одну фантастику/литературу.

*Забавно, не собирался особо комментировать заявление Дивова о сторонах, посчитал ниже своего достоинства, а вот в уютном кругу собеседников таки сподобился, хотя и по другому вопросу*

2. Я тут стараюсь себя постоянно перепроверять. Может, это я субъективен, а эти люди вполне себе творчески растут? Но считаю характерным, что сделал для себя выводы о нечитабельности Перумова, Панова, Лукьяненко и ко минимум за полгода до Майдана, а зачастую многим раньше (когда перенос политических симпатий на творчество автора просто не мог быть). При том, что ранее вполне себе с удовольствием их читал, рискуя быть непонятым некоторыми друзьями)

С остальным интереснее. В плане музыки я не вижу пустыни, но у меня тут достаточно специфические вкусы с одной стороны, а с другой — я не отслеживаю там вторичность тем или профессионализм второго бас-гитариста).

*Вообще, если есть желание максимально оптимально (быстро, полно, безболезненно) ознакомиться с положением дел по одному срезу, советую в том же ВК группы вроде https://vk.com/rock_battles
Тут, например, скрупулезно подбирают все, что имеет хоть какое-то отношение к року. От "Пикника", БГ, "Кукрыниксов" до широко известных в узких кругах Филигона, "Немного нервно", "Fleur" и дальше до "кто эти люди?!"
Вышла реклама) Но все эти чарты в группах менее пафосны и форматны, чем подобные мероприятия от разных радио (зато там сразу можно посмотреть, что мейнстрим или претендует на это).
Просто моя тематика — фолк-рок и немного металл, а там уж что интересует)*

С фильмами и сериалами — да, беда в отсутствии денег, поточности производства, ориентировании на арт-хаус или "простой наротт". При этом есть своя ниша, в которой всё вполне неплохо (комедия + детектив). Там не нужен дикий бюджет, есть советские традиции. Да, порой выходит нечто убойное, вроде "самых лучших фильмов", или сериал опытные некроманты продлевают на одиннадцатый сезон, но в целом...
При этом новые традиции копипаста дают порой неожиданный результат. Российский "Касл", конечно, сильно на любителя, и то лучше многих сериалов. А вот "Нюхач" (насколько понимаю, свой креатив на почве копипаста) уже был довольно интересен. Хотя не Нетфликс, конечно.
UPD. А сериал-то украинский, оказывается! Внезапно, вот и сам что-то новое узнал по ходу дела.
Иногда совсем неожиданный. С мыльными операми всё традиционно плохо, но однажды я наткнулся на вполне симпатичную комедийную мелодраму, в меру дурацкую. Оказалось — копия корейской дорамы!
Мне в своё время внезапно понравился достаточно мелодраматический сериал "Самара", про будни скорой помощи (!)
Или, скажем, "Секунда до...", 2007, фантастический сериал, русско-украинский. На любителя, но вовсе не ширпотреб.

[grattoir.livejournal.com]

В целом тут, внезапно, ситуация почти как в мире — сериалы лучше фильмов. "Волкодав" был лучше "Волкодава", а сериал "Темный мир" вообще вполне неплох в своей нише, только зря в виде фильма выпустили. То же и с мультипликацией зачастую. Сериал "Тайна Сухаревой Башни" для ребенка вполне неплох, а мультфильм — набор непонятно чего.
Хотя есть риск попасть на какую-нибудь "пятую стражу" и вообще навсегда забыть о российских сериалах (или попасть сразу в дурдом, да).

Сорри, увлекся)
С фантастикой... Ну, скажем так, издают столько мусора, что и среди него встречается жемчуг, но редко и фиг найдешь. Помню, как "Азбука" выбрасывала на рынок бесконечное количество книг, рублей так по 40-50. Народ поглощал, отлавливал нормальных писателей, их книги исчезали, а появлялись дальше уже втрое дороже. Пехов из тех мест и времен вынырнул, например. Громыко примерно из тех. Некоторые попрыгивают, то появляясь, то утопая. Скажем, Вероника Иванова. Специфическое фэнтези, на любителя (включая меня, хе).
Плюс эти авторы еще и вынуждены экспериментировать с жанром. Я вот рекомендовал в треде о Желязны изумительную "Безумную Рощу", она не издана, неформат. То, что у автора издано... Там зачастую печаль.
Или тот же Пехов. Есть чудесный стимпанк, есть чудная и изящная интерпретация японских мифов, есть занятная поделка на "ведьмака", а есть откровенно проходные вещи.
Одно время "Шико" и "Снежный ком" публиковали неплохой неформат (впрочем, как и мастеров вроде Олдей), потом там начались разные сложности. Даже не знаю, живы ли еще.
А так, приходится искать по фантлабу (что не так просто, но в целом очень крутая система), по тематическим сайтам. Недавно приобщился к Лит-РПГ. К своему удивлению обнаружил, что оно бывает вполне себе занятным и занимательным.
С НФ, насколько я понимаю, всё сложнее. Порог вхождения (и автора, и читателя) выше, популярность меньше — маятник после Союза качнулся. Плюс, зачастую там пишут люди, которые прямо вот разбираются в космонавтике, политике и всём-всём-всём, так что не могут удержаться от этого в тексте. То злобные масоны-американцы, то еще какая головочевщина (кстати, о разнице в текстах нынешних и двадцатилетней давности!)

Так что, не все так просто. Нормальных бы издателей, нормальную бы систему, чтобы люди не шли клепать формат или в фанфики чисто для себя. Вон, в Америке постоянно пробиваются с нуля новые писатели (тот же Ротфусс, из впечатлившего меня), а на наших пространствах, кто не пробился в прошлую пяти-, десятилетку, звиняйте. Разве что можно быстро выбраться в шлакопатриотических романах, да, еще одном отголоске эпохи. Будущие герои межзвездной Российской империи пока что живут на планете-свалке Европе, не зная, что впереди их ожидают битвы космические, с эльфами и орками (это я вольно пересказал настоящую трилогию, если что).

[sch-haifisch.livejournal.com]

По всему сразу отвечу, но предложение о советах буду иметь в виду.)

Общество, конечно, не совсем монолитно, всегда была и есть недовольная часть. В соответствии с этим и фига писателя может быть открытой; из царской России в литературной истории за редким исключением только противники системы и остались, например. Тем не менее, в основной массе писатель и тогда был зеркалом лоялизма - даже если о монстре реакции Достоевском не говорить, понадоставали же сейчас из небытия всяких крестовских-чарских (составлявшие царские 86%), читающий народ доволен, ну и век-полтора назад был доволен, стало быть. Точно так же писатели системы и антисистемы были и в советское время, и сейчас есть. Именно зеркало общества. В том числе и антисистемного - скажем, раз либеральная составляющая в антисистемности господствует, то её и отражают условные Быков или Улицкая.

Вот почему конкретно в росфантастике 86% превратились в 100% - это вопрос отдельный и вопрос весьма интересный.) Точно так же и проблема деградации нигде так ярко не выражена, как там; кого ни возьмёшь - общественное мнение всегда скажет, что имярек уже не торт, включая самые поздние фигуры, вроде названных Пехова с Громыко.

Российский кинематограф - это, по-моему, труп абсолютный, мертвее даже трупа фантастики. (С другой стороны, понятно, что раз я пациента приговорил, я в морг и не заглядываю, поэтому если вдруг оживёт, узнаю не скоро). Но вот что интересно, увидел тут совсем недавно примитивненькую белорусскую комедию - с первого взгляда вроде абсолютная копия шлака российского, но чуть подольше посмотришь, и видно, что нет, это не то же самое, это и технически куда лучше сделано, и сюжетно-идеологически рвотного рефлекса на каждом кадре не вызывает. Так что некротические явления, не исключено, сосредоточены внутри российских границ, а уже на Украине или в Белоруссии всё существенно лучше. Что там с современными Олди или Дяченко, кстати - они на прежнем уровне котируются или уже нет?

А возвращаясь к фантастике, я тоже думаю, что нормальная издательская система отчасти бы помогла её возрождению, но одного этого, чтобы преодолеть массу неграмотных графоманов, пишущих про межгалактическую святуюрусь или гламурненьких эльфовампиров с волосамидопопы, явно бы не хватило.

В квест по Девяти принцам я даже играть пробовал в давние времена, но из палаты так и не выбрался, а потому качества оценить не смог.) Отечественное игроделие, к слову, тоже укладывается в закономерность деградации искусства в России - к середине нулевых оно ведь уже во что-то более-менее приличное выросло, а потом бац, и стухло. Понятно, что в этом случае экономические причины на первом плане, но в конечном-то итоге в России и этого вида искусства больше не существует.

[grattoir.livejournal.com]

>Тем не менее, в основной массе писатель и тогда был зеркалом лоялизма - даже если о монстре реакции Достоевском не говорить, понадоставали же сейчас из небытия всяких крестовских-чарских (составлявшие царские 86%)

Вот, кстати, да! Когда пошел Майдан, все дела, 13-14 годы, я впечатлился приятно, кого только и в каком виде не вытаскивали для подтверждения своих точек зрения. И Ремарк, И Пушкин (сразу у всех, конечно, благо, его хватает), Мицкевич, соответственно, и маяковский, и Хайнлайн, и Оруэлл... Ну эти-то заграничные, но и своих хватало, я сам пару занятных открытий сделал. То противостоял царизму, но по другим вопросам ярый имперец. То был честным коммунистом, погиб в войне, восхвалял искренне чекистов, а сейчас это читается как прекрасный стеб и трэш.

> отражают условные Быков или Улицкая.

Но вот если вернуться к масштабам и личностям... Готов внести поправки на свою близорукость, но вот не вижу с другой стороны фигуры, соразмерной тому же Быкову. Улицкая, Акунин меня далеко не так впечатляют и радуют, во всех сферах слова, но если попытаться сравнить с Прилепиным или Лукьяненко...
Я не берусь рассматривать музыку, тут для многих, что ДДТ, что Алиса, что Машина времени, что Калугин, что Чичерина-Арбенина — обое рябое. Я так не считаю, но это мнение вполне принимаю и понимаю.
Но тут-то люди работающие со словом, зарабатывающие, живущие им. И разница колоссальна. Т.е., все же, или это не просто очередное зеркало с другими коэффициентами, честно отражающее каждое — свой угол. Или эти углы настолько различны. Но это попахивает идеализмом. Мене лично хочется верить, что поступь демократии, либерализма, космополитизма не остановить, все предопределено, будущее с нами и за нами. Но как-то это сомнительный тезис, причем с разных сторон.

>Вот почему конкретно в росфантастике 86% превратились в 100%

Ну, всё-таки нет) Пусть Еськов не совсем фантаст и не совсем 14%, пусть Фрай не росфантастика, пусть Клугер не считается, но есть же Каганов, Жарковский. Мария Галина, если не ошибаюсь. Глуховский, с натяжкой.
Ну и среди условных 86% есть активные крикуны с бронедиванчика (пытался вставить и отсылку на фильм с уэллером, но не вышло), а есть люди, которые особо в политику не лезут, никого не любят, но дружат со всеми, включая крикунов. Ну, т.е. одно дело Лукьяненко-Панов, которые кругом заполонили, другое — Дивов, который таки не кругом еще, третье — Попова, которая во многих других вещах адекватная, а четвертое — те же Пехов или Громыко, которые явно родом из Союза, но вполне адекватны.

>Точно так же и проблема деградации нигде так ярко не выражена, как там; кого ни возьмёшь - общественное мнение всегда скажет, что имярек уже не торт, включая самые поздние фигуры, вроде названных Пехова с Громыко.

Олди как раз любят эту фишку, мол после каждой книги "они исписались". Я думаю, просто особенности поджанра, основанного на оригинальности. Клепаешь то же самое — плохо, не фантастика. Отчебучил что-то оригинальное — плохо, уже не ты.
В детективе уже попроще, а если совсем за попсу говорить... Вон, взять музыку. Кто будет жаловаться, что Киркоров, Леонтьев, Михайлов, Ваенга уже не те? Просто контекста такого нет. А в роке — запросто. Даже вполне себе попсовая "Ария" постоянно будет "не та". Оно-то и нефиг постоянно расходиться и менять вокалистов, но "Блестящих", "Фабрику" или "Виа Гру" эти вопросы не волнуют)

[grattoir.livejournal.com]

>Что там с современными Олди или Дяченко, кстати - они на прежнем уровне котируются или уже нет?

Всё сложно. Частично представители местной культуры плотно интегрированы в культуру российскую (те же Зоричи классически пришли в упадок и переехали в Москву. Танчики, стрелялки, сталкеры, самолетики. Увы и ах. Страшно жалею). Частично — слишком самобытны, чтобы мерить теми же мерками (Яна Дубинянская таки пишет именно прозу боллитры, пусть и всегда в фантастике).
Дяченко вообще исчезли. Сначала Москва. Потом Америка. Что-то со сценариями. Книг от них давно не видно, с поклонниками иногда общаются, но не на эту тему. Причем, ни в творчестве, ни в общей социополитике я у них в своё время российскости особой не замечал. Чего дома не писалось? В общем, непонятный со всех сторон выброс.
Олди... Не знаю, что они должны сделать, чтобы перестать котироваться. У них такой масштаб, что не котировать не рискнут, даже если те алфавит переиздадут)
Я их сейчас не читаю, потому что тематика не интересна. Сначала подсаживался на эту их то Махабхарату (ну зачем она мне сдалась?), то космооперу. Потом забил волевым усилием — я-то увлекаюсь, читая, но ведь сначала не хотел. Оно мне надо?)
Последние книги был про осовремененные сюжеты из библии, про северный эпос, про очередные приключения рабовладельцев в космоопере. Ну вот прямо совсем не мое. Однако полагаю, что талант не пропьешь. Впрочем, я их больше ценю как критиков и выступающих вживую, чем как обычных писателей. Когда говорят о самоокупаемости и сравнивают писателей с певцами, мол, концертами не заработаешь, я вспоминаю Олдей — эти соберут зал получше большинства (других) певцов.

Но подозреваю, влияет таки технология и рынок. Многие известные авторы условно из жанра — блогеры. Сколько писал Бормор до публикаций? Или Эйлин О'Коннор — замечательные рассказы, юмористические обработки сказок, заметки и наблюдения. В миру — известный автор детективных романов (кстати, и сериал уже есть, хе). "Мои" авторы часто жалуются на "неформат" и выбрасывают книги в свободное прочтение неофициально (или просто выбрасывают, увы).
Сериалы — в России можно себе позволить клепать фигню килотоннами и не думая, пробуя, что попало. Как Уве Болл, который должен снимать "пролетающие" фильмы) У нас такого себе не позволишь, другие совсем условия.
Так что снова, или заезженная проверенная пластинка, в лучшем духе соседей, или таки что-то оригинальное своё.
Но т.к. возможностей для развития маловато (сайты, тиражи, форумы, издательства, целевая аудитория), то или идти пастись на поля большого брата, или превращать свою оригинальность в эпатаж и орудие, или получать известность и уважение в очень узких кругах. Хорошо, если кто посоветует друзьям друзей... как в советские времена, все тот же самиздат, ага)
В музыке, например, сводится к тому, что те же "Немного Нервно" и "Fleur" постоянно гастролируют, приезжают в Украину пару раз в год и не всегда собирают залы. Ну не знают их тут. А в России и на наших-ваших радио крутят, и хитпарады, и т.п.
Ситуация как с Путиным и Серовым. Творят себе люди, работают — нужны лишь группе фанатов, искренней, но небольшой. Повезло попасть в тв-проект или еще куда — тут же ажиотаж, столько удивления и радости: какие таланты!.. На полгода.

В Америке издатели в своё время сильно изменили систему. Первая половина века. Комиксы, НФ в журналах. А у нас нет своего Джона Кэмпбелла. Чтобы упорядочить и выстроить структуру. Пусть тогда спокойно себе пишут про остроухих Галоперидолов, не проблема. А сейчас или каждый тусит в своём замкнутом кругу, или сплошной вал этих эльфов, в котором фиг найдешь нужное тебе(
Нормальный поиск, разделение жанров, критики, удобные способы оплаты и повышения рейтинга, тегирование, жанровые форумы и журналы, краудфандинг. А пока везде вал ненужной информации и фиг отыщешь нужное. Фиг бы, что у нас, что в России, раскрутилась своя Роулинг. Разве что своя Джеймс/Леонард.

Ух ты, я теперь знаю человека, который в это играл! Круто! Тот случай, когда ролевки проигрывают в раритетности компьютерной игре)
Полагаю, что с играми всё то же, механика рынка. Рисковать создать новые Танки или Ведьмака? Зачем, когда можно клепать копии, а лучше — казуалки для соцсетей?! Прокачай сказочную ферму три в ряд против фашистов в нашей суперуникальной игре!!!