![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Её там нет
Чисто для себя выборка-подборка о раздельности политики и искусства *сарказм*. Конкретнее — литературы. Ну и о моих любимых пейсателях-фонтаздах, конечно. Кто вне политики, традиционно лучше пройти не заглядывая.
И раз.
http://rian.com.ua/interview/20160904/1015705648.html
"Настоящая "революция гидности" была в России в 1991 году. А на Украине был самый банальный политический переворот, в котором многие люди зачем-то поучаствовали."
"И когда начался второй майдан, революционерам говорили открытым текстом: "Ребята, в 2004 году у вас был наш 1991 год, а теперь у вас наш 1993 год. Посмотрите, чем все кончилось у нас!". Им много раз было сказано: "Изучайте историю современной России. Смотрите, какие там идут процессы".
"Другая сторона сильно проигрывает российской стороне по качеству текстов, по таланту. А вдобавок – еще и по профессионализму. Я немножко знаком с тем, что там написано, но в пределах одной-двух страниц, потому что больше это читать невозможно. Я, честно говоря, не знаю, как к этому относиться, потому что не могу навскидку найти никаких исторических аналогий. Строго говоря, всегда, в любой полемике, и на той, и на другой стороне присутствовали яркие, харизматичные, сильные писатели. За которых было не стыдно. Ну а сейчас с той стороны не о чем говорить, не с кем конкурировать. Масштаб не тот. Во времена Второй мировой войны и там, и здесь — такие монстры работали, такая силища была! А сейчас – такая мелочь."
(Товарищ Дивов)
И два.
http://www.lgz.ru/article/-37-6567-21-09-2016/brosit-vyzov-istorii/
"Мы не стали спрашивать современных писателей-фантастов об отношении к Герберту Уэллсу, о нём и так сказано довольно много. Мы хотели, чтобы вопрос прозвучал в некоем фантастическом ракурсе, а именно: «Что бы сказал Герберт Уэллс, встреться он сегодня с Путиным, а не в своё время – с Лениным?» Теперь выкручивайтесь, господа фантасты."
"И Уэллс говорит Западу: перестаньте душить Россию санкциями и военной силой. Если страна рухнет, последствия станут катастрофой для всей цивилизации. Протяните руку помощи русским, начните работать вместе с ними; так мы будем влиять на них, а они будут влиять на нас, это хорошо для всех. Нам надо строить будущее и развиваться вместе, а не порознь.
Исходя из того, что мы знаем об Уэллсе, резонно предположить: его визит в сегодняшнюю Москву привёл бы к точно тем же результатам."
"Чем Россия сегодняшняя принципиально отличается от Англии, США или Франции? Не сомневаюсь, что Уэллс посетил бы Россию из любопытства и оставил бы пару записей в блоге типа: «Посетил Большой театр – русский балет действительно божественен», выложил бы в инстаграм селфи на фоне Спасской башни.
А вот в 1920 году Уэллс ехал в страну, декларирующую власть рабочих и крестьян, в страну, будущее которой отрицало его страшное предсказание о морлоках и элоях, сделанное в «Машине времени». Глобальное разделение на элоев и морлоков – это то, к чему стремится капитализм, его вершина, и Уэллс ехал в страну, взявшуюся доказать, что так не будет. Он со многим не соглашался, но был явно заворожён тем, что кто-то бросил вызов самой Истории."
"Не говоря уже о том, что Уэллс не знал и не понимал страны, в которую приехал, что, конечно, серьёзно обесценивало его умозаключения <...>
Если бы Уэллс встретился с Путиным в начале 2000-х, когда страна восстанавливалась после развала СССР и либерально-демократической вакханалии диких 90-х, он, возможно, отозвался бы о российском президенте как о мечтателе, пытающемся построить новую цивилизацию на руинах погибшей (то есть так, как отзывался и о Ленине). Если же говорить о дне сегодняшнем, то тут скорее напрашивается аналогия с последним визитом британского писателя в Россию в 1934 году и его встрече со Сталиным. А Сталин, надо сказать, совершенно очаровал Уэллса. «Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России», – писал Уэллс. Вполне возможно, что так отозвался бы он и о Путине."
Товарищи Дивов, Панов, Бенедиктов соответственно.
И три.
http://dr-piliulkin.livejournal.com/799306.html
Наблюдаю, как усиливают нажим на Россию.
Олимпиада - ну, там понятно, это вообще грёбаный стыд, особенно наезд на параолимпийцев. "Дыра в стене, анализ мочи с добавленной солью" и прочая красота.
Сирия - срывают перемирие, бомбят войска Асада, пытаются навесить на нас гуманитарный конвой и т.д.
букраина - выдают доклад "на основании предоставленных через два года после катастрофы данных украинских радаров и фоток в соцсетях - это русские".
Похоже, к мировой (читай - американской) экономике подходит такой песец (кстати, нынешнее Маск-шоу тоже показатель), что без войны - ну никак. Ну совсем никак. Придётся жить по средствам. А это песец ещё хуже мировой войны (с точки зрения жителей одной отдельно взятой страны).
В общем, американским френдам стоило бы запасать тушёнку и белые простыни. Ну, в зависимости от того, как всё в итоге разрешится. :)
Ну как же безгосподина товарища Лукьяненко.
И на три с плюсиком бонус.
И раз.
http://rian.com.ua/interview/20160904/1015705648.html
"И когда начался второй майдан, революционерам говорили открытым текстом: "Ребята, в 2004 году у вас был наш 1991 год, а теперь у вас наш 1993 год. Посмотрите, чем все кончилось у нас!". Им много раз было сказано: "Изучайте историю современной России. Смотрите, какие там идут процессы".
"Другая сторона сильно проигрывает российской стороне по качеству текстов, по таланту. А вдобавок – еще и по профессионализму. Я немножко знаком с тем, что там написано, но в пределах одной-двух страниц, потому что больше это читать невозможно. Я, честно говоря, не знаю, как к этому относиться, потому что не могу навскидку найти никаких исторических аналогий. Строго говоря, всегда, в любой полемике, и на той, и на другой стороне присутствовали яркие, харизматичные, сильные писатели. За которых было не стыдно. Ну а сейчас с той стороны не о чем говорить, не с кем конкурировать. Масштаб не тот. Во времена Второй мировой войны и там, и здесь — такие монстры работали, такая силища была! А сейчас – такая мелочь."
(Товарищ Дивов)
И два.
http://www.lgz.ru/article/-37-6567-21-09-2016/brosit-vyzov-istorii/
"Мы не стали спрашивать современных писателей-фантастов об отношении к Герберту Уэллсу, о нём и так сказано довольно много. Мы хотели, чтобы вопрос прозвучал в некоем фантастическом ракурсе, а именно: «Что бы сказал Герберт Уэллс, встреться он сегодня с Путиным, а не в своё время – с Лениным?» Теперь выкручивайтесь, господа фантасты."
Исходя из того, что мы знаем об Уэллсе, резонно предположить: его визит в сегодняшнюю Москву привёл бы к точно тем же результатам."
"Чем Россия сегодняшняя принципиально отличается от Англии, США или Франции? Не сомневаюсь, что Уэллс посетил бы Россию из любопытства и оставил бы пару записей в блоге типа: «Посетил Большой театр – русский балет действительно божественен», выложил бы в инстаграм селфи на фоне Спасской башни.
А вот в 1920 году Уэллс ехал в страну, декларирующую власть рабочих и крестьян, в страну, будущее которой отрицало его страшное предсказание о морлоках и элоях, сделанное в «Машине времени». Глобальное разделение на элоев и морлоков – это то, к чему стремится капитализм, его вершина, и Уэллс ехал в страну, взявшуюся доказать, что так не будет. Он со многим не соглашался, но был явно заворожён тем, что кто-то бросил вызов самой Истории."
"Не говоря уже о том, что Уэллс не знал и не понимал страны, в которую приехал, что, конечно, серьёзно обесценивало его умозаключения <...>
Если бы Уэллс встретился с Путиным в начале 2000-х, когда страна восстанавливалась после развала СССР и либерально-демократической вакханалии диких 90-х, он, возможно, отозвался бы о российском президенте как о мечтателе, пытающемся построить новую цивилизацию на руинах погибшей (то есть так, как отзывался и о Ленине). Если же говорить о дне сегодняшнем, то тут скорее напрашивается аналогия с последним визитом британского писателя в Россию в 1934 году и его встрече со Сталиным. А Сталин, надо сказать, совершенно очаровал Уэллса. «Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России», – писал Уэллс. Вполне возможно, что так отозвался бы он и о Путине."
Товарищи Дивов, Панов, Бенедиктов соответственно.
И три.
http://dr-piliulkin.livejournal.com/799306.html
Олимпиада - ну, там понятно, это вообще грёбаный стыд, особенно наезд на параолимпийцев. "Дыра в стене, анализ мочи с добавленной солью" и прочая красота.
Сирия - срывают перемирие, бомбят войска Асада, пытаются навесить на нас гуманитарный конвой и т.д.
букраина - выдают доклад "на основании предоставленных через два года после катастрофы данных украинских радаров и фоток в соцсетях - это русские".
Похоже, к мировой (читай - американской) экономике подходит такой песец (кстати, нынешнее Маск-шоу тоже показатель), что без войны - ну никак. Ну совсем никак. Придётся жить по средствам. А это песец ещё хуже мировой войны (с точки зрения жителей одной отдельно взятой страны).
В общем, американским френдам стоило бы запасать тушёнку и белые простыни. Ну, в зависимости от того, как всё в итоге разрешится. :)
Ну как же без
И на три с плюсиком бонус.
no subject
Общество, конечно, не совсем монолитно, всегда была и есть недовольная часть. В соответствии с этим и фига писателя может быть открытой; из царской России в литературной истории за редким исключением только противники системы и остались, например. Тем не менее, в основной массе писатель и тогда был зеркалом лоялизма - даже если о монстре реакции Достоевском не говорить, понадоставали же сейчас из небытия всяких крестовских-чарских (составлявшие царские 86%), читающий народ доволен, ну и век-полтора назад был доволен, стало быть. Точно так же писатели системы и антисистемы были и в советское время, и сейчас есть. Именно зеркало общества. В том числе и антисистемного - скажем, раз либеральная составляющая в антисистемности господствует, то её и отражают условные Быков или Улицкая.
Вот почему конкретно в росфантастике 86% превратились в 100% - это вопрос отдельный и вопрос весьма интересный.) Точно так же и проблема деградации нигде так ярко не выражена, как там; кого ни возьмёшь - общественное мнение всегда скажет, что имярек уже не торт, включая самые поздние фигуры, вроде названных Пехова с Громыко.
Российский кинематограф - это, по-моему, труп абсолютный, мертвее даже трупа фантастики. (С другой стороны, понятно, что раз я пациента приговорил, я в морг и не заглядываю, поэтому если вдруг оживёт, узнаю не скоро). Но вот что интересно, увидел тут совсем недавно примитивненькую белорусскую комедию - с первого взгляда вроде абсолютная копия шлака российского, но чуть подольше посмотришь, и видно, что нет, это не то же самое, это и технически куда лучше сделано, и сюжетно-идеологически рвотного рефлекса на каждом кадре не вызывает. Так что некротические явления, не исключено, сосредоточены внутри российских границ, а уже на Украине или в Белоруссии всё существенно лучше. Что там с современными Олди или Дяченко, кстати - они на прежнем уровне котируются или уже нет?
А возвращаясь к фантастике, я тоже думаю, что нормальная издательская система отчасти бы помогла её возрождению, но одного этого, чтобы преодолеть массу неграмотных графоманов, пишущих про межгалактическую святуюрусь или гламурненьких эльфовампиров с волосамидопопы, явно бы не хватило.
В квест по Девяти принцам я даже играть пробовал в давние времена, но из палаты так и не выбрался, а потому качества оценить не смог.) Отечественное игроделие, к слову, тоже укладывается в закономерность деградации искусства в России - к середине нулевых оно ведь уже во что-то более-менее приличное выросло, а потом бац, и стухло. Понятно, что в этом случае экономические причины на первом плане, но в конечном-то итоге в России и этого вида искусства больше не существует.
no subject
Вот, кстати, да! Когда пошел Майдан, все дела, 13-14 годы, я впечатлился приятно, кого только и в каком виде не вытаскивали для подтверждения своих точек зрения. И Ремарк, И Пушкин (сразу у всех, конечно, благо, его хватает), Мицкевич, соответственно, и маяковский, и Хайнлайн, и Оруэлл... Ну эти-то заграничные, но и своих хватало, я сам пару занятных открытий сделал. То противостоял царизму, но по другим вопросам ярый имперец. То был честным коммунистом, погиб в войне, восхвалял искренне чекистов, а сейчас это читается как прекрасный стеб и трэш.
> отражают условные Быков или Улицкая.
Но вот если вернуться к масштабам и личностям... Готов внести поправки на свою близорукость, но вот не вижу с другой стороны фигуры, соразмерной тому же Быкову. Улицкая, Акунин меня далеко не так впечатляют и радуют, во всех сферах слова, но если попытаться сравнить с Прилепиным или Лукьяненко...
Я не берусь рассматривать музыку, тут для многих, что ДДТ, что Алиса, что Машина времени, что Калугин, что Чичерина-Арбенина — обое рябое. Я так не считаю, но это мнение вполне принимаю и понимаю.
Но тут-то люди работающие со словом, зарабатывающие, живущие им. И разница колоссальна. Т.е., все же, или это не просто очередное зеркало с другими коэффициентами, честно отражающее каждое — свой угол. Или эти углы настолько различны. Но это попахивает идеализмом. Мене лично хочется верить, что поступь демократии, либерализма, космополитизма не остановить, все предопределено, будущее с нами и за нами. Но как-то это сомнительный тезис, причем с разных сторон.
>Вот почему конкретно в росфантастике 86% превратились в 100%
Ну, всё-таки нет) Пусть Еськов не совсем фантаст и не совсем 14%, пусть Фрай не росфантастика, пусть Клугер не считается, но есть же Каганов, Жарковский. Мария Галина, если не ошибаюсь. Глуховский, с натяжкой.
Ну и среди условных 86% есть активные крикуны с бронедиванчика (пытался вставить и отсылку на фильм с уэллером, но не вышло), а есть люди, которые особо в политику не лезут, никого не любят, но дружат со всеми, включая крикунов. Ну, т.е. одно дело Лукьяненко-Панов, которые кругом заполонили, другое — Дивов, который таки не кругом еще, третье — Попова, которая во многих других вещах адекватная, а четвертое — те же Пехов или Громыко, которые явно родом из Союза, но вполне адекватны.
>Точно так же и проблема деградации нигде так ярко не выражена, как там; кого ни возьмёшь - общественное мнение всегда скажет, что имярек уже не торт, включая самые поздние фигуры, вроде названных Пехова с Громыко.
Олди как раз любят эту фишку, мол после каждой книги "они исписались". Я думаю, просто особенности поджанра, основанного на оригинальности. Клепаешь то же самое — плохо, не фантастика. Отчебучил что-то оригинальное — плохо, уже не ты.
В детективе уже попроще, а если совсем за попсу говорить... Вон, взять музыку. Кто будет жаловаться, что Киркоров, Леонтьев, Михайлов, Ваенга уже не те? Просто контекста такого нет. А в роке — запросто. Даже вполне себе попсовая "Ария" постоянно будет "не та". Оно-то и нефиг постоянно расходиться и менять вокалистов, но "Блестящих", "Фабрику" или "Виа Гру" эти вопросы не волнуют)
no subject
Всё сложно. Частично представители местной культуры плотно интегрированы в культуру российскую (те же Зоричи классически пришли в упадок и переехали в Москву. Танчики, стрелялки, сталкеры, самолетики. Увы и ах. Страшно жалею). Частично — слишком самобытны, чтобы мерить теми же мерками (Яна Дубинянская таки пишет именно прозу боллитры, пусть и всегда в фантастике).
Дяченко вообще исчезли. Сначала Москва. Потом Америка. Что-то со сценариями. Книг от них давно не видно, с поклонниками иногда общаются, но не на эту тему. Причем, ни в творчестве, ни в общей социополитике я у них в своё время российскости особой не замечал. Чего дома не писалось? В общем, непонятный со всех сторон выброс.
Олди... Не знаю, что они должны сделать, чтобы перестать котироваться. У них такой масштаб, что не котировать не рискнут, даже если те алфавит переиздадут)
Я их сейчас не читаю, потому что тематика не интересна. Сначала подсаживался на эту их то Махабхарату (ну зачем она мне сдалась?), то космооперу. Потом забил волевым усилием — я-то увлекаюсь, читая, но ведь сначала не хотел. Оно мне надо?)
Последние книги был про осовремененные сюжеты из библии, про северный эпос, про очередные приключения рабовладельцев в космоопере. Ну вот прямо совсем не мое. Однако полагаю, что талант не пропьешь. Впрочем, я их больше ценю как критиков и выступающих вживую, чем как обычных писателей. Когда говорят о самоокупаемости и сравнивают писателей с певцами, мол, концертами не заработаешь, я вспоминаю Олдей — эти соберут зал получше большинства (других) певцов.
Но подозреваю, влияет таки технология и рынок. Многие известные авторы условно из жанра — блогеры. Сколько писал Бормор до публикаций? Или Эйлин О'Коннор — замечательные рассказы, юмористические обработки сказок, заметки и наблюдения. В миру — известный автор детективных романов (кстати, и сериал уже есть, хе). "Мои" авторы часто жалуются на "неформат" и выбрасывают книги в свободное прочтение неофициально (или просто выбрасывают, увы).
Сериалы — в России можно себе позволить клепать фигню килотоннами и не думая, пробуя, что попало. Как Уве Болл, который должен снимать "пролетающие" фильмы) У нас такого себе не позволишь, другие совсем условия.
Так что снова, или заезженная проверенная пластинка, в лучшем духе соседей, или таки что-то оригинальное своё.
Но т.к. возможностей для развития маловато (сайты, тиражи, форумы, издательства, целевая аудитория), то или идти пастись на поля большого брата, или превращать свою оригинальность в эпатаж и орудие, или получать известность и уважение в очень узких кругах. Хорошо, если кто посоветует друзьям друзей... как в советские времена, все тот же самиздат, ага)
В музыке, например, сводится к тому, что те же "Немного Нервно" и "Fleur" постоянно гастролируют, приезжают в Украину пару раз в год и не всегда собирают залы. Ну не знают их тут. А в России и на наших-ваших радио крутят, и хитпарады, и т.п.
Ситуация как с Путиным и Серовым. Творят себе люди, работают — нужны лишь группе фанатов, искренней, но небольшой. Повезло попасть в тв-проект или еще куда — тут же ажиотаж, столько удивления и радости: какие таланты!.. На полгода.
В Америке издатели в своё время сильно изменили систему. Первая половина века. Комиксы, НФ в журналах. А у нас нет своего Джона Кэмпбелла. Чтобы упорядочить и выстроить структуру. Пусть тогда спокойно себе пишут про остроухих Галоперидолов, не проблема. А сейчас или каждый тусит в своём замкнутом кругу, или сплошной вал этих эльфов, в котором фиг найдешь нужное тебе(
Нормальный поиск, разделение жанров, критики, удобные способы оплаты и повышения рейтинга, тегирование, жанровые форумы и журналы, краудфандинг. А пока везде вал ненужной информации и фиг отыщешь нужное. Фиг бы, что у нас, что в России, раскрутилась своя Роулинг. Разве что своя Джеймс/Леонард.
Ух ты, я теперь знаю человека, который в это играл! Круто! Тот случай, когда ролевки проигрывают в раритетности компьютерной игре)
Полагаю, что с играми всё то же, механика рынка. Рисковать создать новые Танки или Ведьмака? Зачем, когда можно клепать копии, а лучше — казуалки для соцсетей?! Прокачай сказочную ферму три в ряд против фашистов в нашей суперуникальной игре!!!