Политика и литература: взаимовыгодное сосуществование, или Разговор о разговорах.

[grattoir]

Первоначально это должно было быть вступлением к обзору, но оно росло, росло... И я решил от упоминания перейти к перечислению и сделать отдельным постом.

Яна Дубинянская не очень давно (хе-хе; да, всё никак не доведу пост до ума. Ну, будет к праздникам — они всегда модный информационный повод для сравнений и философствования) написала на тему (не)общения с лицами из противоположного лагеря. Больше вопросов и ощущений, чем ответов и аргументов, конечно. Ну как объяснишь и докажешь, что надо разговаривать? Кому надо?! То ли речь о внутренней потребности, то ли о долге перед Истиной, то ли о комплексах, то ли о возможностях... В общем, и хочется, и колется, и здравый смысл не велит.
Но есть один аспект, о котором можно говорить основательно и аргументированно, оценивать качественно и количественно.

Информация. Априори полезный аспект конструктивных дискуссий, о котором мы уже стали благополучно забывать. И я говорю не о частях подпунктов дополнений протоколов, которые накопают и процитируют спорщики, тут всё совсем ясно (кто не встречал комментариев в духе "ой, спасибо, думаю так же, но не мог сформулировать/не знал, на что сослаться!"), не о ТТХ Сушек, которые могут меняться самым фантастическим образом. И даже не совсем о нахождении неожиданных прецедентов и аналогий ( хм, а двадцать лет назад он говорил то же самое/противоположное)...

Нет, я о другом. Что меня радовало во время Майдана и развития противостояния, так это вынужденный рост культуры в месте обитания самых воинственных деятелей — в интернете. Логически не все могут убедить, вернее убедить могут не только лишь все, мало кто может это делать; эмоциональные доводы бьют сильнее, но их же надо брать где-то ("каратели", "биндэровцы" и "рашисты" уже затерлись). И начали вспоминать классиков. Тут два в одном — и ссылка на авторитет, и талант автора слов.
Сначала пошли разные цитаты, потом их опровержения. Стихи, дневники...


Не будем вспоминать о Бисмарке, с "его" фейком о разделе России и Украины и словами о "непредсказуемой глупости". Замахнёмся глобальнее!
Первым вспоминается Пушкин, "Клеветникам России". Причём, что характерно и символично, текст хорошо ложится в идеологию обеих сторон. Одним вольно кричать Европе и США, мол, не лезьте, сами разберемся с "братским народом". Другим достаточно заменить название страны, чтобы адресовать последние строки "Так высылайте ж нам, витии, Своих озлобленных сынов: Есть место им в полях России, Среди нечуждых им гробов", например, каким-нибудь бурятам. Тем более, как известно, с захоронениями на Родине есть некоторые проблемы.
Кстати, казалось бы, при чем тут Мицкевич?

А кто поруган злей? Кого из вас горчайший
Из жребиев постиг, карая неуклонно
И срамом орденов, и лаской высочайшей,
И сластью у крыльца царёва бить поклоны?

А может, кто триумф жестокости монаршей
В холопском рвении восславить ныне тщится?
Иль топчет польский край, умывшись кровью нашей,
И, будто похвалой, проклятьями кичится?
<...>
А если кто-нибудь из вас ответит бранью -
Что ж, вспомню лишний раз холуйства образ жуткий:
Несчастный пёс цепной клыками руку ранит,
Решившую извлечь его из подлой будки.

Совсем неактуально же.
И хорошо видно, что модное нынче недоумение *Ну чего вы? Так хорошо же сидели! Что за предательство и дурацкие амбиции?!* имеет и давние культурные корни.
UPD. Ну и в тему недовольных народом креаклов, куда ж без этого:


Если вспомнили старую Россию, логично вспомнить и Германию. В пабликах возникает Эрих Мария Ремарк, "Ночь в Лиссабоне".

Ну и, вполне ожидаемо, на свет вынимают творчество Бродского, "На независимость Украины".

На фоне старых банальных разговоров об антиутопиях, сравнении Оруэлла и Хаксли, ход АТО внезапно, почище любого императора-демонолога призывает другую, менее известную сторону Оруэлла:

Но всё имеет свою цену. И культурно-политические диванные воины начинают углубляться в личную жизнь Творцов. Те всё чаще рискуют попасть под friendly fire, хорошо хоть им уже не страшно: Оруэлл-то на гранты МИ-6 написал свои "бессмертные труды", а насколько интересен список Оруэлла!

А куда же без "наше всё" Достоевского, славного словами о слезинке ребёнка, которые и до сих пор толкуются и интерпретируются?! Он ведь либералов стороной не обошел:

Вообще, откроешь "Дневник писателя" — будто сегодня написано, впору новый тест делать, по аналогии с тестом на советскую журналистику. Только вместо "интеллигенции", "пятой колонны" и "креаклов" — "мудрецы":
Нам нужна эта война и самим; не для одних лишь "братьев-славян", измученных турками, подымаемся мы, а и для собственного спасения: война освежит воздух, которым мы дышим и в котором мы задыхались, сидя в немощи растления и в духовной тесноте. Мудрецы кричат и указывают, что мы погибаем и задыхаемся от наших собственных внутренних неустройств, а потому не войны желать нам надо, а, напротив, долгого мира, чтобы мы из зверей и тупиц могли обратиться в людей, научились порядку, честности и чести: "Тогда и идите помогать вашим братьям-славянам", - заканчивают они, в один хор, свою песню. Любопытно в таком случае, в каком виде представляют они себе тот процесс, посредством которого они сделаются лучше? И каким образом сами-то они приобретут себе честь явным бесчестием? Любопытно, наконец, как и чем оправдают они свой разрыв с всеобщим и повсеместным чувством народным? Нет, видно правда, что истина покупается лишь мученичеством <...> Нет, нам нужна война и победа. С войной и победой придет новое слово, и начнется живая жизнь, а не одна только мертвящая болтовня как прежде, - да что как прежде: как до сих пор, господа!
Хоть сейчас на передовую передовицы!
А Киплинга так вообще сам товарищ Путин упоминал. Куда уж актуальнее?

И как же кое-кого тянет самому активнее включиться в эту шахматную карусель на правах писателя, смело выбирая за ушедших, белыми или черными им играть. И вновь возникает вопрос: кто же такой писатель, что и кому он должен?

Казалось бы, с чего теперь такие трепетания? Что им уже Россия, что они Украине? Но ведь действительно, истории и биографии прямо захватывающие, а какие метаморфозы, какие пропасти между словом и делом, между дневником и романом! Те, кто проспал уроки литературы и истории, настало наше время, можно узнать массу захватывающего и занимательного! Что там ЖЗЛ! Интереснее разве что у Успенского, Лазарчука и Быкова постбиография Гумилева, так ведь то придуманное, а это настоящее, плотно пересекающееся с нашим настоящим (пардон за неудачный каламбур)! Ну, а о том, насколько тема фантастики в этом политическом сюжете эпохальна, а имена этих и других фантастов весомы, вы, полагаю, и так уже знаете.

Впрочем, что говорить о фантастах нынешних, если классики вызывают то еще бурление?


А про всякие отсылки к "включили излучатели" в контексте происходящего в России/Украине вообще говорить не стоит. Тысячи отметились. Да, а вы знали, что цитата из Стругацких является эпиграфом к статье "Свидомость" на Лурке?

Кстати, забавно смотрелись на фоне этих перипетий флешмобы в духе "хватит войны и политики! Давайте нести культуру и красоту, постить котиков картины художников!". Ничего не имею против картин и очень даже за котиков, но куда уж больше культуры-то?! Мне даже подумалось, что такими темпами скоро можно будет издавать сборник a la
"Всё, что известные поэты и писатели не говорили о Майдане, Украине и России*.
*Но за них всё равно сказали".
Однако, темп как-то спал, замедлился и тенденция перестала так явно проявляться. Да, был Горький Лук с Хайнлайном, еще какие-то единичные цитирования. И всё.
То ли эрудиция подвела, то ли эмоции превозмогли, но сейчас, заходя на страницы интеллектуальных воителей дивана, если повезёт, встречаешь обсуждение текущей политики, а скорее — набор штампов о хунте, карателях, рашистах, незабудемнепростим, они спалили Кенни, сволочи (да, извините, я не всегда корректен и тактичен).
Между тем, эти вопли никого из оппонентов не убеждают, не способствуют диалогу, да и культуру с эрудицией никак не прокачивают. Увы.

В самом лучшем случае пишется иронично-невнятный текст, или интеллектуальная статья, или авторские стихи на больную тему. Большинство из них не представляют ценности (была у меня мысль процитировать что-то для контраста, но я против жестокого обращения с читателями), часть оставшихся воспринимается равно и вне контекста ситуации, так что остаются условные Мориц и Быков, которых все и цитируют, восполняя "недостаток культурных светочей" и радуясь доступной новизне. Мне же лично даже актуальная поэзия Быкова кажется несравнимой с его ранишней просто поэзией, о товарище Мориц я же просто толерантно промолчу.
Впрочем, Быков всё равно эпохален, конечно.
UPD. Да, нет, чуть не забыл! Всё актуальнее становится Губерман (ну как харьковчанину его не упомянуть?!). Но он пишет крупными мазками, на мелкую конкретику не разменивается.
Всегда в особый список заносили
Всех тех, кого сегодня я люблю,
Кратчайший путь в историю России
Проходит через пулю и петлю.

И тем не менее, до сих пор еще в дискуссиях и всяких группах "автоантиевроконтранеореверспостмайдана" нет-нет да и вспыхивают искорки новых обращений к творчеству и опыту классиков, или заново разгораются угольки нарытых ранее цитат. Колесо политики-бескультурья-давления вакуума продолжает крутиться, так что, возможно, не за горами снова расцвет истории культуры, а то и её самой. Не Быковым и Губерманом едиными!

P.S. Следующий пост, к которому данный текст задумывался подводкой (и нет там никакого пробела!), должен как раз привести пример такого актуального обращения к культуре и поэзии, куда менее банального и известного, чем вышеуказанные, плюс интересного обеим сторонам, да еще и напрямую касающегося Харькова (для меня оказался очень познавательный, интересный и весёлый ликбез). Т.е. прямо подтвердить, что разговаривать с другой стороной и копать в сторону истории и литературы действительно стоит, это полезно и интересно. Но не обещаю, что пост будет скоро.

P.P.S. Естественно, многое пропущено, отброшено или забыто. Теоретически пост будет дополняться, если звезды будут благоприятствовать. Дополнения приветствуются!

P.P.P.S.
Бонусное:
"Спустя три года мы с Андреем Дмитриевичем ехали в такси. Водитель был молодой, словоохотливый. Рассказывая что-то про себя, сказал: "Это было, когда чехи на нас напали...". Андрей недоуменно воскликнул: "Кто напал?" - "Ну, чехи, в Праге, не помните, что ли?"

Почему в памяти всплывают все эти эпизоды, каждый сам по себе крошечный, пунктирный, как азбука Морзе. Точка, тире, точка...

Меня всегда поражало, как умело эксплуатировали память об Отечественной войне наши руководители, будь то Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев. Но этот "ельцинский" юбилей на фона нынешней войны и того, как легко страна отряхнулась и живет дальше, представляется пиком цинизма властей и, что еще страшней, всеобщей нравственной глухоты."
Из воспоминания второй жены Сахарова, Елены Боннэр.

"В это время случилась война в России. И русские стали во имя христианской любви убивать своих братьев. Не думать об этом было нельзя <...> А вместе с тем в церквах молились об успехе нашего оружия, и учители веры признавали это убийство делом, вытекающим из веры <...>
И я обратил внимание на все то, что делается людьми, исповедующими христианство, и ужаснулся"
(Лев Толстой "Русский мир")

О книге "LTI. Язык Третьего рейха" Виктора Клемперера я вообще узнал только благодаря событиям последних двух лет. Даже не буду цитировать, это требуется отдельный пост. В контакте выкладывал маленькую подборку цитат, на несколько экранов.

Сатирическую прозу вообще упоминать неинтересно, тут с актуальностью просто всё очевидно. С Салтыковым-Щедриным вообще всё понятно, но отмечу, забавно, как "сказочник" Носов пользовался популярностью и у сине-желтых, еще летом 2013-го, и у ярых триколористов. Так что, возможно, искусство таки может объединить противоположности?

P.P.P.P.S. Спасибо И.А., Я.Д., Я.В., А.Д. и многим другим.

Comments

[grattoir.livejournal.com]

Яна человек творческий, она куда более меня, например, оперирует метафорами, аллюзиями, отсылками, намёками) А геометрией поэзию, увы, не измерить.
Впрочем, я-то читаю её у неё же в журнале. И там она вполне мила, иронична и добродушна.
В принципе, из всех моих шапочных и настоящих знакомых, имеющих четкие проукраинские позиции, я бы назвал её и себя самыми толерантными и восприимчивыми к другому мнению людьми (не зря её вышивата не любит). Дальше только "Чума на оба ваши дома!", а там начинаются и Ваши позиции =)

С другой стороны, подозреваю, у Вас некоторая аллергия на того же Валетова, как у меня на Лукьяненко (ну не могу пройти мимо него). Иногда встречаю Вас в комментариях у каких-то либеральных френдов френдов и даже тщательно сверяю ник, ибо совершенно не могу узнать — из довольно нейтральных, еще далеко от грани фола, комментариев быстро разражается не дискуссия, а прямо гроза и буйство стихий. Я вот частично отзеркаливаю собеседника и мне это знакомо - в иной ситуации мы бы попили чай и весело поболтали, а тут чуть до мата и бана дело не доходит (что для меня дело немыслимое, как для Леопольда). Я не сгладил, а отразил, собеседник аналогично, и понеслось...

Впрочем, при всей моей искренней любви к Яне (мне она наиболее близка из блогеров, пишущих о политике), упоминание её служит лишь подводкой к культуртрегерской теме поста и одним из обоснований его появления. А первоначально это всё должно было быть лишь вступлением к посту о харьковском советском поэте и его творчестве =)

[m61.livejournal.com]

Да, в общем-то, я к Яне вполне благожелательно, на самом деле, отношусь (вот, подозреваю, что она ко мне вовсе нет - если, конечно, хотя бы минимально выделяет из толпы). И признаю, что лично у нее есть очень серьезные причины для раздражения и недовольства, и для подобных обстоятельств она действительно ведет себя очень сдержанно.

Так что это у меня был не выпад - просто отметил такую вот забавную особенность. :)

Дальше только "Чума на оба ваши дома!", а там начинаются и Ваши позиции

Знаете, а лично я вовсе не уверен, что мои позиции начинаются за "чумой", а не перед. :) Ведь, на самом деле, я полностью признаю право Украины идти своим собственным путем, не оглядываясь ни на чьи указания.

Да, при этом я считаю, что она совершает много ошибок - но это _ее собственные_ ошибки. Ошибки, которые ей аукнутся, конечно, - но это уже ей самой решать и расхлебывать.

И, разумеется, в феврале прошлого года я бы вмешиваться не стал, будь я у руля власти.

С другой стороны, подозреваю, у Вас некоторая аллергия на того же Валетова, как у меня на Лукьяненко

Да нет, тоже не сказал бы (в настоящем времени, по крайней мере). Он пару раз доводил меня до бешенства - это так, и я высказывал ему пару ласковых. Но теперь я тоже его скорее понимаю (не разделяю его позицию, не поддерживаю, не оправдываю - просто понимаю).

Иногда встречаю Вас в комментариях у каких-то либеральных френдов френдов и даже тщательно сверяю ник, ибо совершенно не могу узнать — из довольно нейтральных, еще далеко от грани фола, комментариев быстро разражается не дискуссия, а прямо гроза и буйство стихий.

Ну да, вы дальше всё правильно пишете. :) Для меня, как для физика, свят третий закон Ньютона - и я очень часто ему следую. С хорошим, спокойным, аргументированным и вежливым собеседником (с Вами, например :)) - я тоже спокоен и вежлив. А вот агрессивному редиске - могу ответить совершенно симметрично.

И, кстати, по таким вот ответам (если где их увидите) - не стоит судить о моей настоящей позиции. Ибо в данной ситуации - я могу сказать что-то для болезненности удара, а не потому, что так думаю на самом деле.

Впрочем, при всей моей искренней любви к Яне (мне она наиболее близка из блогеров, пишущих о политике), упоминание её служит лишь подводкой к культуртрегерской теме поста и одним из обоснований его появления.

Всегда с удовольствием читаю ваши постинги. :) Но вот, боюсь, с культуртрегерской функцией - сейчас вообще очень тяжело: Inter anna silent Musae. Вот лет через пять (да и то, если "горячая фаза" вскорости завершится - во что, увы, я тоже не очень верю...)

[grattoir.livejournal.com]

Так что это у меня был не выпад - просто отметил такую вот забавную особенность. :)
А я вот даже не прорефлексирую сходу, что у меня — то ли привычка спорить, то ли привычка мирить френдов, когда они в этом не нуждаются (уже накалывался), то ли... Скорее очередное удивление от разности наблюдений. Посмотрел ваш диалог — а я-то вижу Яну только в её ЖЖ, там это вообще не всплывает. Ну т.е. знаю, что у неё дети, что-то про дочек иногда пишет, тут сын возник, но как-то для меня это фоново. Я с Яной лично не знаком, меня цепляют мировоззренческие и философские аспекты. А вы вот видите Яну в совсем других реалиях, и совсем другие детали в памяти откладываются. Банальное наблюдение, очевидное, но не перестаёт удивлять.

И всё-таки, хотя для меня художественная проза Дубинянской слишком социальна (впрочем, нужно будет снова попробовать), но как публицист она мне очень импонирует. Тонкая грань между логикой, близкой к моей, и эмоциональными, художественными переходами. Приятная тонкость и образность на фоне наших Ыкспердов, а уж тем более на фоне Имперских. Просто приятно читать её статьи как отдельный жанр. Я так в детстве читал как книги описания и прохождения компьютерных игр. До сих пор иногда перечитываю, совсем особенное творчество и искусство, своя манера и стилистика. Сейчас игровых обозревателей много, но даже лучшие делают не так, что-то ушло, та эпоха закончилась.

Знаете, а лично я вовсе не уверен, что мои позиции начинаются за "чумой", а не перед. :)
Да, был некорректен, mea culpa. Вот, что делают штампы и стереотипы.
Подразумевал скорее расстановку приоритетов между Р. и У. (что вовсе не обязательно), должно было быть ранжирование по отношению к Майдану и его последствиям. А вышло совсем нелепо по форме: в плане толерантности и поддержания диалога Вы дадите сто очков вперёд многим нашим активистам-националистам.
Глупо вышло, спасибо, что не обиделись!

и я высказывал ему пару ласковых.
Помню) На самом деле, вопрос понятия и принятия тоже для меня сложен. Теоретически, например, понимаю позицию "пофиг на аргументы, империя права, будущее за глобализацией, подчинитесь или умрите" или "Моя страна всегда права", но на практике теряюсь, когда такую выбирают. Впрочем, я уже выше написал много сумбурных слов по аналогичному вопросу)

С хорошим, спокойным, аргументированным и вежливым собеседником (с Вами, например :)) - я тоже спокоен и вежлив.
Спасибо на добром слове) Я так пару раз попадал в спираль недопонимания, но, благо, вовремя раскрутили проблему. А понять, как теория согласуется с практикой, внезапно, мне помог не ученый Ньютон, а юзер van_der_moloth. Он очень активен и со склонностью к троллению, но всегда зеркален. В очередной раз убедился в банальности, что для лучшего понимания явления стоит посмотреть на него со стороны =)
Кстати о собеседниках. Забавно, у меня разные френды, но первыми чётко отметились именно представители той стороны страны, хотя бы в банальном географическом понимании, а не политическом. Стоило бы удивиться, что как раз мирные, толерантные, миролюбивые, но других во взаимных и нет, пожалуй =)

[grattoir.livejournal.com]

Всегда с удовольствием читаю ваши постинги. :) Но вот, боюсь, с культуртрегерской функцией - сейчас вообще очень тяжело: Inter anna silent Musae. Вот лет через пять (да и то, если "горячая фаза" вскорости завершится - во что, увы, я тоже не очень верю...)

Спасибо! Это взаимно, хотя я часто, увы, оказываюсь не в теме. Не всегда эрудиции хватает)

Боюсь, что лет через пять уже может быть поздно. Тема мира сейчас непопулярна, да и до сих пор пытаются на ней сыграть не самые приличные люди и силы, но за несколько лет могут культурное пространство напрочь выжечь с обеих сторон, если ничего не делать. И ничего потом уже не построишь. Минимум еще лет десять.
Да и в области войны слишком много экспертов, мне там нечего сказать нового. А тема слишком насущная, чтобы ничего не говорить...

Впрочем есть Олди, очень показательно и громко нейтральные. Есть Яна, для которой Крым — не абстрактная точка. Есть какой-нибудь условный Лукин, который, может, многое и не одобряет у стороны напротив, но по большей части молча (имя выбрал почти случайно, я те реалии знаю хуже). Есть БГ, который показательно поступает, но вполне уклончиво говорит (в отличие от Макаревича). Вообще, показательно молчащих много.
Есть приятели из зоны АТО, очень близкие к отношению "Чумы", но при этом общающиеся и доброжелательные, поддерживающие отношения с адекватными представителями обеих сторон.
Есть приятельница, которая совсем активно по ту сторону баррикад, но которая за мир и за любовь, и за человечность. Просто представляем мы "мир" совершенно по-разному.
Есть много равнодушных, но на них приходится много терпеливых и сдержанных.
Есть тусовки, вроде ролевиков, которые не успели так разругаться, как фэндом.

Яна могла бы на основе таких якорей написать роман. Мне слабо, да и не близка мне социальщина, но хочется верить, что все эти люди смогут протянуть ниточки. Потому что больше некому. А вторая Чечня на месте Донбасса не нужна никому из перечисленных и многим другим, пусть не таким адекватным, но вполне разумным людям.

Ох, опять сбился на патетику. Слаб человек) Но хочется верить в сказки! Всё бывает же! И в ярых противоположностях можно найти общее, если вглядеться. Банально, но уже не очевидно. Во второй части постараюсь привести интересный пример)

[stiv_sigmal]

> И, кстати, по таким вот ответам (если где их увидите) - не стоит судить о моей настоящей позиции. Ибо в данной ситуации - я могу сказать что-то для болезненности удара, а не потому, что так думаю на самом деле.

Проблема в том (и это я не вам, а мысли вслух) что часто если где это случается увидеть, мнение о человеке портится необратимо, непростительно. Безотносительно его позиции. Я абсолютно одинаково перестал общаться со многими людьми с обеих сторон только за то, что понаблюдал их поведение в таких спорах и мне стало противно. Что Дубинянская-Валетов, что (свят-свят-свят) Лукьяненко-Панов.

Из примеров. Злотников — вот уж кто имперец из имперцев. А до сих пор нет к нему отвращения как к человеку — потому что ни разу не видел, чтобы он хотя бы косвенно замазался в таких срачах или выпадах. Мужик делает свою работу — гонит пропаганду, причём, такую и так, что у меня давно уже идиосинкразия. Но не пизди́т (сорри за обсценную). И потому как человек он всё ещё мне симпатичен.