![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
- игры,
- искусство,
- мое,
- наинетчено,
- пародия,
- сумрак,
- творчество,
- юмор
Иллюзорность и конспирологичность бытия
Как-то случайно почитал довольно много конспирологии по делу Савченко. И вспомнилась одна популярная вещица на тему конспирологии.
По аналогии придумалось.
Ни один серьезный историк не может считать легенду о Савченко достоверным событием. Совершенно ясно, что это лишь легенда, народное творчество, а скорее — целенаправленно созданный и популяризированный миф.
Судите сами.
Легенда гласит, что России случайно (или специально, для примера) передали произвольного военнослужащего армии Украины, который оказался депутатом Украины*, членом ПАСЕ*, да еще и женщиной, по имени Надежда (Hope), при этом взятых с нею в плен солдат стандартно обменяли (по еще более дикой версии её отпустили, она зачем-то отправилась в Россию, как-то без документов перешла границу и там её арестовали)! И далее почти два года граждане Украины переживали за неё, болели, испытывали надежду, что эту женщину освободят. Более того, фамилия у неё, опять же, чисто случайно, оказалась Савченко, которая происходит от имени Савва (в переводе с арамейского значит “дед, старец”) или его форм (имя Савватий имеет древнееврейское происхождение и переводится как “суббота”. Савелий – “испрошенный у Бога”).
Напоминаем читателю, что "дедом" в армии тогда неофициально назывался опытный солдат, которого вскоре ждал т.н. "дембель" — увольнение в запас. И первоначально официально Савченко была заключена под стражу до 30 августа 2014 года. А это суббота. Совпадение?
Сначала у Савченко совсем никакой адвокат, после за её дело берется команда, которая защищала Pussy Riot — Фейгин и Полозов. Что вовсе не вселяет надежду, но теперь в этой команде есть новый игрок, по фамилии — да-да, НОВИКОВ! Как он вообще познакомился со своими коллегами? Он их защищал от некой Екатерины Самуцевич — третьей девочки из Pussy Riot, группы, которую они защищали.
И вам всё еще кажется достоверной эта история?
Кто вообще такой Новиков Илья Сергеевич? Популярный игрок «Что? Где? Когда?» и юрист одновременно?! Но ведь все прекрасно знают, что юрист, адвокат, участник «Что? Где? Когда?» — это Михаил Барщевский. Он же являлся хранителем традиций. В попытке виртуально раздвоить этот образ дошли даже до того, что придумали некоего Сергея Новикова — защитника интересов знатоков и полпреда Президента РФ в ПФО, который якобы играл вместе с Барщевским!
Итак, адвокат Новиков с громким именем Илья (см. Илия-пророк, повелитель грома, небесного огня) сотоварищи защищают летчицу(!) Савченко по обвинению в том, что она с вышки корректировала огонь артиллерии, от которого погибли двое российских журналистов. Кто же на другой стороне? О, конечно много прокуроров и судей, давайте посмотрим. К примеру, представители СК РФ Медведев, Щукин и Грачев, прокуроры Козлов и Карасев, судьи Сорокин, Пасюнин, Карпов (при этом Карпов незаконно перевозил Савченко в Россию*) и некий Леонид Степаненко.
Совершенно очевидно, что мы имеем дело с оригинальной вариацией архетипической сказки, о том, как некий народный герой сказаний, Илья-Пророк вместе с типичным товарищем меньшим — полозом и неким Архетипом-Символом — Надеждой, преодолевают препятствия, в виде различных зверей, птиц, рыб символизирующие соответствующие стихии (ср. с "огонь, вода и медные трубы").
Отдельные загадочные элементы истории, безусловно, подлежат куда более тонкому анализу. Например часть, где Надежде через адвоката ФЕЙГина передают "ФЕЙКовое письмо". Якобы, используя генерального консула Украины в Ростове-на-Дону Виталия Москаленко (Вы себе представляете человека с такой фамилией на такой должности? Ладно еще Геннадий Москаль, но это уже перебор). А делают это пранкеры Вован и Лексус.
И тут же всплывают новые подробности о смерти в Америке российского государственного деятеля и медиаменеджера Михаила Лесина.
Какие совпадения!
Очевидно, что эта часть мифа служит обучению недоверию посылам российских и американских властей и олигархов.
Впрочем, эта история еще послужит материалом для диссертаций психологов, социологов, культурологов и филологов!
*На самом деле передёрг, конечно, но формально все упомянутые факты реальны
P.S. По мотивам
Многие официальные исторические работы не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
По аналогии придумалось.
Ни один серьезный историк не может считать легенду о Савченко достоверным событием. Совершенно ясно, что это лишь легенда, народное творчество, а скорее — целенаправленно созданный и популяризированный миф.
Судите сами.
Легенда гласит, что России случайно (или специально, для примера) передали произвольного военнослужащего армии Украины, который оказался депутатом Украины*, членом ПАСЕ*, да еще и женщиной, по имени Надежда (Hope), при этом взятых с нею в плен солдат стандартно обменяли (по еще более дикой версии её отпустили, она зачем-то отправилась в Россию, как-то без документов перешла границу и там её арестовали)! И далее почти два года граждане Украины переживали за неё, болели, испытывали надежду, что эту женщину освободят. Более того, фамилия у неё, опять же, чисто случайно, оказалась Савченко, которая происходит от имени Савва (в переводе с арамейского значит “дед, старец”) или его форм (имя Савватий имеет древнееврейское происхождение и переводится как “суббота”. Савелий – “испрошенный у Бога”).
Напоминаем читателю, что "дедом" в армии тогда неофициально назывался опытный солдат, которого вскоре ждал т.н. "дембель" — увольнение в запас. И первоначально официально Савченко была заключена под стражу до 30 августа 2014 года. А это суббота. Совпадение?
Сначала у Савченко совсем никакой адвокат, после за её дело берется команда, которая защищала Pussy Riot — Фейгин и Полозов. Что вовсе не вселяет надежду, но теперь в этой команде есть новый игрок, по фамилии — да-да, НОВИКОВ! Как он вообще познакомился со своими коллегами? Он их защищал от некой Екатерины Самуцевич — третьей девочки из Pussy Riot, группы, которую они защищали.
И вам всё еще кажется достоверной эта история?
Кто вообще такой Новиков Илья Сергеевич? Популярный игрок «Что? Где? Когда?» и юрист одновременно?! Но ведь все прекрасно знают, что юрист, адвокат, участник «Что? Где? Когда?» — это Михаил Барщевский. Он же являлся хранителем традиций. В попытке виртуально раздвоить этот образ дошли даже до того, что придумали некоего Сергея Новикова — защитника интересов знатоков и полпреда Президента РФ в ПФО, который якобы играл вместе с Барщевским!
Итак, адвокат Новиков с громким именем Илья (см. Илия-пророк, повелитель грома, небесного огня) сотоварищи защищают летчицу(!) Савченко по обвинению в том, что она с вышки корректировала огонь артиллерии, от которого погибли двое российских журналистов. Кто же на другой стороне? О, конечно много прокуроров и судей, давайте посмотрим. К примеру, представители СК РФ Медведев, Щукин и Грачев, прокуроры Козлов и Карасев, судьи Сорокин, Пасюнин, Карпов (при этом Карпов незаконно перевозил Савченко в Россию*) и некий Леонид Степаненко.
Совершенно очевидно, что мы имеем дело с оригинальной вариацией архетипической сказки, о том, как некий народный герой сказаний, Илья-Пророк вместе с типичным товарищем меньшим — полозом и неким Архетипом-Символом — Надеждой, преодолевают препятствия, в виде различных зверей, птиц, рыб символизирующие соответствующие стихии (ср. с "огонь, вода и медные трубы").
Отдельные загадочные элементы истории, безусловно, подлежат куда более тонкому анализу. Например часть, где Надежде через адвоката ФЕЙГина передают "ФЕЙКовое письмо". Якобы, используя генерального консула Украины в Ростове-на-Дону Виталия Москаленко (Вы себе представляете человека с такой фамилией на такой должности? Ладно еще Геннадий Москаль, но это уже перебор). А делают это пранкеры Вован и Лексус.
И тут же всплывают новые подробности о смерти в Америке российского государственного деятеля и медиаменеджера Михаила Лесина.
Какие совпадения!
Очевидно, что эта часть мифа служит обучению недоверию посылам российских и американских властей и олигархов.
Впрочем, эта история еще послужит материалом для диссертаций психологов, социологов, культурологов и филологов!
*На самом деле передёрг, конечно, но формально все упомянутые факты реальны
P.S. По мотивам
Многие официальные исторические работы не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
no subject
>Причем, не просто шизанувшимися, а ещё и пилящими атомную бомбу.
Так всё-таки пилят атомную бомбу, или на хрен не нужна эта Украина с этими её Савченками, Майданами и прочим, интересна только некоторым как "русский дубль-проект", например, и то была?
Впрочем, кажется, понимаю. Такой подход позволяет интересоваться тем, что говорят эксперты, и пока они говорят то, что хочется слышать, можно больше не вникать.
>В прошлый раз такой пилёж обошёлся нашему народу в 22-28 миллионов жертв, а всему миру в 50 миллионов.
Судя по всему, речь о Второй Мировой, но тогда я как-то совсем не понял метафоры с пилящими бомбу украинцами. Мм?
>Что интересно, для вас оказывается есть существенная разница между "сожженными" и "сгоревшими" применительно к одесским событиям.
Занятно, но именно для Вас есть принципиальная разница. Я всё время пытаюсь отойти от украинских реалий, потому что понимаю, что тут разговор слепого с глухим. Бессмысленный и беспощадный. Я пытаюсь найти какую-то общую точку для диалога в другом месте, для чего и поднял тему ваших моральных авторитетов. Но нет (впрочем, к этому я вернусь дальше), Вы упорно возвращаетесь к теме плохой Украины.
Я уточнил про Одессу, казалось бы, если это для Вас не важно (там россияне пострадали?), ну можно принять уточнение, можно просто не поднимать тему. Но нет. Вам же виднее!
И вот это чудесная аберрация сознания! Вас Украина не интересует, Вы бы отгородились стеной, Вас не интересует даже справедливость российского суда над Савченко, ну она же бандеровка и убийца, чтовыизнеёсвятуюделаете.
При этом разговор всё равно выходит на Украину и Одессу, Хатынь, Луганск.
Прекрасный пример работы российских правительственных маркетологов. Беларусь — Батька, картошка, человеческое лицо социализма, зависть Европы, гг. Украина раньше была — хохлы, сало, Шевченко, горилка; потом стала — майдан, геополитическая война с Америкой, печенье; теперь — Одесса-Катынь, вальцман, нацизм-каратели. А больше ничего и не интересует, правда. Поразительно напоминает "тупых американцев", у которых в киношной России медведи в шапках-ушанках водку пьют на здоровье.
Это ж нужно разобраться, что там происходило. Что с обеих сторон было оружие, были коктейли. "Подожгли тот дом, в котором они собрались." Вот это просто блеск! Собрались люди, понимаешь, в своём доме посидеть-поговорить, а тут пришли и подожгли их. Какое шествие, какое куликово поле?
Я немного удивлю человека, читающего много книг, рецензирующего их, пишущего роман, но слова имеют разные значения, разные коннотации, далеко не всегда употребляется в единственном прямом смысле. А уж сочетания слов... И поэтому Вам дико важно, что "подожгли дом, в котором они собрались", а не, например, "были столкновения, одно сторона отступила, заперлась в здании, продолжалось взаимное метание коктейлей молотова, в нескольких точках, в том числе и внутри, как показало следствие, начался пожар". И это ничем не напоминает Хатынь. Нет, нужно четко определиться, что здесь плохие жестоко порешили хороших, назначить виноватых, вот главная цель! И спокойно возмущаться дальше этими плохими. Сожгли людей! Не было случайностей, не было взаимных нападений, где можно было погибнуть даже от других причин, внезапно, — тогда же сложнее обвинять, нет, их именно сожгли! Вот дрова сжигают, тела сжигают, и их сожгли — они также не могли сопротивляться, да?
Предлагаю Вам, как любителю строгого физического подхода, загуглить "советская армия расстреляла". Ну не голыми руками же победили, стреляли же! Но почему-то первые строчки гугла: "расстреляла безоружных людей", "советская армия расстреляла мирных жителей", "советская армия расстреляла тысячи военнопленных польских офицеров", "советская армия расстреляла демонстрацию голодающих рабочих". И всего три страницы гугло-ссылок. А как же победные расстрелы фашистских батальонов, нацистских армий? Сплошь какая-то либеральная брехня( Впрочем, кто бы сомневался в ангажированности гугла...
Хорошо, что в России на самом деле не бывает такого, чтобы, ну, не знаю, подводная лодка утонула, например. Сама, судьба у неё такая. Или шахтеры утонули, например.
no subject
Пассаж про подводную лодку и шахтёров совершенно чудесен. Видимо их кто-то специально топил, да. Как это было сделано в Одессе, где людей специально сожгли.