Иллюзорность и конспирологичность бытия

[grattoir]

Как-то случайно почитал довольно много конспирологии по делу Савченко. И вспомнилась одна популярная вещица на тему конспирологии.

По аналогии придумалось.

Ни один серьезный историк не может считать легенду о Савченко достоверным событием. Совершенно ясно, что это лишь легенда, народное творчество, а скорее — целенаправленно созданный и популяризированный миф.

Судите сами.
Легенда гласит, что России случайно (или специально, для примера) передали произвольного военнослужащего армии Украины, который оказался депутатом Украины*, членом ПАСЕ*, да еще и женщиной, по имени Надежда (Hope), при этом взятых с нею в плен солдат стандартно обменяли (по еще более дикой версии её отпустили, она зачем-то отправилась в Россию, как-то без документов перешла границу и там её арестовали)! И далее почти два года граждане Украины переживали за неё, болели, испытывали надежду, что эту женщину освободят. Более того, фамилия у неё, опять же, чисто случайно, оказалась Савченко, которая происходит от имени Савва (в переводе с арамейского значит “дед, старец”) или его форм (имя Савватий имеет древнееврейское происхождение и переводится как “суббота”. Савелий – “испрошенный у Бога”).
Напоминаем читателю, что "дедом" в армии тогда неофициально назывался опытный солдат, которого вскоре ждал т.н. "дембель" — увольнение в запас. И первоначально официально Савченко была заключена под стражу до 30 августа 2014 года. А это суббота. Совпадение?

Сначала у Савченко совсем никакой адвокат, после за её дело берется команда, которая защищала Pussy Riot — Фейгин и Полозов. Что вовсе не вселяет надежду, но теперь в этой команде есть новый игрок, по фамилии — да-да, НОВИКОВ! Как он вообще познакомился со своими коллегами? Он их защищал от некой Екатерины Самуцевич — третьей девочки из Pussy Riot, группы, которую они защищали.
И вам всё еще кажется достоверной эта история?

Кто вообще такой Новиков Илья Сергеевич? Популярный игрок «Что? Где? Когда?» и юрист одновременно?! Но ведь все прекрасно знают, что юрист, адвокат, участник «Что? Где? Когда?» — это Михаил Барщевский. Он же являлся хранителем традиций. В попытке виртуально раздвоить этот образ дошли даже до того, что придумали некоего Сергея Новикова — защитника интересов знатоков и полпреда Президента РФ в ПФО, который якобы играл вместе с Барщевским!

Итак, адвокат Новиков с громким именем Илья (см. Илия-пророк, повелитель грома, небесного огня) сотоварищи защищают летчицу(!) Савченко по обвинению в том, что она с вышки корректировала огонь артиллерии, от которого погибли двое российских журналистов. Кто же на другой стороне? О, конечно много прокуроров и судей, давайте посмотрим. К примеру, представители СК РФ Медведев, Щукин и Грачев, прокуроры Козлов и Карасев, судьи Сорокин, Пасюнин, Карпов (при этом Карпов незаконно перевозил Савченко в Россию*) и некий Леонид Степаненко.

Совершенно очевидно, что мы имеем дело с оригинальной вариацией архетипической сказки, о том, как некий народный герой сказаний, Илья-Пророк вместе с типичным товарищем меньшим — полозом и неким Архетипом-Символом — Надеждой, преодолевают препятствия, в виде различных зверей, птиц, рыб символизирующие соответствующие стихии (ср. с "огонь, вода и медные трубы").

Отдельные загадочные элементы истории, безусловно, подлежат куда более тонкому анализу. Например часть, где Надежде через адвоката ФЕЙГина передают "ФЕЙКовое письмо". Якобы, используя генерального консула Украины в Ростове-на-Дону Виталия Москаленко (Вы себе представляете человека с такой фамилией на такой должности? Ладно еще Геннадий Москаль, но это уже перебор). А делают это пранкеры Вован и Лексус.
И тут же всплывают новые подробности о смерти в Америке российского государственного деятеля и медиаменеджера Михаила Лесина.
Какие совпадения!
Очевидно, что эта часть мифа служит обучению недоверию посылам российских и американских властей и олигархов.

Впрочем, эта история еще послужит материалом для диссертаций психологов, социологов, культурологов и филологов!

*На самом деле передёрг, конечно, но формально все упомянутые факты реальны

P.S. По мотивам
Многие официальные исторические работы не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

Comments

[greymage.livejournal.com]

Многабукав. :-/

[grattoir.livejournal.com]

Сорри. Но один экран же!)

Если последняя часть курсивом незнакома, советую ограничиться ею, она классная. Но сомневаюсь, что незнакома ;)

[van-der-moloth.livejournal.com]

Знакома, но спасибо за напоминание, мне вечно было лень гуглить эту пасту целиком.

[grattoir.livejournal.com]

Ауч, у меня возникло на секунду ощущение, что я разговариваю вовсе не с тем, с кем думал!)

Да, казалось бы, популярная и распространенная вещь, а я только раза с десятого смог нагуглить (правда, я вообще в истории полный ноль, это сказывается, увы).

[greymage.livejournal.com]

Это Боря-робингуд или я путаю?

[grattoir.livejournal.com]

http://sha-julin.livejournal.com/1546.html

[van-der-moloth.livejournal.com]

Оу, я еще и автора теперь узнал!
Надо же, никогда бы не подумал, что Юлин мог быть умным и ироничным чуваком.

[grattoir.livejournal.com]

А автор чем-то известен?

Забавно сочетается с его убежденностью в ложности Катыни %)

[van-der-moloth.livejournal.com]

Историк, истерик, застенчивый единоросс, сталинист, модератор на "Тупичке Гоблина".
Пожалуй, при нынешнем раскладе - лучший из худших.

[grattoir.livejournal.com]

Гоблин! Кажется, я пропустил весомую часть в образовании современного множества полит-экспертов (постоянно встречаю ссылки на тупичек в последнее время). Впрочем, не могу об этом пожалеть.

Спасибо)

P.S. Вот, кстати, все сокрушаются: скажи пять лет назад, покажи три года назад эту фотографию... А жаль, никого нет (или я не знаю), кто сделал бы проект типа "вперед в прошлое", с цитатами 3-х, 5-ти летней давности современных звезд экспертуры. Прилепин, ругающий Путина, Нойнец поливающий Майдан и т.д. Это ж такой массовый взрыв можно было бы устроить, производители диванов и компьютерных стульев обогатились бы.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Лурка же.

[greymage.livejournal.com]

Да, курсивную часть я где-то читал. :-)

Многабукав тут связано не с окончанием, а с самой начальной темой... Скажем так, для большинства россиян эта Савченко, или как её там, не значит ничего. Она, гм, не интересна.

Тут как раз чувствуется очень сильное различие между берегами речки. На одной стороне всем наплевать на украинскую убийцу-залётчицу, на другой — это важная тема.

Такие дела.

[grattoir.livejournal.com]

Для большинства россиян — безусловно. И это одна из их проблем.

Для большинства активных политически и в сети россиян? ой ли! Прилепин, Маккавити, Холмогоров, Лимонов...
Я молчу о либералах.

[greymage.livejournal.com]

Господи, почему судьба преступников и нонфакторов должна быть проблемой для россиян?

За всех политически активных не скажу, но мне на неё наплевать. Вор должен сидеть в тюрьме. Убийца — тем более.

[grattoir.livejournal.com]

Судьба преступников, в общем-то, не должна быть проблемой для россиян. Судьба правосудия — является их проблемой.

Дальше просто процитирую.

Главное, что должно интересовать российскую аудиторию в процессе Надежды Савченко - она невиновна в том, в чем ее обвиняют. Это так: читайте репортажи с судов (медиазоны, например), где адвокат Новиков доказывает, что она никак не могла быть наводчицей огня по российским журналистам т.к. к тому моменту уже была в плену. То есть, процесс Савченко, пожалуй, более всего напоминает судилище над Даниилом Константиновым - есть все доказательства того, что человек этого сделать не мог физически, но все равно будем "судить".

Вместо этого обсуждают все, что угодно: чей Крым, существуют ли украинцы, личные характеристики пранкера Вована и адвоката Фейгина. А думать нужно вот о чем, пускай вы даже трижды донбасский патриот и четырежды Егор Просвирнин (это же полтонны, ох): если российское государство сейчас гражданку другой страны, несмотря на всемирное внимание и полное отсутствие доказательств, закатает на 20 лет, то что же оно со мной, простой тварью дрожащей, в случае чего сделает?

Вопрос это простой и доходчивый, должен быть понятен как задонбасскому патриоту, так и либеральному заукраинцу. И касается лично каждого, независимо от околополитической ориентации.

Вот над чем стоит хорошенько задуматься.

Подозреваю, на Даниила Константинова Вам тоже было наплевать?

Ваше мнение по Савченко я понял. По барабану Прилепину и ко или нет, отрабатывают они какую-то политику или считают иначе — это уже вопрос к ним или к их деятельности, таки не нам за них говорить, верно?

[greymage.livejournal.com]

Право людей трещать о чём они хотят. :)

Даниил Константинов и его дело мне мало известны. Но я не сомневаюсь, что российская судебная система совсем не образец честности и правильности.

И это, разумеется, проблема.

Как и проблема в том, как сохранить страну и почистить власть. И вообще, есть ли такая возможность.

[grattoir.livejournal.com]

>Но я не сомневаюсь, что российская судебная система совсем не образец честности и правильности.

Да нет же. Это очень удобная обтекаемая формулировка, совершенно истинная и совершенно неконструктивная. "На воздушном шаре, сэр!" Идеальных систем не бывает. Берем любую, хоть американскую, хоть швейцарскую, хоть украинскую систему, с большим или меньшим трудом, но обязательно находим пример неадеквата (или того, что нам таким покажется) и делаем вывод, что и эта система совсем не образец, и вообще, идеал недостижим. Можно заниматься другими вопросами или сухой теорией.

Первая фишка — можно ли решить конкретные проблемы и как. Да, Америка найдет чем оправдаться, да, одно лобби перелоббирует другое. Возможно. А может, и нет. Но, в любом случае будут усилия, отсылки, обоснования, чтобы убедить, что вот так тоже надо/можно. А может быть и резкий ход назад.
В России такое ощущение, что это никому не нужно. Какая там достоверность (по описанию процесса Савченко неплохо видно).

Вторая. Вот Прилепин обвиняет либералов, и даже Вы, при своёй пофигистичности к Савченко, репостите. У меня к ним много вопросов, но, например, многие из них выступали по поводу арестов активистов украинцами, за что многие огребли, а патриотическая общественность порадовалась.

Почитайте в вики про дело Константинова, серьезно. Два момента по этим двум пунктам — приговор (это чудесно) и список подписантов за него.

И мне на этом фоне интересно, могут ли сами охранители вступиться за чужих. Или пойти против системы не тогда, когда дело касается ближайшего друга. Пока максимум я видел у Потупчик, Карл! Обвинять "Кроме Савченко другие заключенные есть, чуваки!" всех, а не одних либералов. И более того, положительный пост в сторону Вологжениновой и собравших ей на ноутбук.
Вон, поиск "Прилепин петиции" первым делом выдаёт или петиции за мемориал, или петиции против кого-то.

У меня специфический угол обзора, так что я буду рад контрпримерам. А то был как-то сам несколько ошарашен, при моём подозрительном отношении к российским либералам и моей убежденности, что "ну ведь вполне есть приличные и нормальные люди с той стороны", из известных, понятно. Так-то вон, пожалуйста, френды в ЖЖ или ФБ)

Но вот огорчает, что даже приличных, хороших людей это не волнует. Либералы плохие! Савченко плохая! Я спорил с одним френдом френда. Он дело не читал, но уверен, что Савченко судят как символ, "у вас на Украине то же самое". "А может, она и виновата даже, оставлю вопрос открытым". Главное, что она плохая, а правильно её судят или нет — это мелочи и вообще геополитика. Но ведь если либералы такие плохие, охранителям придётся быть хорошими. Кто, если не они? У кого 89% (или сколько там)? Оппозиция может строить свою позицию на критике, такие правила игры. А сторонники существующей государственности должны таки что-то делать. Хорошее, если обвиняют либералов и/ли Америку во всём плохом.
Может, стоит начать с того, чтобы подавать хороший пример? Следить за законностью суда, а не забивать на него, т.к. этим уже интересуются либералы? Защищать не только своих, но и чужих, иногда? Писать петиции в защиту, а не обвинять либералов, что они этого не делают?
P.S. Под либералами я подразумеваю "либералов" по-Вашему, ну, Вы поняли)

[greymage.livejournal.com]

Тут надо писать большой пост, а не большой коммент. Потому как в коммент всё не вместишь, да и тема такая, которую многие предпочитают не замечать, закрывая на неё глаза.

Может завтра заставлю себя и напишу всё, что думаю по этому вопросу. Полагаю, отдавлю немало мозолей с разных сторон.

[grattoir.livejournal.com]

По ссылке — вот нет! Это совсем другая сторона. Я не хочу касаться Мориц, она много сделала в области детских стихов.

Но это опять "Савченко должна ответить за убийство" (презумпция невиновности? шта?!), "Америка плохая", "почему Америке можно, а нам нельзя?", "сначала освободите тех, а потом мы подумаем"... Это приятно чешет самолюбие и объединяет, но какой выхлоп? Америке донесут об этих декларациях и она срочно покается? Или что?
Такие речи только разжигают патриотизм, скажем так, и увеличивают сплоченность. Мы с тобой, и с тобой, и с тобой против всего мира!
Вам реально не хватает ваших патриотизма и сплоченности? А оппонентов это никак не переубедит.

Я вот параллельно общаюсь на эту тему с несколькими очень разными людьми, чтобы четче сформулировать. Потому что меня реально задело и оказалось неожиданностью. Казалось, что можно убрать политику И до чего-то договориться на уровне людей (какие-то абсолютные ценности и/или рациональное мышление). Теперь я не уверен в обоих пунктах.

Потому что ок, пусть есть злая Америка, пусть есть злой ФБ (у наших к нему претензий больше, гг). Что можно с ними сделать? Не региться на ФБ, ввести санкции "Обаму на такси не повезу, пусть идёт пешком"?
Зато есть неправильные "либералы". Можно по культу карго ругать их, как они ругают. И соревноваться, кто успеет больше раз плюнуть.

Но почему не приходит в голову сыграть на их поле?

Почему условный Прилепин не выступит за освобождение какой-нибудь многодетной матери, осужденной по 282. Или вообще за отмену статьи. Где от патриотов сбор петиций в поддержку атеиста, которому назначили проверку на вменяемость?
Где внятные красивые доказательства, что с Савченко всё правомочно? Ну если возник такой вопрос, докажите. Не требованием диалога лично с Новиковым, не выдергиванием отдельных адвокатских приемов. Нет, вот есть вопросы по биллингу, по отказу суда допрашивать экспертов и приобщать их показания, по башне этой.
Ну неужели нет желающих сыграть в Холмса, в мать Терезу, не знаю? Честно, по велению сердца, или рационально из политических соображений, но умно, а не хитроопо.

Это же просто красиво. Переиграть, вывести противостояние (которое явно есть) на более высокий уровень, вместо того, чтобы соревноваться с "либералами", кто его ниже опустит. Ну это же ваша страна, вы обвиняете либералов в непонимании народных чаяний, фальши и запроданности юсерам, вам не нравится их путь, так реализуйте свой*. Вот эта самая Россия, как альтернатива Бездуховной Америке, но не в плане скреп РПЦ.

*"вы" - риторическая фигура, а не обращение к Вам.

Вот у нас всё хреново с правительством, но в народе по любому мнению найдутся патриоты, которые будут его отстаивать. Не в смысле "я патриот Украины, а не этой бандерофашистской хунты, и я за возрождение СССР", а именно в вашем смысле "правильного" патриотизма.
Полиция погналась за машиной и расстреляла парня? Требования и негодование по отношению к полиции; поддержка полиции и демонстрация в её поддержку. И офигевание — чуваки, полиция должна защищать нас, а не мы её!
И это всё патриоты Украины.
Про всяких арестованных националистов или отпущенных депутатов я не говорю. Но тоже — и возмущение, почему их раньше не арестовали, и ссылки, кого нужно было раньше арестовать, и пояснения, почему их освобождение таки законно, увы.
Или вот, Шокин. Генпрокурор, к которому претензии у всех, но Порох его упорно держал. Вчера я дождался таки, очередные патриоты таки накопали какую-то мутную инфографику, что он самый эффективный генпрокурор на самом деле.

Т.е. у нас тоже дофига любителей потрындеть, дофига обвинений в продажности ПР и вей такой пены. Но есть стремление сделать лучше, и каждый может высказаться с позиции патриотизма и "я так вижу" на любую тему. В т.ч. и по поводу излишней шумихи касательно Савченко, из которой у нас реально уже святую сделали.

У вас я такого круговорота и такой заинтересованности не вижу, и меня это несколько пугает. И да, я действительно заинтересован знать о тех людях, на которых я мог бы ссылаться, что да, они россияне, у них другая позиция, но люди они в целом приличные, вот, делают это, выступают за это и против этого.
А уж вы, мне кажется, заинтересованы в этом куда больше)
Так что очень здорово было бы увидеть большой пост.

[greymage.livejournal.com]

Боюсь, мой пост вас разочарует. :)

[greymage.livejournal.com]

http://zvantsev.livejournal.com/193037.html

Кстати, на ту же тему, но с другой стороны.

[greymage.livejournal.com]

Ещё раз — большинству наплевать. Но если человек отрабатывает какую-то политику, то он вынужден как-то реагировать на текущие псевдополитические события. Не смотря на то, что ему по барабану.

И Прилепину, и Лимонову, и Холмогорову...

[villeneuves.livejournal.com]

Блестяще! :)

[grattoir.livejournal.com]

Ой, спасибо!)

[leksey-leksey.livejournal.com]

Наверняка Саддам Хуссейн в 2003 году - это Саддам-младший и в этой битве сыновей Хуссейн победил, иначе как объяснить, что следующим президентом США стал человек, фамилия отца которого ... Хуссейн. Совпадение конечно же. Название "Буря пустыни" звучит объективно неестественно, не может военная операция называться и "Шок и трепет". Вероятно эти названия-новоделы уже плод фантазии современных реконструкторов перекуривших Толкиена и Джоржа Мартина.
На комментах мощная магическая защита - примерно на середине страницы глаза закрываются, палец залипает на прокрутке вниз, затем следует мощный кивок головы. Пятая попытка. Непреодолимо. Как вы это делаете?