Иллюзорность и конспирологичность бытия
Mar. 11th, 2016 10:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grattoirКак-то случайно почитал довольно много конспирологии по делу Савченко. И вспомнилась одна популярная вещица на тему конспирологии.
По аналогии придумалось.
Ни один серьезный историк не может считать легенду о Савченко достоверным событием. Совершенно ясно, что это лишь легенда, народное творчество, а скорее — целенаправленно созданный и популяризированный миф.
Судите сами.
Легенда гласит, что России случайно (или специально, для примера) передали произвольного военнослужащего армии Украины, который оказался депутатом Украины*, членом ПАСЕ*, да еще и женщиной, по имени Надежда (Hope), при этом взятых с нею в плен солдат стандартно обменяли (по еще более дикой версии её отпустили, она зачем-то отправилась в Россию, как-то без документов перешла границу и там её арестовали)! И далее почти два года граждане Украины переживали за неё, болели, испытывали надежду, что эту женщину освободят. Более того, фамилия у неё, опять же, чисто случайно, оказалась Савченко, которая происходит от имени Савва (в переводе с арамейского значит “дед, старец”) или его форм (имя Савватий имеет древнееврейское происхождение и переводится как “суббота”. Савелий – “испрошенный у Бога”).
Напоминаем читателю, что "дедом" в армии тогда неофициально назывался опытный солдат, которого вскоре ждал т.н. "дембель" — увольнение в запас. И первоначально официально Савченко была заключена под стражу до 30 августа 2014 года. А это суббота. Совпадение?
Сначала у Савченко совсем никакой адвокат, после за её дело берется команда, которая защищала Pussy Riot — Фейгин и Полозов. Что вовсе не вселяет надежду, но теперь в этой команде есть новый игрок, по фамилии — да-да, НОВИКОВ! Как он вообще познакомился со своими коллегами? Он их защищал от некой Екатерины Самуцевич — третьей девочки из Pussy Riot, группы, которую они защищали.
И вам всё еще кажется достоверной эта история?
Кто вообще такой Новиков Илья Сергеевич? Популярный игрок «Что? Где? Когда?» и юрист одновременно?! Но ведь все прекрасно знают, что юрист, адвокат, участник «Что? Где? Когда?» — это Михаил Барщевский. Он же являлся хранителем традиций. В попытке виртуально раздвоить этот образ дошли даже до того, что придумали некоего Сергея Новикова — защитника интересов знатоков и полпреда Президента РФ в ПФО, который якобы играл вместе с Барщевским!
Итак, адвокат Новиков с громким именем Илья (см. Илия-пророк, повелитель грома, небесного огня) сотоварищи защищают летчицу(!) Савченко по обвинению в том, что она с вышки корректировала огонь артиллерии, от которого погибли двое российских журналистов. Кто же на другой стороне? О, конечно много прокуроров и судей, давайте посмотрим. К примеру, представители СК РФ Медведев, Щукин и Грачев, прокуроры Козлов и Карасев, судьи Сорокин, Пасюнин, Карпов (при этом Карпов незаконно перевозил Савченко в Россию*) и некий Леонид Степаненко.
Совершенно очевидно, что мы имеем дело с оригинальной вариацией архетипической сказки, о том, как некий народный герой сказаний, Илья-Пророк вместе с типичным товарищем меньшим — полозом и неким Архетипом-Символом — Надеждой, преодолевают препятствия, в виде различных зверей, птиц, рыб символизирующие соответствующие стихии (ср. с "огонь, вода и медные трубы").
Отдельные загадочные элементы истории, безусловно, подлежат куда более тонкому анализу. Например часть, где Надежде через адвоката ФЕЙГина передают "ФЕЙКовое письмо". Якобы, используя генерального консула Украины в Ростове-на-Дону Виталия Москаленко (Вы себе представляете человека с такой фамилией на такой должности? Ладно еще Геннадий Москаль, но это уже перебор). А делают это пранкеры Вован и Лексус.
И тут же всплывают новые подробности о смерти в Америке российского государственного деятеля и медиаменеджера Михаила Лесина.
Какие совпадения!
Очевидно, что эта часть мифа служит обучению недоверию посылам российских и американских властей и олигархов.
Впрочем, эта история еще послужит материалом для диссертаций психологов, социологов, культурологов и филологов!
*На самом деле передёрг, конечно, но формально все упомянутые факты реальны
P.S. По мотивам
Многие официальные исторические работы не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
По аналогии придумалось.
Ни один серьезный историк не может считать легенду о Савченко достоверным событием. Совершенно ясно, что это лишь легенда, народное творчество, а скорее — целенаправленно созданный и популяризированный миф.
Судите сами.
Легенда гласит, что России случайно (или специально, для примера) передали произвольного военнослужащего армии Украины, который оказался депутатом Украины*, членом ПАСЕ*, да еще и женщиной, по имени Надежда (Hope), при этом взятых с нею в плен солдат стандартно обменяли (по еще более дикой версии её отпустили, она зачем-то отправилась в Россию, как-то без документов перешла границу и там её арестовали)! И далее почти два года граждане Украины переживали за неё, болели, испытывали надежду, что эту женщину освободят. Более того, фамилия у неё, опять же, чисто случайно, оказалась Савченко, которая происходит от имени Савва (в переводе с арамейского значит “дед, старец”) или его форм (имя Савватий имеет древнееврейское происхождение и переводится как “суббота”. Савелий – “испрошенный у Бога”).
Напоминаем читателю, что "дедом" в армии тогда неофициально назывался опытный солдат, которого вскоре ждал т.н. "дембель" — увольнение в запас. И первоначально официально Савченко была заключена под стражу до 30 августа 2014 года. А это суббота. Совпадение?
Сначала у Савченко совсем никакой адвокат, после за её дело берется команда, которая защищала Pussy Riot — Фейгин и Полозов. Что вовсе не вселяет надежду, но теперь в этой команде есть новый игрок, по фамилии — да-да, НОВИКОВ! Как он вообще познакомился со своими коллегами? Он их защищал от некой Екатерины Самуцевич — третьей девочки из Pussy Riot, группы, которую они защищали.
И вам всё еще кажется достоверной эта история?
Кто вообще такой Новиков Илья Сергеевич? Популярный игрок «Что? Где? Когда?» и юрист одновременно?! Но ведь все прекрасно знают, что юрист, адвокат, участник «Что? Где? Когда?» — это Михаил Барщевский. Он же являлся хранителем традиций. В попытке виртуально раздвоить этот образ дошли даже до того, что придумали некоего Сергея Новикова — защитника интересов знатоков и полпреда Президента РФ в ПФО, который якобы играл вместе с Барщевским!
Итак, адвокат Новиков с громким именем Илья (см. Илия-пророк, повелитель грома, небесного огня) сотоварищи защищают летчицу(!) Савченко по обвинению в том, что она с вышки корректировала огонь артиллерии, от которого погибли двое российских журналистов. Кто же на другой стороне? О, конечно много прокуроров и судей, давайте посмотрим. К примеру, представители СК РФ Медведев, Щукин и Грачев, прокуроры Козлов и Карасев, судьи Сорокин, Пасюнин, Карпов (при этом Карпов незаконно перевозил Савченко в Россию*) и некий Леонид Степаненко.
Совершенно очевидно, что мы имеем дело с оригинальной вариацией архетипической сказки, о том, как некий народный герой сказаний, Илья-Пророк вместе с типичным товарищем меньшим — полозом и неким Архетипом-Символом — Надеждой, преодолевают препятствия, в виде различных зверей, птиц, рыб символизирующие соответствующие стихии (ср. с "огонь, вода и медные трубы").
Отдельные загадочные элементы истории, безусловно, подлежат куда более тонкому анализу. Например часть, где Надежде через адвоката ФЕЙГина передают "ФЕЙКовое письмо". Якобы, используя генерального консула Украины в Ростове-на-Дону Виталия Москаленко (Вы себе представляете человека с такой фамилией на такой должности? Ладно еще Геннадий Москаль, но это уже перебор). А делают это пранкеры Вован и Лексус.
И тут же всплывают новые подробности о смерти в Америке российского государственного деятеля и медиаменеджера Михаила Лесина.
Какие совпадения!
Очевидно, что эта часть мифа служит обучению недоверию посылам российских и американских властей и олигархов.
Впрочем, эта история еще послужит материалом для диссертаций психологов, социологов, культурологов и филологов!
*На самом деле передёрг, конечно, но формально все упомянутые факты реальны
P.S. По мотивам
Многие официальные исторические работы не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-12 05:52 pm (UTC)Либералы, коммунисты, охранители... причем тут это? Я спрашиваю: что не так в приговоре-то? Приговор соответствует закону или нет? Если да, то вопрос не к тем, кто закон применяет, а к самому закону. Если нет, тогда вопрос к органам.
Насколько я понял, Вологжанинова эта распространяла контент, признанный в России запрещённым. Да еще и использовала для этого ноутбук, купленный в кредит для дочки. Чудесно, я считаю.
Сколько у неё там калек в читателях — знать не знаю, да и не интересно. Видимо, из-за того что калек было мало, её и не посадили.
Вот вы, начав обсуждать ситуацию с ней, зачем-то подтащили и либералов-правоохранителей, и кредит, и подарок для дочки, и мышку... зачем это всё, если вы предполагаете обсудить ситуацию адекватно? Мышки тут не играют роли, как и кредиты в подарок, это эмоциональный "аргумент" который призван затуманивать суть ситуации и представлять её в негативном свете.
Как я уже сказал, чтобы понять ситуацию, надо поднять материалы дела и приговор, тогда можно делать выводы. А применять метод мусорника мальгина, с упором на мышку, лично мне кажется странным.
Что до хранения инфы, то уже давно ясно, что нет никакой надежности её хранения ни в интернете, ни дома. И никогда такого не было, чтобы какая-то вещь была абсолютно гарантированна. Власть всегда вторгалась в жилища, будь то сейчас, или сто лет назад, или тысячу, или три тысячи. Инфа же в интернете принадлежит тому, кто держит интернет.
Даже страховой полис ничего не гарантирует, увы. поскольку и страховые компании могут разориться. А что произойдёт с Землёй, если на неё упадёт маленький камешек размером с километр — лучше и не думать.
Кстати, сравнивать законы России и Украины вполне даже можно. Но есть ли смысл? У нас людей вроде как закатывают по закону, а на Украине — без закона. У нас в тюрьмы, а на Украине под асфальт.
Устраивает такое сравнение? Думаю, что нет.
Почему не устраивает? Потому что каждый хочет представлять свою страну в лучшем свете, чем она есть и ему не нравятся даже правдивые слова, которые вскрывают какие-то нехорошие вещи.
А теперь обсудим целостность страны и законы её охраняющие. Как по мне, и Россия и Украина вполне имеют право на любые законы, которые эту целостность хранят. Мне вообще смешно, когда люди начинают рассуждать, что, мол, нам можно, а им нельзя. Можно, можно. "Они" — такие же как и "мы".
Однако так же надо прекрасно понимать, что ни у "нас", ни у "них" нет никакой объективной ценности. Есть ценность субъективная. И те, кто эту субъективную хочет сохранить, должен понимать эту субъективность.
Вот для меня, например, Украина была интересна как другой "русский проект". Можно было посмотреть как другие люди с практически той же культурой строят свою страну и добиваются каких-то результатов. Если бы у них это получилось, то и для России была бы польза — люди бы видели перед собой удачный проект и кое-что поменяли в своей стране. Но с мая 2014-го она для меня свою ценность потеряла полностью и её судьба уже мне не интересна.
Но судьба Украины интересна многим людям, которые там живут. Однако они почему-то думают, что эта самая судьба имеет объективную ценность.
Жители России думают точно так же. Про Россию.
И отсюда проистекают многие вещи...
Такие дела.
no subject
Date: 2016-03-12 07:46 pm (UTC)Если что, разговор начинался со специфики ваших либералов и охранителей, этот контекст меня и интересует.
>Если да, то вопрос не к тем, кто закон применяет, а к самому закону. Если нет, тогда вопрос к органам.
Я так понял, у Вас вопросов вообще никаких нет. Принято.
>Вот вы, начав обсуждать ситуацию с ней, зачем-то подтащили и либералов-правоохранителей, и кредит, и подарок для дочки, и мышку
Суммируя. Я говорю, что ваши деятели специфичны. Их не интересует, чтобы кому-то помочь, а только обвинить либералов, что те заботятся о Савченко, а не о других. Их интересует, что Савченко бандеровка и каратель, а не то, насколько она виновна в предъявляемых преступлениях, тем более, насколько адекватно суд доказывает её виновность.
Вот Вас в деле Савченко ничего не смущает, и вообще она Вас не интересует, но это не мешает Вам делать обвинительные перепосты Прилепина. Ок. Вас не смущает дело Вологжениновой. Ок.
Я не собираюсь поднимать материалы этого дела и приговор, как Вы не поднимали материалы дела Савченко, обвиняя её в убийствах. Не собираюсь вступать в юридические диспуты. Я не юрист. Я здравомыслящий человек. С точки зрения здравого смысла в этих делах всё ок?! Ладно, о вкусах не спорят.
Я привел пример, когда "либералы" вступились за националиста, не побоялись запачкаться об какого-нибудь Лимонова. Я привел пример, когда "либералы" вступились за российскую активистку, которую взяло СБУ в Украине. Я привел пример, когда пропутинская деятель выглядит с моей (и не только) точки зрения куда человечнее, чем замечательный слезовыжимающий писатель Прилепин.
Вы сами говорите, что система в России неидеальна. Я говорю, что это общие слова. Можно от Вас пример того, как не"либералы" вступились за либерала? Можно пример, как они писали какие-то петиции в защиту не своего другана, а постороннего человека? Хоть в России, хоть в Украину. Можно пример, когда эти люди борются против того, что считают злом с гуманистической точки зрения, а не геополитической? Как они делают что-то для простого человека, как они борются с недостатками этой "необразцовой" системы, не подкапываясь, какие именно картиночки постила мать-одиночка или многодетная мать? Когда они говорят: "петя — убийца, мы считаем, но суд фарс, а даже убийца имеет право на справедливый суд". Или "осудили по закону, но это нелогичный закон, им злоупотребляют, нужно его убрать."
Что-то, чтобы можно было этими людьми восхититься как Людьми, а не как послушными, ладными геополитическими винтиками?!
> Что до хранения инфы, то уже давно ясно, что нет никакой надежности её хранения ни в интернете, ни дома.
> А что произойдёт с Землёй, если на неё упадёт маленький камешек размером с километр — лучше и не думать.
А ведь очевидно, что речь совсем не о том. Что есть некие естественные права, с покушением на которые надо бороться. Что есть здравый смысл, с покушением на который нельзя соглашаться. Что, блин, завтра Ира даст пощечину пристающему к ней Васе, её арестуют за превышение необходимой самообороны, а потом отрубят руку, как орудие преступления! Кстати, вековая традиция, весьма почтенная!
Вас же Союз приучал, что сказки сделает былью. Вот ничего не ёкает?
no subject
Date: 2016-03-12 08:41 pm (UTC)Вы меня совершенно неправильно поняли.
И дальше тоже неправильно поняли.
:-)
no subject
Date: 2016-03-12 07:46 pm (UTC)Ахха. Но еще есть какая-никакая объективность. Здравый смысл. Аргументация. И страшный зверь...
>У нас людей вроде как закатывают по закону, а на Украине — без закона. У нас в тюрьмы, а на Украине под асфальт.
...Обоснуй!
Мы поговорили о будущем посте, который, надеюсь, я увижу. И я никаких обоснуев до этого момента не ждал, только жду примеров. Но от дальнейших передёргов буду ждать этого страшного зверя. Потому что вот этот самый следующий "провокативный" пост - он с обоснуем, я сам Вам дал ссылки. Потому что я привожу примеры и аргументы. Потому что Новиков, японский городовой, ссылается на биллинг, на конкретную вышку, на которую хрен залезешь, на записи с телефонов боевиков.
А про нехорошие вещи — нихрена Вы не понимаете про украинцев. У нас все про всё сто раз написали, и власть обругали мильён раз, по поводу и без. Мы разные народы. Вот у нас хреново получается ходить в ногу, на три украинца четыре гетьмана. Но пугать нас правдой про нашу страну... Смешно.
У вас, кстати, тоже такое было раньше. По крайней мере в виде "чужому ругать Родину не дадим, но сами уж всё косточки пересчитаем". А потом хвалительные части тщательно лакировались, а вот другие... Их либералы цитируют, нечего грязь разводить, и вообще, это фальшивка, Поэт такого не писал.
>Я уже ответил: в России есть 282-ая статья, согласно которой могут посадить за экстремизм.
На Украине есть другие статьи, по которым могут посадить за призывы к федерализации.
Я написал, что есть симметричные статьи в Украине и в России, по которым могут посадить, а в России ВПРИДАЧУ есть 282.
> При этом, Россия — уже федерация, а на Украине людей убивают (ежедневно), за то, что они захотели сделать Украину федерацией.
Т.е. Вас не смущает, что людей сажают за призывы к тому, что уже осуществлено. Ок.
Вторая часть Вашего утверждения — Ваше личное мнение. Я оставляю за Вами право на него, доказывать, что Чайника Рассела нет я не буду.
> Однако они почему-то думают, что эта самая судьба имеет объективную ценность.
Во-первых, для меня сомнителен тезис о "прекрасном понимании". Есть объективная ценность человеческой жизни, есть объективная ценность мирной страны-соседа по сравнению с войной за порогом, есть объективная ценность от игры по правилам.
Во-вторых, не вижу конструктива, вытекающего из тезиса о неправильной оценке объективности.
Вот ставим вопрос ребром. Есть масоны, инопланетяне, кукловоды. Как с ними может бороться программист, машинист, учитель, продавец, адвокат?
Есть система с очевидными изъянами, которая пожирает кого ни попадя. Вчера многодетную ксенофобку, сегодня бандеровку мать-одиночку, завтра патриота, комсомольца и просто красавца. Черт с ним, абстрактным гуманизмом, эстетизмом, вечными ценностями. Примитивно, под колесо может попасть любой. Не стоит бороться с этой системой, противостоять ей, чинить её, что-то делать?! Не, ну это ж ксенофобы, бандеровцы, националисты, государство имеет право на защиту, у них еще хуже, геополитика важнее.
Вы меня реально пугаете.
no subject
Date: 2016-03-12 08:40 pm (UTC)Но сегодня мне уже не до простыней, признаюсь.
Но одну штуку я процитирую. Она мне не понравилась, но тут будет к месту.
"Я для себя запомнил главное: чтобы перевести обычное высказывание про историю на язык всепобеждающего учения, нужно выучиться двум вещам. Первое: к любому голословному утверждению нужно добавлять слово «объективно». А если нужно как-то состыковать между собой два утверждения, которые друг с другом не вяжутся, одно не вытекает из другого и вообще — то надо закрывать дырку словом «диалектически». Если из какого-то А согласно ТИП следует Б, но есть парочка примеров, когда вместо этого получалось никакое не Б, а хрен знает что, то надо писать «в данном случае из А следует Б в форме хрен знает чего». И если ещё что-нибудь добавить про историческую роль и законы развития, не забывая также про деятельный гуманизм — то всё будет отлично.
Ну вот допустим. Есть факт: на Земле за периодом феодальной раздробленности последовало появление централизованных государств. Примерно то же самое происходило и на других планетах. Но вот на Гиганде вместо государств возникли кланы-корпорации. В рамках ТИП это звучит так: «Согласно объективных законов развития, за периодом феодальной раздробленности объективно следует появление централизованных государств. В некоторых случаях — например, на Гиганде — они диалектически развились в форме кланов-корпораций, объективно играющих ту же историческую роль, что и государства, что не противоречит общим законам истории, имеющим объективную природу».
Это, конечно, самый примитивный уровень. Настоящий знаток ТИП может доказать, что дважды два — объективно четырнадцать, причём так, что не подкопаешься. Улитнер этим и сам занимался, и руководил людьми, которые этим занимаются. Работа, конечно, объективно имеющая мало общего с наукой, но диалектически неизбежная и к тому же вознаграждаемая согласно законам исторического развития в форме всяких ништяков и преференций. В каковых объективно проявляется деятельный гуманизм, это уж точно.
[...]
В учебнике по феодализму это называлось «эффект Боттичелли-Савонаролы». На ТИПовском жаргоне он описывается примерно так. Объективный рост производительных сил объективно приводит к появлению слоя профессиональных интеллектуалов. Которые начинают своим интеллектом пользоваться диалектически, то есть кто как может. В ходе объективного развития возникают вольнодумцы, занимающиеся науками, искусством и немножко магией и астрологией — а также, в качестве диалектической противоположности, и религиозные мыслители, легко превращающиеся в религиозных же фанатиков. Первых объективно поддерживает аристократия и опирающееся на аристократию правители, любящие вежество, искусство и умные разговоры. На вторых столь же объективно опираются всякого рода выскочки из третьего сословия, добравшиеся до власти. Для них аристократы — враги, и они всегда ищут способ как-нибудь их прижучить. Дальше, согласно законам общественного развития, религиозники диалектически жгут на кострах творения вольнодумцев, а то и их самих. Впрочем, с ещё большим диалектическими рвением они поджаривают друг друга, поэтому светские гуманисты в исторической перспективе объективно побеждают. В исторической, повторяю, перспективе. А по ходу процесса диалектически возникают всякие разные явления, типа кратковременных, но очень неприятных религиозных диктатур, которые то поддерживаются светскими властями, то наоборот, согласно балансу сил, определяемому, в конечном итоге, диалектикой объективных законов развития общества и конкретно-исторических обстоятельств… Ну да, конечно, это вульгарная трактовка."
К чему это я? Да, пожалуй, к тому, что нет никакой объективной ценности человеческой жизни, существования страны, войны-мира, и уж тем более — игры по правилам.
Увы, нет.
Многим (и мне в том числе) хотелось бы думать, что есть, но происходящее в мире показывает, что — нет. Это химера, которой успешно пользуются те, кто придумывает правила и предлагает по ним играть.
Такие дела.
А теперь пугайтесь, ежели хотите. :-)
PS
Я даже не хочу обсуждать всякие там игры с нулевой и ненулевой суммой. Тем а богатая для рассуждений, но...
no subject
Date: 2016-03-12 09:29 pm (UTC)Все эти теории про придумывающих правила и предлагающих играть — неконструктивны. Нефальсифицируемы, их нельзя оспорить. В рамках какого-то хотя бы псевдонаучного мировоззрения я их обсуждать не вижу смысла.
Заметьте, я уже даже не пытаюсь оспорить эту конспирологию, не требую её доказать (всё это невозможно). Черт с ним.
Или кукловоды всё контролируют, и ничего нельзя сделать, мы обречены на бесконечное варение в этом котле. Или с ними нужно бороться такими же фантастическими способами, а мы, вроде, обсуждали не мировую революцию и создание новой идеологии (что я готов обсудить, но отдельно).
Всё, вынесли это за скобки. Я идеалист, романтик в розовых очках и всё такое. Возвращаю к двум тематикам.
Первая. Если Вы так настойчиво сводите всё к этой теме. То как с этой диалектикой бороться соседу Мише? И не стоит ли ему сосредоточиться на чем-то более земном, а то против регрессоров есть Путин, а кто проследит за судьбой жертв судебного беспредела, одной из которых завтра может оказаться Миша?
Вторая. Вот есть адепты злых регрессоров. Есть винтики, защищающие Государство от разрушения. Кто в это время заботится о простых Мишах и Машах? Кто восхищает как Человек, не важно, в силу своей очаровательной наивности или хитропопости тонкого пиара. Кто несёт эти самые настоящие либеральные ценности, не важно, объективные или обманку. Человек человеку друг, сегодня я помогу тебе, а завтра ты мне, давайте жить мирно, вот это всё?
P.S. Я сделаю подсказку-ремарку-проворот. Вот все говорят — чего вы ждёте от артистов-писателей-певцов откровения? Это просто люди, которые вас за деньги развлекают, что вы их слушаете как Мессий? А про политиков я уже молчу.
Но вот есть Чулпан Хаматова. В своё время она нехило получила в карму за поддержку Путина. Я понятия не имею, она правда так думала, или это нужно было для помощи детям, которой она занималась. Но как человека, который помогал детям (не знаю, как сейчас), благодаря которой вылечили детей — она заслуживает уважения.
Есть передача "Жди меня". Я даже могу допустить с конспирологической точки зрения, что это все была показуха и актёры, как в окнах у Нагиева. Но Идея-то! Но сайт, куда люди писали и где искали родных! И вот вели эту передачу разные люди разных взглядов. Не все удачно. Но какой-то плюс к репутации они заработали.
И т.д. Иногда медийные персоны на что-то способны полезное.
Или вот, дело Константинова, меня впечатлило количеством и разноплановостью людей, которые приняли в нём участие.
Вот я и спрашиваю. Личное Ваше мнение или некое обобщенное. Медийные люди — актеры, писатели, политики, обозреватели, певцы, вещающие за Путина, Обаму, либерализм, геополитику, Новороссию, десталинизацию, которые вызывают уважение именно как люди. Своей заботой о людях. Или некие события, где такие люди себя так проявили.
Не Шаварш Карапетян, нет. На крайний случай Кобзон, Хакамада, Рошаль, Явлинский за "Норд-Ост", но вообще хотелось бы что-то за пару последних лет, пусть и куда более мелкого масштаба.
Да хотя бы просто высказывание умного, трезвого и человеколюбивого мнения.
На этом завершаю дозволенные речи. 1 и 2 =)
no subject
Date: 2016-03-12 09:37 pm (UTC)Кстати, хаемый вами Прилепин подкинул хорошую ссылку: http://www.mk.ru/politics/2016/02/04/osnovatel-memoriala-rasskazal-o-sotnyakh-politzaklyuchennykh-na-ukraine.html
:-)
no subject
Date: 2016-03-12 10:29 pm (UTC)Рассказывать, что нужно в 25-й раз затянуть пояс туже ради победы над Врагом? Или пусть народ сам всё понесёт любимой спортсменке, актрисе, депутатке и просто красавице, всеобщей спасительнице?
Даже в концепции противостояния Империй Америка, играющая на либеральном поле, вышла победительницей. Так почему не попытаться её обыграть там же, вместо того, чтобы заново сшивать скрепы, православие, Сталина и избранный народ? Первое было бы красивее, второе — уже раз проиграло.
Я очень старался!
P.S. Видел у Лазарчука через Валетова. Наверное, чуваку виднее, что происходит в Украине, чем украинским родственникам. И что угрожает членам "Мемориала" ему виднее, чем членам "Мемориала". И по нацизму он специалист, и по геополитике. Удивительно разносторонняя личность.
Знаете, какая-то газета сделала сайт, типа все мы братья и всё такое. У нас поднялся дикий гвалт. Кацапы сменили тактику, призывают мириться, не поддавайтесь! А умные люди сразу сказали — кто сменил тактику?! Ну сделала газета сайт, что тут раздувать, будто это некий Знак? Всё тот же Путин, всё те же бандеровцы по ТВ, пусть и без "хунты".
Или вот, меня всё занимало, почему Путин не продолжил успешную тактику мягкого давления, а заварил всю эту кашу? На это есть ответы, но они не очень подходят адептам теории "не виноватые мы, оно само".
Это я к чему. На уровне личного общения я встречал адекватных новороссцев, нормальных антимайданников, хитропопых "покайтесь, украинцы за всё зло", хитросделанных "мы за мир и дружбу, а Крым — крымчан". Много кого. Но как дело доходит до чего-то минимально медийного, тут же возникает нацизм, хунта, вторая Хатынь. Т.е. люди не то, что без этого общаться не могут, они даже не могут хитро сделать вид, что мы нейтралы и за мир, давайте не будем о политике. На уровне личного общения неизвестные люди всё это успешно делают, а любые эксперты, звезды, светочи, политологи, философы и прочие — никак.
Вот я у разных людей попросил то же, что и у Вас: сошлитесь на адекватов, на приличных людей, на витрину охранительства с человеческим лицом. Пока результаты то ли нулевые, то ли отрицательные, ну вот пару наводок я не пробил, оставил разочарование на потом)
Так вот. Не хаю я Прилепина, хаял бы я его, когда он с Яной Дубинянской спарринговал, и то не довелось. А тут из разных мест случайно совпала его реклама, какой няшка. Ну я и полез смотреть. А оно всё идёт. А я всё посматриваю, вдруг, что-то упустил или не понял. И всё что-то не то, что хотел бы, высматриваю.
В том-то и дело, что я беру их же слова. Лукьяненко, Панова, Прилепина. Ничего не придумываю. И это капец. Особенно если ждал доброго, мудрого, вечного.
При том, что я вполне толерантен. У той же Громыко или того же Пехова местами тоже такой совок проскакивает — мама не горюй. И у нас их местами сильно не любят (впрочем, в либеральных и украинских кругах в одном месте очень совпадают — в отношении к российским "фондаздам") А зря, они себя держат в руках 95% времени, это достойно поощрения и уважения. А недостатки у всех есть.
Но пока в качестве примера интеллигентных, умных, незаангажированных и способных к диалогу людей будут приводиться Прилепины, а в качестве интересной ссылки, достойной обсуждения, — такие статьи, нихрена у нас с вами (как культур и их представителей, а не частных людей) диалог не выйдет, уж простите. Ну я же не привожу Вам ссылки на то, что Путин педофил, и про кооператив "озеро", совершенно безотносительно моего отношения к этим материалам.
no subject
Date: 2016-03-12 11:01 pm (UTC)И как-то не вижу смысла плескать бензинчика в уже существующую ситуацию.
Ведь, если прочесть всё, что вы пишете, то ждёте вы "капитализм с человеческим лицом". Вам хочется найти людей, которые будут отстаивать право Савченко на беспристрастный суд и при этом забудут сожженных в Одессе, таких людей, которые однозначно признают право Украины на самостоятельную жизнь, и при этом отодвинут в сторону праздники на тему СС "Галичины". И многое другое, которое кажется соединение несоединимого.
Нет, вроде вы другое хотите, правда же?
Я ни в коем случае не троллю, я пытаюсь как-то всё это так сформулировать... Вот не зря я там выше говорил об отсутствии объективной ценности у многих вещей.
Для вас существование государства Украина является объективной ценностью. Для меня уже нет (даже если предположить, что есть объективная ценность существования какого-то государства).
И как тут вам пример хороший найти? :) Вон, этот яблочно-мемориальный политик вам тоже не нравится, хотя он-то как раз всё время (если ему верить) предлагал мягкое и уважительное отношение к пост-советскому пространству, учёт интересов бывших советских республик. Чем не вариант человека?
Но вам он тоже не нравится, потому что кажется — человек он гадкий имперец, и вся в нём разница в том, что захват светлых украинских территорий предлагает совершать не насильно, а хитростью и лаской.
Я ведь правильно понял? или нет?
Что до "победить США на их территории", то наше правительство на это совершенно неспособно. Я тут случайно столкнулся с уровнем их работы на перспективу. Увы, люди просто не понимают о чём идёт речь.
Хорошо, если у кого-то из них за плечами сильная школа спецслужбы или того же МИДа. У некоторых. Ну и как им противостоять кланам с огромной историей, которые все эти столетия только и учились тому как держать власть, разделять и властвовать?
Потому и методы такие, откровенно топорные, потому и провалы один за другим.
Это не значит, что я такой умный и могу дать чудесные советы как всё исправить. Это просто такой вот "объективный" — хех! — взгляд на ситуацию, без розовых очков.
Кстати, почему у нас такая радикализация мнений между либералами и государственниками? По простой причине: в либеральной тусовке сложилась совершенно тоталитарная обстановка, она реально стала сектой. Это не преувеличение. Та же Чулпан Хаматова огребла столько, сколько многим сильным людям не вынести. И те из либеральной тусовки, которые что-то отходящее от линии партии говорили про Украину в 2014 года — получали не меньше.
Разумеется, государственники в свою очередь вербально мочили в сортире либералов. Иначе они ситуацию и не видели.
А почему... в общем, спать я пошел.
Хорошего!
no subject
Date: 2016-03-13 01:42 am (UTC)А у Вас постоянно, раз за разом в рассуждениях фигурирует Украина, которая Вас не интересует) Правила хорошего тона и вежливость? Я польщён!)
Но что же мы перебираем критерии, если еще не прозвучало ни одной фамилии с Вашей стороны? Только я их называю! Вот тогда я бы придрался, или не придрался, и зашел бы разговор "а чего я на самом деле хочу". Но этот важный этап оглашения фамилий пропущен!
***
В идеале да, мне бы хотелось посмотреть на такого человека, как Вы называете. Но наивно от Вас ждать таких людей, не ходите? За этим я к либералам обращусь.
А пока я бы посмотрел на человеческое лицо чего угодно в Вашем понимании. Во-первых, мне просто интересно. Во-вторых, из этого можно сделать определенные выводы. Ну и в-третьих. Извините, но у нас многие считают россиян шизанувшимися (ну вот как у вас всё время прорываются обвинения в нацизме по отношению к нам; впрочем, вы и так взаимно считаете нас зомбированными). Мне казалось, что это преувеличение. Да, часть зомбирована, да, часть в патриотическом угаре, да, вы видите не то, что мы, но... Но вот я пытаюсь увидеть, кого же предлагают на роль пророков в своём отечестве люди, которые в один голос ругают либералов, говорят об угрозе стране и необходимости её поднимать.
И как-то оно не бьется.
Почему меня это волнует? Потому что с разумным удавом, тигром можно договориться, сжиться, заключить водяное или "пожарное" перемирие. А с обезьяной с гранатой этого сделать невозможно. И мне бы хотелось видеть за поребриком такого удава или тигра, или медведя, они в моде, да? Пусть с другой, но с логикой, пусть с другими, но с понятными целями. Пусть со странными пророками, но действительно выглядящими человечно.
А пока впечатление от всех диалогов, что я спрашиваю про самовар, а мне выдают ракеты. А ведь, повторюсь, на уровне личного общения люди куда адекватнее и разнообразнее, чем на фоне символизирования массам.
***
>кланам с огромной историей
Да при чем тут власть? Отыгрывайте светлых персонажей. У них больше опыта, так вы же типа естественней. Нет, будем играть по старинке, как обычно. Ну и что, что уже проиграли по этому шаблону, мы иначе не умеем. И раз они взяли себе белых, мы возьмём черных, что уж тут. ЧТО?! Почему никто не сказал, что это не шахматы, и тоже можно играть за белых?! Или за зеленых, или за голубых. Впрочем, ладно, нам всё равно привычнее черными.
>Та же Чулпан Хаматова огребла столько, сколько многим сильным людям не вынести.
Да. Я и не идеализирую либералов. Но ваши, вместо того, чтобы этим воспользоваться и въехать на белом коне,
>в свою очередь вербально мочили в сортире либералов. Иначе они ситуацию и не видели.
И продолжают тем же заниматься сейчас. В стране с поддержкой Путина сколько — 80%? 89%? самая большая беда не дороги, не коррупция, не олигархи, не медицина, не село, не пристрастный суд, а либералы!
Что я тут могу сказать. Только развести руками: дякую тобі, Боже, що я не москаль.
***
no subject
Date: 2016-03-13 07:03 am (UTC)>с разумным удавом, тигром можно [...] заключить водяное [...] перемирие. А с обезьяной с гранатой этого сделать невозможно
>"Забудут сожженных в Одессе". Сгоревших, но ладно
Тут ведь дело в чём, многие в России считают жителей Украины (не всех, но многих), извините, шизанувшимися. Причем, не просто шизанувшимися, а ещё и пилящими атомную бомбу.
В прошлый раз такой пилёж обошёлся нашему народу в 22-28 миллионов жертв, а всему миру в 50 миллионов.
Разумеется, с украинской стороны это для многих выглядит совсем не так. Но даже ваш пример со "сгоревшими" показывает насколько велики аберрации сознания.
Ведь как это можно было придумать такое чудесное уточнение: не сожженными, а сгоревшими. Да, это не я разбил тарелку, она сама упала и разбилась. Мы же не поливали людей бензином и не поджигали, мы всего лишь подожгли тот дом, в котором они собрались. (И это ничем не напоминает Хатынь, да.) А что чуваки сгорели, так это судьба у них такая. Мы-то тут причём? И я не убивал вон того человека, он просто столкнулся с пулей, а я всего лишь нажал какую-то загогулину. Дальше в дело пошли химические реакции и гравитация с кинематикой. Они в этом виноваты, не я.
Что интересно, для вас оказывается есть существенная разница между "сожженными" и "сгоревшими" применительно к одесским событиям.
Понимаете, почему я так часто припоминаю наш тот спор про Луганск? Не потому, что хочу уязвить, вовсе нет. А потому, что для меня тот спор стал очередным шоком.
Одесса стала шоком, а потом ещё и тот спор. (Да, я такой, тонкий, нежный и ранимый.) А потом ещё один шок был, когда я услышал от милой интеллигентной киевлянки: "Не понимаю, ну почему, почему Россия поддержала донбасян?! Ведь там же одна гопота живёт! Как можно предпочесть этих — нам?!"
Уверен, для вас все эти примеры будут вовсе не тем, что они для меня. Для вас, вероятно, в этом нет ничего особенного. Никаких аберраций вы не видите и даже полагаете, что я изначально негативно настроен против украинцев и, вероятно, не слишком-то умён.
Насчёт ума спорить не буду, вполне может и так. Но что вы не понимаете как всё выглядит из России — это точно. А выглядит всё происходящее на Украине чистым безумием и складывается ощущение, что там почти не осталось разумных людей. Логика ведь дело такое, она зависит от начальных установок, от аксиом, на которых базируется. А если сдвинуты аксиомы, то как не применяй логику, она даст совсем иной результат, не тот, который вывел для себя человек, чья логика базируется на иных аксиомах. Логика же безумца может выглядеть последовательной и логичной, особенно для него самого, но как его рассуждения будут смотреться со стороны? Особенно, если есть не только слова, но и дела?
Понимаете, россияне (не все, но многие) просто боятся украинцев (не всех, но многих). Большинству в России на хрен не нужно то, что происходит на Украине. А безумие, оно того, заразно.
Тем более, что многие россияне прекрасно понимают, что майданный сценарий вполне возможен в России, поскольку страна наша совсем не идеальна, здесь хватает и грязи, и несправедливости, и преступлений; то есть основа для цветной революции вполне существует.
Но подцепить заразу — совершенно не хочется.
>Только развести руками: дякую тобі, Боже, що я не москаль
Признаюсь, если бы была возможность отгородиться от Украины высокой непроницаемой стеной, лично я жил бы куда спокойнее. :-) Потому как люди начали убивать своих же соотечественников лишь из-за того, что те хотели видеть свою страну в другом свете, и что теперь этим убийцам придёт в голову по поводу соседей?
Что до хороших людей, которым можно поставить в пример, то я таки попробую их найти. Хотя для меня это задачка будет сложной, поскольку я никогда не интересовался всякими политическими селебритис, да и никогда не искал единомышленников, предпочитая подмечать интересные и логичные вещи как в словах близких по духу, так и далеких от меня людей.
Вот, к примеру, Милитарев часто пишет вполне разумные вещи. Но могу ли я его полностью поставить в пример? Нет, поскольку он религиозен, а я — совсем нет. И для меня часть мировоззрения Милитарева совершенно чужда, хотя во многом другом мы совпадаем во мнениях.
Тем не менее, это хороший компромисс, как мне кажется.
no subject
Date: 2016-03-14 07:06 pm (UTC)>Причем, не просто шизанувшимися, а ещё и пилящими атомную бомбу.
Так всё-таки пилят атомную бомбу, или на хрен не нужна эта Украина с этими её Савченками, Майданами и прочим, интересна только некоторым как "русский дубль-проект", например, и то была?
Впрочем, кажется, понимаю. Такой подход позволяет интересоваться тем, что говорят эксперты, и пока они говорят то, что хочется слышать, можно больше не вникать.
>В прошлый раз такой пилёж обошёлся нашему народу в 22-28 миллионов жертв, а всему миру в 50 миллионов.
Судя по всему, речь о Второй Мировой, но тогда я как-то совсем не понял метафоры с пилящими бомбу украинцами. Мм?
>Что интересно, для вас оказывается есть существенная разница между "сожженными" и "сгоревшими" применительно к одесским событиям.
Занятно, но именно для Вас есть принципиальная разница. Я всё время пытаюсь отойти от украинских реалий, потому что понимаю, что тут разговор слепого с глухим. Бессмысленный и беспощадный. Я пытаюсь найти какую-то общую точку для диалога в другом месте, для чего и поднял тему ваших моральных авторитетов. Но нет (впрочем, к этому я вернусь дальше), Вы упорно возвращаетесь к теме плохой Украины.
Я уточнил про Одессу, казалось бы, если это для Вас не важно (там россияне пострадали?), ну можно принять уточнение, можно просто не поднимать тему. Но нет. Вам же виднее!
И вот это чудесная аберрация сознания! Вас Украина не интересует, Вы бы отгородились стеной, Вас не интересует даже справедливость российского суда над Савченко, ну она же бандеровка и убийца, чтовыизнеёсвятуюделаете.
При этом разговор всё равно выходит на Украину и Одессу, Хатынь, Луганск.
Прекрасный пример работы российских правительственных маркетологов. Беларусь — Батька, картошка, человеческое лицо социализма, зависть Европы, гг. Украина раньше была — хохлы, сало, Шевченко, горилка; потом стала — майдан, геополитическая война с Америкой, печенье; теперь — Одесса-Катынь, вальцман, нацизм-каратели. А больше ничего и не интересует, правда. Поразительно напоминает "тупых американцев", у которых в киношной России медведи в шапках-ушанках водку пьют на здоровье.
Это ж нужно разобраться, что там происходило. Что с обеих сторон было оружие, были коктейли. "Подожгли тот дом, в котором они собрались." Вот это просто блеск! Собрались люди, понимаешь, в своём доме посидеть-поговорить, а тут пришли и подожгли их. Какое шествие, какое куликово поле?
Я немного удивлю человека, читающего много книг, рецензирующего их, пишущего роман, но слова имеют разные значения, разные коннотации, далеко не всегда употребляется в единственном прямом смысле. А уж сочетания слов... И поэтому Вам дико важно, что "подожгли дом, в котором они собрались", а не, например, "были столкновения, одно сторона отступила, заперлась в здании, продолжалось взаимное метание коктейлей молотова, в нескольких точках, в том числе и внутри, как показало следствие, начался пожар". И это ничем не напоминает Хатынь. Нет, нужно четко определиться, что здесь плохие жестоко порешили хороших, назначить виноватых, вот главная цель! И спокойно возмущаться дальше этими плохими. Сожгли людей! Не было случайностей, не было взаимных нападений, где можно было погибнуть даже от других причин, внезапно, — тогда же сложнее обвинять, нет, их именно сожгли! Вот дрова сжигают, тела сжигают, и их сожгли — они также не могли сопротивляться, да?
Предлагаю Вам, как любителю строгого физического подхода, загуглить "советская армия расстреляла". Ну не голыми руками же победили, стреляли же! Но почему-то первые строчки гугла: "расстреляла безоружных людей", "советская армия расстреляла мирных жителей", "советская армия расстреляла тысячи военнопленных польских офицеров", "советская армия расстреляла демонстрацию голодающих рабочих". И всего три страницы гугло-ссылок. А как же победные расстрелы фашистских батальонов, нацистских армий? Сплошь какая-то либеральная брехня( Впрочем, кто бы сомневался в ангажированности гугла...
Хорошо, что в России на самом деле не бывает такого, чтобы, ну, не знаю, подводная лодка утонула, например. Сама, судьба у неё такая. Или шахтеры утонули, например.
no subject
Date: 2016-03-14 07:41 pm (UTC)Пассаж про подводную лодку и шахтёров совершенно чудесен. Видимо их кто-то специально топил, да. Как это было сделано в Одессе, где людей специально сожгли.
no subject
Date: 2016-03-14 07:06 pm (UTC)Отнюдь. Вы тонкий, нежный и ранимый, Вам поэтому не хочется вылезать из уютненького кокона. А то, что Вы умны и начитанны — только отягощает. Потому что мне даёт ложную надежду, что Вас можно логически переубедить, а Вам — больше возможностей. "Я сам обманываться рад!" А если уж совсем прижмёт, можно сослаться на логику безумцев и разные аксиомы.
Я понимаю, что это бесполезный совет, но не могу пренебречь этим жалким шансом. Почитайте последние посты Чигиринской-Моррет про Злого Джека. Возможно, это подкинет Вам некую пищу для размышлений. На крайний случай в понимании нашей логики.
>Потому как люди начали убивать своих же соотечественников лишь из-за того, что те хотели видеть свою страну в другом свете, и что теперь этим убийцам придёт в голову по поводу соседей?
Ну вот как откажешься от такой супер-силы — в одно предложение уложить всю суть происходящего в другой стране. Всё же так просто! Не то, что у украинцев, у которых на всё один ответ — злой Путин гадит.
>Милитарев часто пишет вполне разумные вещи.
http://militarev.livejournal.com ?
>я никогда не интересовался всякими политическими селебритис, да и никогда не искал единомышленников, предпочитая подмечать интересные и логичные вещи как в словах близких по духу, так и далеких от меня людей.
>Но могу ли я его полностью поставить в пример?
Я не интересовался тем, кто лучше отражает Ваши взгляды и кто Ваш единомышленник. Это можно вывести статистически — кого из селебритис, которыми Вы не интересуетесь, Вы чаще репостите. А уж тон репоста обычно можно понять.
Нырну в последний раз. У вас холодна война с Америкой и половиной Европы, которые гадят. Вернее, с их кукловодами, которым не нужна сильная Россия. А Россия была ослаблена после развала СССР, плюс за эти годы расслабилась.
Поэтому высокий риск, что эти профессиональные гиены разорвут бедную страну и/или высосут до последнего.
Нужно объединиться и спасти страну. Тем более, в ней "половина экономики и 80% СМИ в руках либералов" (можно пруф?!), которые шавки госдепа.
А у не-шавок всё сложно, взять хотя бы этот их комитет. Вроде все за Россию и Новороссию, против фашистов, а вместе работать плохо получается.
А объединяться надо. А у всех свои ценности: коммунисты, националисты, монархисты, сталинисты... Некоторые даже против Путина чуть ли не открыто выступают, императорского десанта на них нет.
А народ вообще привык, что все политики — как все мужики в одном известном старом сериале. Сво...
Так почему бы не отойти от политических игрищ не сделать ставку на "человечность". Детишек спасаю, старикам помогаю, к террористам вести переговоры выхожу. Даже не важно, честно, или это политическая маска. Это же хорошие поступки, и человек хороший, надо ему помогать и вместе с ним России помогать.
И либеральный электорат, который не госдеповский, а обманут коварными россказнями о свободах, подтянется. И можно животных спасать, приюты открывать, деревья сажать, знакомым не грубить... Строить Америку начиная с себя, в её лучшем смысле слова. А политика, то дело грязное и десятое.
Но почему-то о ком не спрошу — все дают ссылки на людей, у которых сходу начинаются размышления об американском заговоре (ладно), бендеровцах и даже Путине. А вот чего-то про приюты, помощь и т.п. — найдешь с трудом, даже про помощь героической новороссии, хотя, казалось бы, вот уж политическая тема для пиара. Видимо, просто скромные очень, всё по евангелию, а я не понимаю.
no subject
Date: 2016-03-14 07:54 pm (UTC)Вот вы меня пытаетесь уязвить, что в предыдущем комменте, что в этом, найти в моих словах враньё или какую-то несообразность. Вам кажется, что — нашли. Но увы, я всё это вижу совсем иначе.
Когда я говорю о политических селебритис, кем не интересуюсь, это совершенно не отменяет интереса к некоторым их высказываниям. Ну, вот вообще никак не отменяет. Я же вам написал, что интересуюсь тем интересным, что можно найти там и так. Где угодно. Если Обама или Ярош скажет чего-то умного, то я и их у себя размещу. Наверное. Если это не нарушит законодательство.
А вы меня пытаетесь ловить на блохах. Ну что же это такое?! Это же просто смешно.
Последние абзацы, конечно, несколько в ином тоне написаны, так что я их и принимаю несколько лучше. :-)
Отвечу: Леонид Рошаль, например. Елизавета Глинка (доктор Лиза). Пойдёт? Совсршенно не знаю их политических взглядов, вот вообще не в курсе. Но эти люди помогали и, возможно, будут помогать людям.
Милитарев, кстати; да, тот самый ЖЖ. Он очень вежливо пишет на разные политические темы и вовсе не всегда поддерживает Сиятельного Путина.
no subject
Date: 2016-03-14 07:55 pm (UTC)Мне понравилось.
no subject
Date: 2016-03-16 09:50 pm (UTC)Забавно, но этот тезис никак не соотносится с разговором — вернее, его можно вставить с любой разговор с кем угодно =)
Но я думаю, что есть факты, интерпретация и логика. И хоть аксиомы разные, хоть одинаковые, хоть так кто-то думал, хоть иначе, к чему бы он не пришел — но если определиться с начальными положениями и графиком логических переходов, то можно собеседника убедить или доказать взаимную нестыкуемость, параллельность двух систем. Пока мне такой собеседник не встретился. При том, что я вполне толерантно настроен, например, к исходной системе "майдан - плохо, надо спасать от него Россию".
>Пассаж про подводную лодку и шахтёров совершенно чудесен. Видимо их кто-то специально топил, да. Как это было сделано в Одессе, где людей специально сожгли.
Лодку специально утопили американцы. Или случайно, не помню уже подробностей. Версия Лукьяненко, например (хотя он всегда может отбиться "это был троллинг").
Шахту вполне специально и осознанно затопили, признав в суде, что все шахтеры погибли. Сомневаюсь, что мы когда-нибудь узнаем, так ли оно было.
>найти в моих словах враньё или какую-то несообразность.
Несообразность. Зачем Вам лгать-то? Я верю не в тайную ложу, а в явную лажу.
>Но увы, я всё это вижу совсем иначе.
Вот это мне и интересно. КАК, вот КАК ТАК?! Дело не в позиции, повторюсь, а именно в её форме, логике и аргументации.
При этом на авторитеты или массы не сошлешься (у нас большинство близко к моим взглядам в этом вопросе, у Вас — к Вашим). Сходные прецеденты снова вписываются в извивы логики (вы как нацисты - нет, это вы).
>А вы меня пытаетесь ловить на блохах. Ну что же это такое?! Это же просто смешно.
Да нет. Это скорее дружеские подколки. Подмигивания. Для оживления разговора, чтобы не свалиться в глубокий серьезный пафос "кто больше убил?" и не поругаться всерьез. Но раз огорчил, прошу прощения. Mea culpa.
>Отвечу: Леонид Рошаль, например. Елизавета Глинка (доктор Лиза).
О, спасибо! Да, то, что я хотел.
> вовсе не всегда поддерживает Сиятельного Путина
У меня, честно говоря, ваши не поддерживатели Путина сильно ассоциируются с защитой диплома или диссертации. Не должна быть работа идеальной, оставьте пару недочетов, оппонент и рецензент их покритикуют, вы пообещаете продолжить работу и сделать её еще лучше. Поздравляю, вы успешно защитились.
В смысле, я вот видел путинслил (почему не освободил Новороссию?), путинлиберал (это у всяких комитетов по спасению мелькает), путин-прогони-олигархов, путин-почему-у-нас-Ленина-сносят?!, путин-ты-не-тех-сажаешь-мы-ж-патриоты. Как бы чуть более прилично тут смотрятся "типакоммунисты" — "помоги народу, а не олигархам", но, кажется, им, как и "либералам", подробности не нужны, можно всегда кричать одно и то же. А вот "Путин убери эту фигню" кричат только те, кто страдает от этой "фигни" в данный момент, как с "Платоном" и дальнобойщиками.
>Уютненький кокон я оценил.
Я серьезно советую почитать Моррет про Сердитого Джека. При всём к ней сложном отношении.
no subject
Date: 2016-03-13 07:08 am (UTC)Если учесть, что в стране до сих пор половина экономики и 80% СМИ в руках либералов, то может ничего удивительного?
Теперь понятнее, почему для многих либералы остаются более важной темой, чем бытовая коррупция, к примеру?
no subject
Date: 2016-03-13 01:46 am (UTC)Да ну? Вы пишете, что не троллите. И, видимо, как я ищите какие-то пути понимания и диалога.
Но. "Отстаивать право Савченко на беспристрастный суд". Это чей суд? Нам или вам нужен ваш беспристрастный суд? Ок, просто докажите, что он беспристрастный, и нечего отстаивать. Тоже нет?
Меня уже сама формулировка ставит в тупик. Т.е. это я хочу беспристрастного суда у вас. А Вы, в лучшем случае сомневаетесь в необходимости этого? Вы искренне верите, что это только с Савченко суд будет пристрастным, и хорошо, а вас это не заденет? Или пусть задевает, государство превыше всего?
"Забудут сожженных в Одессе". Сгоревших, но ладно. Пусть по Вашему. Украинцы сожгли украинцев. Почему в их костях не перестают рыться россияне, почему Вы проводите какую-то параллель не с делом Савченко даже, а с беспристрастным российским судом?! Назло кондуктору, куплю билет и не поеду. Назло нацистам-украинцам, пусть у нас будет пристрастный, незаконный суд.
"однозначно признают право Украины на самостоятельную жизнь". Да, я наивен, считаю это право априорным. Не лезьте к нам и мы не полезем к вам, пока ваши руки не задевают наш нос, размахивайте сколько угодно и т.д.
"в сторону праздники на тему СС "Галичины" И? Я не разбираю, насколько правда про праздники. Какое Вам дело, чем занимаются за закрытой границей? Речь не о построении баз НАТО, которые сжимают горло, не о тренировке солдат для коварного нападения. Вы серьезно прицепились к праздникам?!
Да, ваши любят вспоминать волынскую резню, отошедшие Украине польские земли и всё такое. Вот странно, как-то с поляками у нас мир и взаимопонимание. Может, проблемы не в нашей консерватории, а в вашей?
Вы реально этот пример представляете как пародию на некий компромисс, как наш идеал россиянина, уступку мне? Беспристрастный суд в России, пофигизм к иностранным праздникам и держать при себе свои геополитические претензии? Одессу можете не забывать, поставьте у себя мемориал.
Блджад, really?
И почему я с Вами общаюсь ПРО РОССИЮ без упоминаний об аннексии Крыма, о развязывании войны на Донбассе, о погибших наших солдатах, о гастролёрах, захватывавших администрацию в Харькове, о Киселёве "ядерном пепле", о сбитом боинге?! Да ладно, я даже о Чайке не заикался, старался быть максимально нейтральным. Перестал спорить с теорией заговора. Не упоминаю рашизм, не ссылаюсь на мильчаковых. Ведь как-то мне это удаётся, пусть и с переменным успехом. Нет, Одесса, СС и хоть ты тресни.
Если троллинг, попытка манипуляции? Или Вы реально физически не можете поддерживать диалог в других границах? Вот как этот политик. Рассуждает, что он якобы предлагал мягкое и уважительное (хрен проверишь), но теперь-то в Украине СТРАХНЕНАВИСТЬНАЦИЗМКРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛО.
Да пусть предлагает мягкое и уважительное, бог бы с ним.
а) Он не искомый человек, потому что я просил пример уважаемого Вами за человечность медийного, популярного персонажа. Уверен, если Вы до упоминания Прилепиным его и знали, то не помнили, не то, что уважали.
Как пример умных слов, с которыми Вы согласны, можете на него сослаться, но тогда конкретно слова нужны. Я вообще-то подразумевал в контексте России, как в приведенных мною примерах, но хотите во внешнюю политику, ок.
б) В качестве диалога он дохлый номер. Нельзя вести диалог с теми, кого обвиняешь в фашизме. И они обидятся, и вам как-то западло. Фашистов бьют, а не рассусоливают с ними.
Вам действительно это не очевидно?
Знаете, я действительно Вас не понимаю. Вернее, хочу в это верить. Что я где-то неправильно прочитал, Вы неудачно акценты расставили и подобрали слова в ночной час. Потому что, иначе выходит, что я вас не понимаю. Капитально и бесповоротно. Не разные народы, а разные расы, виды, порядки, классы, царства!
Вот я читаю всё это, вспоминаю, как ополчились на вашу путинско-лавровскую до основания Захарову за антисталинские высказывания. Не могут дипломаты делать такие высказывания, антисталинизм=антикоммунизм=русофобия, нечего поднимать такие вопросы, раскалывающие страну.
Как будто дело все в убитых,
в безвестно канувших на Север -
а разве веку не в убыток
то зло, что он в сердцах посеял?
Пока есть бедность и богатство,
пока мы лгать не перестанем
и не отучимся бояться,-
не умер Сталин.
Спокойной ночи!