Иллюзорность и конспирологичность бытия
Mar. 11th, 2016 10:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grattoirКак-то случайно почитал довольно много конспирологии по делу Савченко. И вспомнилась одна популярная вещица на тему конспирологии.
По аналогии придумалось.
Ни один серьезный историк не может считать легенду о Савченко достоверным событием. Совершенно ясно, что это лишь легенда, народное творчество, а скорее — целенаправленно созданный и популяризированный миф.
Судите сами.
Легенда гласит, что России случайно (или специально, для примера) передали произвольного военнослужащего армии Украины, который оказался депутатом Украины*, членом ПАСЕ*, да еще и женщиной, по имени Надежда (Hope), при этом взятых с нею в плен солдат стандартно обменяли (по еще более дикой версии её отпустили, она зачем-то отправилась в Россию, как-то без документов перешла границу и там её арестовали)! И далее почти два года граждане Украины переживали за неё, болели, испытывали надежду, что эту женщину освободят. Более того, фамилия у неё, опять же, чисто случайно, оказалась Савченко, которая происходит от имени Савва (в переводе с арамейского значит “дед, старец”) или его форм (имя Савватий имеет древнееврейское происхождение и переводится как “суббота”. Савелий – “испрошенный у Бога”).
Напоминаем читателю, что "дедом" в армии тогда неофициально назывался опытный солдат, которого вскоре ждал т.н. "дембель" — увольнение в запас. И первоначально официально Савченко была заключена под стражу до 30 августа 2014 года. А это суббота. Совпадение?
Сначала у Савченко совсем никакой адвокат, после за её дело берется команда, которая защищала Pussy Riot — Фейгин и Полозов. Что вовсе не вселяет надежду, но теперь в этой команде есть новый игрок, по фамилии — да-да, НОВИКОВ! Как он вообще познакомился со своими коллегами? Он их защищал от некой Екатерины Самуцевич — третьей девочки из Pussy Riot, группы, которую они защищали.
И вам всё еще кажется достоверной эта история?
Кто вообще такой Новиков Илья Сергеевич? Популярный игрок «Что? Где? Когда?» и юрист одновременно?! Но ведь все прекрасно знают, что юрист, адвокат, участник «Что? Где? Когда?» — это Михаил Барщевский. Он же являлся хранителем традиций. В попытке виртуально раздвоить этот образ дошли даже до того, что придумали некоего Сергея Новикова — защитника интересов знатоков и полпреда Президента РФ в ПФО, который якобы играл вместе с Барщевским!
Итак, адвокат Новиков с громким именем Илья (см. Илия-пророк, повелитель грома, небесного огня) сотоварищи защищают летчицу(!) Савченко по обвинению в том, что она с вышки корректировала огонь артиллерии, от которого погибли двое российских журналистов. Кто же на другой стороне? О, конечно много прокуроров и судей, давайте посмотрим. К примеру, представители СК РФ Медведев, Щукин и Грачев, прокуроры Козлов и Карасев, судьи Сорокин, Пасюнин, Карпов (при этом Карпов незаконно перевозил Савченко в Россию*) и некий Леонид Степаненко.
Совершенно очевидно, что мы имеем дело с оригинальной вариацией архетипической сказки, о том, как некий народный герой сказаний, Илья-Пророк вместе с типичным товарищем меньшим — полозом и неким Архетипом-Символом — Надеждой, преодолевают препятствия, в виде различных зверей, птиц, рыб символизирующие соответствующие стихии (ср. с "огонь, вода и медные трубы").
Отдельные загадочные элементы истории, безусловно, подлежат куда более тонкому анализу. Например часть, где Надежде через адвоката ФЕЙГина передают "ФЕЙКовое письмо". Якобы, используя генерального консула Украины в Ростове-на-Дону Виталия Москаленко (Вы себе представляете человека с такой фамилией на такой должности? Ладно еще Геннадий Москаль, но это уже перебор). А делают это пранкеры Вован и Лексус.
И тут же всплывают новые подробности о смерти в Америке российского государственного деятеля и медиаменеджера Михаила Лесина.
Какие совпадения!
Очевидно, что эта часть мифа служит обучению недоверию посылам российских и американских властей и олигархов.
Впрочем, эта история еще послужит материалом для диссертаций психологов, социологов, культурологов и филологов!
*На самом деле передёрг, конечно, но формально все упомянутые факты реальны
P.S. По мотивам
Многие официальные исторические работы не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
По аналогии придумалось.
Ни один серьезный историк не может считать легенду о Савченко достоверным событием. Совершенно ясно, что это лишь легенда, народное творчество, а скорее — целенаправленно созданный и популяризированный миф.
Судите сами.
Легенда гласит, что России случайно (или специально, для примера) передали произвольного военнослужащего армии Украины, который оказался депутатом Украины*, членом ПАСЕ*, да еще и женщиной, по имени Надежда (Hope), при этом взятых с нею в плен солдат стандартно обменяли (по еще более дикой версии её отпустили, она зачем-то отправилась в Россию, как-то без документов перешла границу и там её арестовали)! И далее почти два года граждане Украины переживали за неё, болели, испытывали надежду, что эту женщину освободят. Более того, фамилия у неё, опять же, чисто случайно, оказалась Савченко, которая происходит от имени Савва (в переводе с арамейского значит “дед, старец”) или его форм (имя Савватий имеет древнееврейское происхождение и переводится как “суббота”. Савелий – “испрошенный у Бога”).
Напоминаем читателю, что "дедом" в армии тогда неофициально назывался опытный солдат, которого вскоре ждал т.н. "дембель" — увольнение в запас. И первоначально официально Савченко была заключена под стражу до 30 августа 2014 года. А это суббота. Совпадение?
Сначала у Савченко совсем никакой адвокат, после за её дело берется команда, которая защищала Pussy Riot — Фейгин и Полозов. Что вовсе не вселяет надежду, но теперь в этой команде есть новый игрок, по фамилии — да-да, НОВИКОВ! Как он вообще познакомился со своими коллегами? Он их защищал от некой Екатерины Самуцевич — третьей девочки из Pussy Riot, группы, которую они защищали.
И вам всё еще кажется достоверной эта история?
Кто вообще такой Новиков Илья Сергеевич? Популярный игрок «Что? Где? Когда?» и юрист одновременно?! Но ведь все прекрасно знают, что юрист, адвокат, участник «Что? Где? Когда?» — это Михаил Барщевский. Он же являлся хранителем традиций. В попытке виртуально раздвоить этот образ дошли даже до того, что придумали некоего Сергея Новикова — защитника интересов знатоков и полпреда Президента РФ в ПФО, который якобы играл вместе с Барщевским!
Итак, адвокат Новиков с громким именем Илья (см. Илия-пророк, повелитель грома, небесного огня) сотоварищи защищают летчицу(!) Савченко по обвинению в том, что она с вышки корректировала огонь артиллерии, от которого погибли двое российских журналистов. Кто же на другой стороне? О, конечно много прокуроров и судей, давайте посмотрим. К примеру, представители СК РФ Медведев, Щукин и Грачев, прокуроры Козлов и Карасев, судьи Сорокин, Пасюнин, Карпов (при этом Карпов незаконно перевозил Савченко в Россию*) и некий Леонид Степаненко.
Совершенно очевидно, что мы имеем дело с оригинальной вариацией архетипической сказки, о том, как некий народный герой сказаний, Илья-Пророк вместе с типичным товарищем меньшим — полозом и неким Архетипом-Символом — Надеждой, преодолевают препятствия, в виде различных зверей, птиц, рыб символизирующие соответствующие стихии (ср. с "огонь, вода и медные трубы").
Отдельные загадочные элементы истории, безусловно, подлежат куда более тонкому анализу. Например часть, где Надежде через адвоката ФЕЙГина передают "ФЕЙКовое письмо". Якобы, используя генерального консула Украины в Ростове-на-Дону Виталия Москаленко (Вы себе представляете человека с такой фамилией на такой должности? Ладно еще Геннадий Москаль, но это уже перебор). А делают это пранкеры Вован и Лексус.
И тут же всплывают новые подробности о смерти в Америке российского государственного деятеля и медиаменеджера Михаила Лесина.
Какие совпадения!
Очевидно, что эта часть мифа служит обучению недоверию посылам российских и американских властей и олигархов.
Впрочем, эта история еще послужит материалом для диссертаций психологов, социологов, культурологов и филологов!
*На самом деле передёрг, конечно, но формально все упомянутые факты реальны
P.S. По мотивам
Многие официальные исторические работы не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-12 02:00 pm (UTC)Да нет же. Это очень удобная обтекаемая формулировка, совершенно истинная и совершенно неконструктивная. "На воздушном шаре, сэр!" Идеальных систем не бывает. Берем любую, хоть американскую, хоть швейцарскую, хоть украинскую систему, с большим или меньшим трудом, но обязательно находим пример неадеквата (или того, что нам таким покажется) и делаем вывод, что и эта система совсем не образец, и вообще, идеал недостижим. Можно заниматься другими вопросами или сухой теорией.
Первая фишка — можно ли решить конкретные проблемы и как. Да, Америка найдет чем оправдаться, да, одно лобби перелоббирует другое. Возможно. А может, и нет. Но, в любом случае будут усилия, отсылки, обоснования, чтобы убедить, что вот так тоже надо/можно. А может быть и резкий ход назад.
В России такое ощущение, что это никому не нужно. Какая там достоверность (по описанию процесса Савченко неплохо видно).
Вторая. Вот Прилепин обвиняет либералов, и даже Вы, при своёй пофигистичности к Савченко, репостите. У меня к ним много вопросов, но, например, многие из них выступали по поводу арестов активистов украинцами, за что многие огребли, а патриотическая общественность порадовалась.
Почитайте в вики про дело Константинова, серьезно. Два момента по этим двум пунктам — приговор (это чудесно) и список подписантов за него.
И мне на этом фоне интересно, могут ли сами охранители вступиться за чужих. Или пойти против системы не тогда, когда дело касается ближайшего друга. Пока максимум я видел у Потупчик, Карл! Обвинять "Кроме Савченко другие заключенные есть, чуваки!" всех, а не одних либералов. И более того, положительный пост в сторону Вологжениновой и собравших ей на ноутбук.
Вон, поиск "Прилепин петиции" первым делом выдаёт или петиции за мемориал, или петиции против кого-то.
У меня специфический угол обзора, так что я буду рад контрпримерам. А то был как-то сам несколько ошарашен, при моём подозрительном отношении к российским либералам и моей убежденности, что "ну ведь вполне есть приличные и нормальные люди с той стороны", из известных, понятно. Так-то вон, пожалуйста, френды в ЖЖ или ФБ)
Но вот огорчает, что даже приличных, хороших людей это не волнует. Либералы плохие! Савченко плохая! Я спорил с одним френдом френда. Он дело не читал, но уверен, что Савченко судят как символ, "у вас на Украине то же самое". "А может, она и виновата даже, оставлю вопрос открытым". Главное, что она плохая, а правильно её судят или нет — это мелочи и вообще геополитика. Но ведь если либералы такие плохие, охранителям придётся быть хорошими. Кто, если не они? У кого 89% (или сколько там)? Оппозиция может строить свою позицию на критике, такие правила игры. А сторонники существующей государственности должны таки что-то делать. Хорошее, если обвиняют либералов и/ли Америку во всём плохом.
Может, стоит начать с того, чтобы подавать хороший пример? Следить за законностью суда, а не забивать на него, т.к. этим уже интересуются либералы? Защищать не только своих, но и чужих, иногда? Писать петиции в защиту, а не обвинять либералов, что они этого не делают?
P.S. Под либералами я подразумеваю "либералов" по-Вашему, ну, Вы поняли)
no subject
Date: 2016-03-12 02:48 pm (UTC)Может завтра заставлю себя и напишу всё, что думаю по этому вопросу. Полагаю, отдавлю немало мозолей с разных сторон.
no subject
Date: 2016-03-12 03:44 pm (UTC)Но это опять "Савченко должна ответить за убийство" (презумпция невиновности? шта?!), "Америка плохая", "почему Америке можно, а нам нельзя?", "сначала освободите тех, а потом мы подумаем"... Это приятно чешет самолюбие и объединяет, но какой выхлоп? Америке донесут об этих декларациях и она срочно покается? Или что?
Такие речи только разжигают патриотизм, скажем так, и увеличивают сплоченность. Мы с тобой, и с тобой, и с тобой против всего мира!
Вам реально не хватает ваших патриотизма и сплоченности? А оппонентов это никак не переубедит.
Я вот параллельно общаюсь на эту тему с несколькими очень разными людьми, чтобы четче сформулировать. Потому что меня реально задело и оказалось неожиданностью. Казалось, что можно убрать политику И до чего-то договориться на уровне людей (какие-то абсолютные ценности и/или рациональное мышление). Теперь я не уверен в обоих пунктах.
Потому что ок, пусть есть злая Америка, пусть есть злой ФБ (у наших к нему претензий больше, гг). Что можно с ними сделать? Не региться на ФБ, ввести санкции "Обаму на такси не повезу, пусть идёт пешком"?
Зато есть неправильные "либералы". Можно по культу карго ругать их, как они ругают. И соревноваться, кто успеет больше раз плюнуть.
Но почему не приходит в голову сыграть на их поле?
Почему условный Прилепин не выступит за освобождение какой-нибудь многодетной матери, осужденной по 282. Или вообще за отмену статьи. Где от патриотов сбор петиций в поддержку атеиста, которому назначили проверку на вменяемость?
Где внятные красивые доказательства, что с Савченко всё правомочно? Ну если возник такой вопрос, докажите. Не требованием диалога лично с Новиковым, не выдергиванием отдельных адвокатских приемов. Нет, вот есть вопросы по биллингу, по отказу суда допрашивать экспертов и приобщать их показания, по башне этой.
Ну неужели нет желающих сыграть в Холмса, в мать Терезу, не знаю? Честно, по велению сердца, или рационально из политических соображений, но умно, а не хитроопо.
Это же просто красиво. Переиграть, вывести противостояние (которое явно есть) на более высокий уровень, вместо того, чтобы соревноваться с "либералами", кто его ниже опустит. Ну это же ваша страна, вы обвиняете либералов в непонимании народных чаяний, фальши и запроданности юсерам, вам не нравится их путь, так реализуйте свой*. Вот эта самая Россия, как альтернатива Бездуховной Америке, но не в плане скреп РПЦ.
*"вы" - риторическая фигура, а не обращение к Вам.
Вот у нас всё хреново с правительством, но в народе по любому мнению найдутся патриоты, которые будут его отстаивать. Не в смысле "я патриот Украины, а не этой бандерофашистской хунты, и я за возрождение СССР", а именно в вашем смысле "правильного" патриотизма.
Полиция погналась за машиной и расстреляла парня? Требования и негодование по отношению к полиции; поддержка полиции и демонстрация в её поддержку. И офигевание — чуваки, полиция должна защищать нас, а не мы её!
И это всё патриоты Украины.
Про всяких арестованных националистов или отпущенных депутатов я не говорю. Но тоже — и возмущение, почему их раньше не арестовали, и ссылки, кого нужно было раньше арестовать, и пояснения, почему их освобождение таки законно, увы.
Или вот, Шокин. Генпрокурор, к которому претензии у всех, но Порох его упорно держал. Вчера я дождался таки, очередные патриоты таки накопали какую-то мутную инфографику, что он самый эффективный генпрокурор на самом деле.
Т.е. у нас тоже дофига любителей потрындеть, дофига обвинений в продажности ПР и вей такой пены. Но есть стремление сделать лучше, и каждый может высказаться с позиции патриотизма и "я так вижу" на любую тему. В т.ч. и по поводу излишней шумихи касательно Савченко, из которой у нас реально уже святую сделали.
У вас я такого круговорота и такой заинтересованности не вижу, и меня это несколько пугает. И да, я действительно заинтересован знать о тех людях, на которых я мог бы ссылаться, что да, они россияне, у них другая позиция, но люди они в целом приличные, вот, делают это, выступают за это и против этого.
А уж вы, мне кажется, заинтересованы в этом куда больше)
Так что очень здорово было бы увидеть большой пост.
no subject
Date: 2016-03-12 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-12 05:07 pm (UTC)В любом случае интересно. Посмотреть на реакцию, интересующая проблематику, комментарии друзей друзей...
Вот я 3-х человек озадачил, уже нечто складывается. Как минимум, за счет повторов лучше сформулировал описание проблемы и своё отношение. С научной точки зрения меня интересует любой результат)
no subject
Date: 2016-03-12 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-12 04:53 pm (UTC)Эм, я вообще-то писал образно, типаж, подразумевая Вологженинову (мать-одиночка, переврал), но вот гугл сходу выдал http://www.rod-pravo.org/blogershu-iz-krasnoyarska-sudyat-po-282-j-za-post-ob-azerbajdzhantsah-tretiruyushhih-ee-sem-yu/
Кстати, наткнулся на интересное сообщество: http://ru-282.livejournal.com/ Там много Мальгина цитируется, конечно, но вообще разные посты и люди (репост Холмогоровой есть, например, ЕМНИП)
no subject
Date: 2016-03-12 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-12 05:17 pm (UTC)Но у вас есть 282, по которой можно закатать кого угодно и когда угодно.
В полуторных, она вообще не топовый блогер. Им у вас вводили какие-то обязанности, как у приравненных к СМИ. Но у её страницы читателей было три калеки. Т.е. реально доебались до мышей. При том, что уж топовых можно приговаривать сотнями, с любой политической ориентацией.
Во-вторых, реально странно, что уничтожили комп (и мышку, Карл!), но это списывают на формальную часть, мол, орудия преступления. А другие спорят, что орудие — аккаунт в соцсетях, куда можно зайти с любого компа. В общем, непонятно, но мне вот стремно было бы. В сети не храни информацию, а то взломают, а на компе не храни информацию, а то арестуют и комп уничтожат.
А сама вишенка, что комп, вроде, был куплен в кредит, для дочки. И блогеры начали собирать деньги на ноут дочке. А одна клёвая тетя написала обращение (в прокуратуру, кажется), проверить. Мол, её же признали виновной в экстремизме, значит это спонсирование экстремизма, значит нужно всех скинувшихся на ноут девочке осудить!
no subject
Date: 2016-03-12 05:25 pm (UTC)Во-первых, круто, что многие люди (коммунисты, охранители, либералы, кстати, и т.д.), достаточно приличные, высказывались в духе "в чем проблема?", "бывает и хуже", "а в Украине зато!.." А Потупчик, которую уж точно в бандеровщине и либерализме не упрекнешь, смотрится куда человечнее многих носителей разумного, вечного, доброго.
Во-вторых, ладно, не нравится Вологженинова, берите других. Я вон, ошибся, погуглил, и нашел обвиняемую с искомой характеристикой. Если немного гиперболизировать (не уверен даже, что надо), то считаем, что можно нагуглить обвиняемого с любыми характеристиками по таким статьям: мать-одиночку, многодетную, кого угодно. И если если тупо гуглить, а не интересоваться темой. Это я к тому, что хватит обвинять "либералов", что они в одну сторону перекошены и защищают не тех. Беритесь, защищайте тех! Уж с тем, что у вас, как и у нас, найдутся толпы, кого следует защищать от неправедного правосудия, никто адекватный вообще не спорить.
Но всё обычно сводится к перебору деталей и оправданиям.
no subject
Date: 2016-03-12 05:52 pm (UTC)Либералы, коммунисты, охранители... причем тут это? Я спрашиваю: что не так в приговоре-то? Приговор соответствует закону или нет? Если да, то вопрос не к тем, кто закон применяет, а к самому закону. Если нет, тогда вопрос к органам.
Насколько я понял, Вологжанинова эта распространяла контент, признанный в России запрещённым. Да еще и использовала для этого ноутбук, купленный в кредит для дочки. Чудесно, я считаю.
Сколько у неё там калек в читателях — знать не знаю, да и не интересно. Видимо, из-за того что калек было мало, её и не посадили.
Вот вы, начав обсуждать ситуацию с ней, зачем-то подтащили и либералов-правоохранителей, и кредит, и подарок для дочки, и мышку... зачем это всё, если вы предполагаете обсудить ситуацию адекватно? Мышки тут не играют роли, как и кредиты в подарок, это эмоциональный "аргумент" который призван затуманивать суть ситуации и представлять её в негативном свете.
Как я уже сказал, чтобы понять ситуацию, надо поднять материалы дела и приговор, тогда можно делать выводы. А применять метод мусорника мальгина, с упором на мышку, лично мне кажется странным.
Что до хранения инфы, то уже давно ясно, что нет никакой надежности её хранения ни в интернете, ни дома. И никогда такого не было, чтобы какая-то вещь была абсолютно гарантированна. Власть всегда вторгалась в жилища, будь то сейчас, или сто лет назад, или тысячу, или три тысячи. Инфа же в интернете принадлежит тому, кто держит интернет.
Даже страховой полис ничего не гарантирует, увы. поскольку и страховые компании могут разориться. А что произойдёт с Землёй, если на неё упадёт маленький камешек размером с километр — лучше и не думать.
Кстати, сравнивать законы России и Украины вполне даже можно. Но есть ли смысл? У нас людей вроде как закатывают по закону, а на Украине — без закона. У нас в тюрьмы, а на Украине под асфальт.
Устраивает такое сравнение? Думаю, что нет.
Почему не устраивает? Потому что каждый хочет представлять свою страну в лучшем свете, чем она есть и ему не нравятся даже правдивые слова, которые вскрывают какие-то нехорошие вещи.
А теперь обсудим целостность страны и законы её охраняющие. Как по мне, и Россия и Украина вполне имеют право на любые законы, которые эту целостность хранят. Мне вообще смешно, когда люди начинают рассуждать, что, мол, нам можно, а им нельзя. Можно, можно. "Они" — такие же как и "мы".
Однако так же надо прекрасно понимать, что ни у "нас", ни у "них" нет никакой объективной ценности. Есть ценность субъективная. И те, кто эту субъективную хочет сохранить, должен понимать эту субъективность.
Вот для меня, например, Украина была интересна как другой "русский проект". Можно было посмотреть как другие люди с практически той же культурой строят свою страну и добиваются каких-то результатов. Если бы у них это получилось, то и для России была бы польза — люди бы видели перед собой удачный проект и кое-что поменяли в своей стране. Но с мая 2014-го она для меня свою ценность потеряла полностью и её судьба уже мне не интересна.
Но судьба Украины интересна многим людям, которые там живут. Однако они почему-то думают, что эта самая судьба имеет объективную ценность.
Жители России думают точно так же. Про Россию.
И отсюда проистекают многие вещи...
Такие дела.
no subject
Date: 2016-03-12 07:46 pm (UTC)Если что, разговор начинался со специфики ваших либералов и охранителей, этот контекст меня и интересует.
>Если да, то вопрос не к тем, кто закон применяет, а к самому закону. Если нет, тогда вопрос к органам.
Я так понял, у Вас вопросов вообще никаких нет. Принято.
>Вот вы, начав обсуждать ситуацию с ней, зачем-то подтащили и либералов-правоохранителей, и кредит, и подарок для дочки, и мышку
Суммируя. Я говорю, что ваши деятели специфичны. Их не интересует, чтобы кому-то помочь, а только обвинить либералов, что те заботятся о Савченко, а не о других. Их интересует, что Савченко бандеровка и каратель, а не то, насколько она виновна в предъявляемых преступлениях, тем более, насколько адекватно суд доказывает её виновность.
Вот Вас в деле Савченко ничего не смущает, и вообще она Вас не интересует, но это не мешает Вам делать обвинительные перепосты Прилепина. Ок. Вас не смущает дело Вологжениновой. Ок.
Я не собираюсь поднимать материалы этого дела и приговор, как Вы не поднимали материалы дела Савченко, обвиняя её в убийствах. Не собираюсь вступать в юридические диспуты. Я не юрист. Я здравомыслящий человек. С точки зрения здравого смысла в этих делах всё ок?! Ладно, о вкусах не спорят.
Я привел пример, когда "либералы" вступились за националиста, не побоялись запачкаться об какого-нибудь Лимонова. Я привел пример, когда "либералы" вступились за российскую активистку, которую взяло СБУ в Украине. Я привел пример, когда пропутинская деятель выглядит с моей (и не только) точки зрения куда человечнее, чем замечательный слезовыжимающий писатель Прилепин.
Вы сами говорите, что система в России неидеальна. Я говорю, что это общие слова. Можно от Вас пример того, как не"либералы" вступились за либерала? Можно пример, как они писали какие-то петиции в защиту не своего другана, а постороннего человека? Хоть в России, хоть в Украину. Можно пример, когда эти люди борются против того, что считают злом с гуманистической точки зрения, а не геополитической? Как они делают что-то для простого человека, как они борются с недостатками этой "необразцовой" системы, не подкапываясь, какие именно картиночки постила мать-одиночка или многодетная мать? Когда они говорят: "петя — убийца, мы считаем, но суд фарс, а даже убийца имеет право на справедливый суд". Или "осудили по закону, но это нелогичный закон, им злоупотребляют, нужно его убрать."
Что-то, чтобы можно было этими людьми восхититься как Людьми, а не как послушными, ладными геополитическими винтиками?!
> Что до хранения инфы, то уже давно ясно, что нет никакой надежности её хранения ни в интернете, ни дома.
> А что произойдёт с Землёй, если на неё упадёт маленький камешек размером с километр — лучше и не думать.
А ведь очевидно, что речь совсем не о том. Что есть некие естественные права, с покушением на которые надо бороться. Что есть здравый смысл, с покушением на который нельзя соглашаться. Что, блин, завтра Ира даст пощечину пристающему к ней Васе, её арестуют за превышение необходимой самообороны, а потом отрубят руку, как орудие преступления! Кстати, вековая традиция, весьма почтенная!
Вас же Союз приучал, что сказки сделает былью. Вот ничего не ёкает?
no subject
Date: 2016-03-12 08:41 pm (UTC)Вы меня совершенно неправильно поняли.
И дальше тоже неправильно поняли.
:-)
no subject
Date: 2016-03-12 07:46 pm (UTC)Ахха. Но еще есть какая-никакая объективность. Здравый смысл. Аргументация. И страшный зверь...
>У нас людей вроде как закатывают по закону, а на Украине — без закона. У нас в тюрьмы, а на Украине под асфальт.
...Обоснуй!
Мы поговорили о будущем посте, который, надеюсь, я увижу. И я никаких обоснуев до этого момента не ждал, только жду примеров. Но от дальнейших передёргов буду ждать этого страшного зверя. Потому что вот этот самый следующий "провокативный" пост - он с обоснуем, я сам Вам дал ссылки. Потому что я привожу примеры и аргументы. Потому что Новиков, японский городовой, ссылается на биллинг, на конкретную вышку, на которую хрен залезешь, на записи с телефонов боевиков.
А про нехорошие вещи — нихрена Вы не понимаете про украинцев. У нас все про всё сто раз написали, и власть обругали мильён раз, по поводу и без. Мы разные народы. Вот у нас хреново получается ходить в ногу, на три украинца четыре гетьмана. Но пугать нас правдой про нашу страну... Смешно.
У вас, кстати, тоже такое было раньше. По крайней мере в виде "чужому ругать Родину не дадим, но сами уж всё косточки пересчитаем". А потом хвалительные части тщательно лакировались, а вот другие... Их либералы цитируют, нечего грязь разводить, и вообще, это фальшивка, Поэт такого не писал.
>Я уже ответил: в России есть 282-ая статья, согласно которой могут посадить за экстремизм.
На Украине есть другие статьи, по которым могут посадить за призывы к федерализации.
Я написал, что есть симметричные статьи в Украине и в России, по которым могут посадить, а в России ВПРИДАЧУ есть 282.
> При этом, Россия — уже федерация, а на Украине людей убивают (ежедневно), за то, что они захотели сделать Украину федерацией.
Т.е. Вас не смущает, что людей сажают за призывы к тому, что уже осуществлено. Ок.
Вторая часть Вашего утверждения — Ваше личное мнение. Я оставляю за Вами право на него, доказывать, что Чайника Рассела нет я не буду.
> Однако они почему-то думают, что эта самая судьба имеет объективную ценность.
Во-первых, для меня сомнителен тезис о "прекрасном понимании". Есть объективная ценность человеческой жизни, есть объективная ценность мирной страны-соседа по сравнению с войной за порогом, есть объективная ценность от игры по правилам.
Во-вторых, не вижу конструктива, вытекающего из тезиса о неправильной оценке объективности.
Вот ставим вопрос ребром. Есть масоны, инопланетяне, кукловоды. Как с ними может бороться программист, машинист, учитель, продавец, адвокат?
Есть система с очевидными изъянами, которая пожирает кого ни попадя. Вчера многодетную ксенофобку, сегодня бандеровку мать-одиночку, завтра патриота, комсомольца и просто красавца. Черт с ним, абстрактным гуманизмом, эстетизмом, вечными ценностями. Примитивно, под колесо может попасть любой. Не стоит бороться с этой системой, противостоять ей, чинить её, что-то делать?! Не, ну это ж ксенофобы, бандеровцы, националисты, государство имеет право на защиту, у них еще хуже, геополитика важнее.
Вы меня реально пугаете.
no subject
Date: 2016-03-12 08:40 pm (UTC)Но сегодня мне уже не до простыней, признаюсь.
Но одну штуку я процитирую. Она мне не понравилась, но тут будет к месту.
"Я для себя запомнил главное: чтобы перевести обычное высказывание про историю на язык всепобеждающего учения, нужно выучиться двум вещам. Первое: к любому голословному утверждению нужно добавлять слово «объективно». А если нужно как-то состыковать между собой два утверждения, которые друг с другом не вяжутся, одно не вытекает из другого и вообще — то надо закрывать дырку словом «диалектически». Если из какого-то А согласно ТИП следует Б, но есть парочка примеров, когда вместо этого получалось никакое не Б, а хрен знает что, то надо писать «в данном случае из А следует Б в форме хрен знает чего». И если ещё что-нибудь добавить про историческую роль и законы развития, не забывая также про деятельный гуманизм — то всё будет отлично.
Ну вот допустим. Есть факт: на Земле за периодом феодальной раздробленности последовало появление централизованных государств. Примерно то же самое происходило и на других планетах. Но вот на Гиганде вместо государств возникли кланы-корпорации. В рамках ТИП это звучит так: «Согласно объективных законов развития, за периодом феодальной раздробленности объективно следует появление централизованных государств. В некоторых случаях — например, на Гиганде — они диалектически развились в форме кланов-корпораций, объективно играющих ту же историческую роль, что и государства, что не противоречит общим законам истории, имеющим объективную природу».
Это, конечно, самый примитивный уровень. Настоящий знаток ТИП может доказать, что дважды два — объективно четырнадцать, причём так, что не подкопаешься. Улитнер этим и сам занимался, и руководил людьми, которые этим занимаются. Работа, конечно, объективно имеющая мало общего с наукой, но диалектически неизбежная и к тому же вознаграждаемая согласно законам исторического развития в форме всяких ништяков и преференций. В каковых объективно проявляется деятельный гуманизм, это уж точно.
[...]
В учебнике по феодализму это называлось «эффект Боттичелли-Савонаролы». На ТИПовском жаргоне он описывается примерно так. Объективный рост производительных сил объективно приводит к появлению слоя профессиональных интеллектуалов. Которые начинают своим интеллектом пользоваться диалектически, то есть кто как может. В ходе объективного развития возникают вольнодумцы, занимающиеся науками, искусством и немножко магией и астрологией — а также, в качестве диалектической противоположности, и религиозные мыслители, легко превращающиеся в религиозных же фанатиков. Первых объективно поддерживает аристократия и опирающееся на аристократию правители, любящие вежество, искусство и умные разговоры. На вторых столь же объективно опираются всякого рода выскочки из третьего сословия, добравшиеся до власти. Для них аристократы — враги, и они всегда ищут способ как-нибудь их прижучить. Дальше, согласно законам общественного развития, религиозники диалектически жгут на кострах творения вольнодумцев, а то и их самих. Впрочем, с ещё большим диалектическими рвением они поджаривают друг друга, поэтому светские гуманисты в исторической перспективе объективно побеждают. В исторической, повторяю, перспективе. А по ходу процесса диалектически возникают всякие разные явления, типа кратковременных, но очень неприятных религиозных диктатур, которые то поддерживаются светскими властями, то наоборот, согласно балансу сил, определяемому, в конечном итоге, диалектикой объективных законов развития общества и конкретно-исторических обстоятельств… Ну да, конечно, это вульгарная трактовка."
К чему это я? Да, пожалуй, к тому, что нет никакой объективной ценности человеческой жизни, существования страны, войны-мира, и уж тем более — игры по правилам.
Увы, нет.
Многим (и мне в том числе) хотелось бы думать, что есть, но происходящее в мире показывает, что — нет. Это химера, которой успешно пользуются те, кто придумывает правила и предлагает по ним играть.
Такие дела.
А теперь пугайтесь, ежели хотите. :-)
PS
Я даже не хочу обсуждать всякие там игры с нулевой и ненулевой суммой. Тем а богатая для рассуждений, но...
no subject
Date: 2016-03-12 09:29 pm (UTC)Все эти теории про придумывающих правила и предлагающих играть — неконструктивны. Нефальсифицируемы, их нельзя оспорить. В рамках какого-то хотя бы псевдонаучного мировоззрения я их обсуждать не вижу смысла.
Заметьте, я уже даже не пытаюсь оспорить эту конспирологию, не требую её доказать (всё это невозможно). Черт с ним.
Или кукловоды всё контролируют, и ничего нельзя сделать, мы обречены на бесконечное варение в этом котле. Или с ними нужно бороться такими же фантастическими способами, а мы, вроде, обсуждали не мировую революцию и создание новой идеологии (что я готов обсудить, но отдельно).
Всё, вынесли это за скобки. Я идеалист, романтик в розовых очках и всё такое. Возвращаю к двум тематикам.
Первая. Если Вы так настойчиво сводите всё к этой теме. То как с этой диалектикой бороться соседу Мише? И не стоит ли ему сосредоточиться на чем-то более земном, а то против регрессоров есть Путин, а кто проследит за судьбой жертв судебного беспредела, одной из которых завтра может оказаться Миша?
Вторая. Вот есть адепты злых регрессоров. Есть винтики, защищающие Государство от разрушения. Кто в это время заботится о простых Мишах и Машах? Кто восхищает как Человек, не важно, в силу своей очаровательной наивности или хитропопости тонкого пиара. Кто несёт эти самые настоящие либеральные ценности, не важно, объективные или обманку. Человек человеку друг, сегодня я помогу тебе, а завтра ты мне, давайте жить мирно, вот это всё?
P.S. Я сделаю подсказку-ремарку-проворот. Вот все говорят — чего вы ждёте от артистов-писателей-певцов откровения? Это просто люди, которые вас за деньги развлекают, что вы их слушаете как Мессий? А про политиков я уже молчу.
Но вот есть Чулпан Хаматова. В своё время она нехило получила в карму за поддержку Путина. Я понятия не имею, она правда так думала, или это нужно было для помощи детям, которой она занималась. Но как человека, который помогал детям (не знаю, как сейчас), благодаря которой вылечили детей — она заслуживает уважения.
Есть передача "Жди меня". Я даже могу допустить с конспирологической точки зрения, что это все была показуха и актёры, как в окнах у Нагиева. Но Идея-то! Но сайт, куда люди писали и где искали родных! И вот вели эту передачу разные люди разных взглядов. Не все удачно. Но какой-то плюс к репутации они заработали.
И т.д. Иногда медийные персоны на что-то способны полезное.
Или вот, дело Константинова, меня впечатлило количеством и разноплановостью людей, которые приняли в нём участие.
Вот я и спрашиваю. Личное Ваше мнение или некое обобщенное. Медийные люди — актеры, писатели, политики, обозреватели, певцы, вещающие за Путина, Обаму, либерализм, геополитику, Новороссию, десталинизацию, которые вызывают уважение именно как люди. Своей заботой о людях. Или некие события, где такие люди себя так проявили.
Не Шаварш Карапетян, нет. На крайний случай Кобзон, Хакамада, Рошаль, Явлинский за "Норд-Ост", но вообще хотелось бы что-то за пару последних лет, пусть и куда более мелкого масштаба.
Да хотя бы просто высказывание умного, трезвого и человеколюбивого мнения.
На этом завершаю дозволенные речи. 1 и 2 =)
no subject
Date: 2016-03-12 09:37 pm (UTC)Кстати, хаемый вами Прилепин подкинул хорошую ссылку: http://www.mk.ru/politics/2016/02/04/osnovatel-memoriala-rasskazal-o-sotnyakh-politzaklyuchennykh-na-ukraine.html
:-)
no subject
Date: 2016-03-12 10:29 pm (UTC)Рассказывать, что нужно в 25-й раз затянуть пояс туже ради победы над Врагом? Или пусть народ сам всё понесёт любимой спортсменке, актрисе, депутатке и просто красавице, всеобщей спасительнице?
Даже в концепции противостояния Империй Америка, играющая на либеральном поле, вышла победительницей. Так почему не попытаться её обыграть там же, вместо того, чтобы заново сшивать скрепы, православие, Сталина и избранный народ? Первое было бы красивее, второе — уже раз проиграло.
Я очень старался!
P.S. Видел у Лазарчука через Валетова. Наверное, чуваку виднее, что происходит в Украине, чем украинским родственникам. И что угрожает членам "Мемориала" ему виднее, чем членам "Мемориала". И по нацизму он специалист, и по геополитике. Удивительно разносторонняя личность.
Знаете, какая-то газета сделала сайт, типа все мы братья и всё такое. У нас поднялся дикий гвалт. Кацапы сменили тактику, призывают мириться, не поддавайтесь! А умные люди сразу сказали — кто сменил тактику?! Ну сделала газета сайт, что тут раздувать, будто это некий Знак? Всё тот же Путин, всё те же бандеровцы по ТВ, пусть и без "хунты".
Или вот, меня всё занимало, почему Путин не продолжил успешную тактику мягкого давления, а заварил всю эту кашу? На это есть ответы, но они не очень подходят адептам теории "не виноватые мы, оно само".
Это я к чему. На уровне личного общения я встречал адекватных новороссцев, нормальных антимайданников, хитропопых "покайтесь, украинцы за всё зло", хитросделанных "мы за мир и дружбу, а Крым — крымчан". Много кого. Но как дело доходит до чего-то минимально медийного, тут же возникает нацизм, хунта, вторая Хатынь. Т.е. люди не то, что без этого общаться не могут, они даже не могут хитро сделать вид, что мы нейтралы и за мир, давайте не будем о политике. На уровне личного общения неизвестные люди всё это успешно делают, а любые эксперты, звезды, светочи, политологи, философы и прочие — никак.
Вот я у разных людей попросил то же, что и у Вас: сошлитесь на адекватов, на приличных людей, на витрину охранительства с человеческим лицом. Пока результаты то ли нулевые, то ли отрицательные, ну вот пару наводок я не пробил, оставил разочарование на потом)
Так вот. Не хаю я Прилепина, хаял бы я его, когда он с Яной Дубинянской спарринговал, и то не довелось. А тут из разных мест случайно совпала его реклама, какой няшка. Ну я и полез смотреть. А оно всё идёт. А я всё посматриваю, вдруг, что-то упустил или не понял. И всё что-то не то, что хотел бы, высматриваю.
В том-то и дело, что я беру их же слова. Лукьяненко, Панова, Прилепина. Ничего не придумываю. И это капец. Особенно если ждал доброго, мудрого, вечного.
При том, что я вполне толерантен. У той же Громыко или того же Пехова местами тоже такой совок проскакивает — мама не горюй. И у нас их местами сильно не любят (впрочем, в либеральных и украинских кругах в одном месте очень совпадают — в отношении к российским "фондаздам") А зря, они себя держат в руках 95% времени, это достойно поощрения и уважения. А недостатки у всех есть.
Но пока в качестве примера интеллигентных, умных, незаангажированных и способных к диалогу людей будут приводиться Прилепины, а в качестве интересной ссылки, достойной обсуждения, — такие статьи, нихрена у нас с вами (как культур и их представителей, а не частных людей) диалог не выйдет, уж простите. Ну я же не привожу Вам ссылки на то, что Путин педофил, и про кооператив "озеро", совершенно безотносительно моего отношения к этим материалам.
no subject
Date: 2016-03-12 11:01 pm (UTC)И как-то не вижу смысла плескать бензинчика в уже существующую ситуацию.
Ведь, если прочесть всё, что вы пишете, то ждёте вы "капитализм с человеческим лицом". Вам хочется найти людей, которые будут отстаивать право Савченко на беспристрастный суд и при этом забудут сожженных в Одессе, таких людей, которые однозначно признают право Украины на самостоятельную жизнь, и при этом отодвинут в сторону праздники на тему СС "Галичины". И многое другое, которое кажется соединение несоединимого.
Нет, вроде вы другое хотите, правда же?
Я ни в коем случае не троллю, я пытаюсь как-то всё это так сформулировать... Вот не зря я там выше говорил об отсутствии объективной ценности у многих вещей.
Для вас существование государства Украина является объективной ценностью. Для меня уже нет (даже если предположить, что есть объективная ценность существования какого-то государства).
И как тут вам пример хороший найти? :) Вон, этот яблочно-мемориальный политик вам тоже не нравится, хотя он-то как раз всё время (если ему верить) предлагал мягкое и уважительное отношение к пост-советскому пространству, учёт интересов бывших советских республик. Чем не вариант человека?
Но вам он тоже не нравится, потому что кажется — человек он гадкий имперец, и вся в нём разница в том, что захват светлых украинских территорий предлагает совершать не насильно, а хитростью и лаской.
Я ведь правильно понял? или нет?
Что до "победить США на их территории", то наше правительство на это совершенно неспособно. Я тут случайно столкнулся с уровнем их работы на перспективу. Увы, люди просто не понимают о чём идёт речь.
Хорошо, если у кого-то из них за плечами сильная школа спецслужбы или того же МИДа. У некоторых. Ну и как им противостоять кланам с огромной историей, которые все эти столетия только и учились тому как держать власть, разделять и властвовать?
Потому и методы такие, откровенно топорные, потому и провалы один за другим.
Это не значит, что я такой умный и могу дать чудесные советы как всё исправить. Это просто такой вот "объективный" — хех! — взгляд на ситуацию, без розовых очков.
Кстати, почему у нас такая радикализация мнений между либералами и государственниками? По простой причине: в либеральной тусовке сложилась совершенно тоталитарная обстановка, она реально стала сектой. Это не преувеличение. Та же Чулпан Хаматова огребла столько, сколько многим сильным людям не вынести. И те из либеральной тусовки, которые что-то отходящее от линии партии говорили про Украину в 2014 года — получали не меньше.
Разумеется, государственники в свою очередь вербально мочили в сортире либералов. Иначе они ситуацию и не видели.
А почему... в общем, спать я пошел.
Хорошего!
no subject
Date: 2016-03-13 01:42 am (UTC)А у Вас постоянно, раз за разом в рассуждениях фигурирует Украина, которая Вас не интересует) Правила хорошего тона и вежливость? Я польщён!)
Но что же мы перебираем критерии, если еще не прозвучало ни одной фамилии с Вашей стороны? Только я их называю! Вот тогда я бы придрался, или не придрался, и зашел бы разговор "а чего я на самом деле хочу". Но этот важный этап оглашения фамилий пропущен!
***
В идеале да, мне бы хотелось посмотреть на такого человека, как Вы называете. Но наивно от Вас ждать таких людей, не ходите? За этим я к либералам обращусь.
А пока я бы посмотрел на человеческое лицо чего угодно в Вашем понимании. Во-первых, мне просто интересно. Во-вторых, из этого можно сделать определенные выводы. Ну и в-третьих. Извините, но у нас многие считают россиян шизанувшимися (ну вот как у вас всё время прорываются обвинения в нацизме по отношению к нам; впрочем, вы и так взаимно считаете нас зомбированными). Мне казалось, что это преувеличение. Да, часть зомбирована, да, часть в патриотическом угаре, да, вы видите не то, что мы, но... Но вот я пытаюсь увидеть, кого же предлагают на роль пророков в своём отечестве люди, которые в один голос ругают либералов, говорят об угрозе стране и необходимости её поднимать.
И как-то оно не бьется.
Почему меня это волнует? Потому что с разумным удавом, тигром можно договориться, сжиться, заключить водяное или "пожарное" перемирие. А с обезьяной с гранатой этого сделать невозможно. И мне бы хотелось видеть за поребриком такого удава или тигра, или медведя, они в моде, да? Пусть с другой, но с логикой, пусть с другими, но с понятными целями. Пусть со странными пророками, но действительно выглядящими человечно.
А пока впечатление от всех диалогов, что я спрашиваю про самовар, а мне выдают ракеты. А ведь, повторюсь, на уровне личного общения люди куда адекватнее и разнообразнее, чем на фоне символизирования массам.
***
>кланам с огромной историей
Да при чем тут власть? Отыгрывайте светлых персонажей. У них больше опыта, так вы же типа естественней. Нет, будем играть по старинке, как обычно. Ну и что, что уже проиграли по этому шаблону, мы иначе не умеем. И раз они взяли себе белых, мы возьмём черных, что уж тут. ЧТО?! Почему никто не сказал, что это не шахматы, и тоже можно играть за белых?! Или за зеленых, или за голубых. Впрочем, ладно, нам всё равно привычнее черными.
>Та же Чулпан Хаматова огребла столько, сколько многим сильным людям не вынести.
Да. Я и не идеализирую либералов. Но ваши, вместо того, чтобы этим воспользоваться и въехать на белом коне,
>в свою очередь вербально мочили в сортире либералов. Иначе они ситуацию и не видели.
И продолжают тем же заниматься сейчас. В стране с поддержкой Путина сколько — 80%? 89%? самая большая беда не дороги, не коррупция, не олигархи, не медицина, не село, не пристрастный суд, а либералы!
Что я тут могу сказать. Только развести руками: дякую тобі, Боже, що я не москаль.
***
no subject
Date: 2016-03-13 07:03 am (UTC)>с разумным удавом, тигром можно [...] заключить водяное [...] перемирие. А с обезьяной с гранатой этого сделать невозможно
>"Забудут сожженных в Одессе". Сгоревших, но ладно
Тут ведь дело в чём, многие в России считают жителей Украины (не всех, но многих), извините, шизанувшимися. Причем, не просто шизанувшимися, а ещё и пилящими атомную бомбу.
В прошлый раз такой пилёж обошёлся нашему народу в 22-28 миллионов жертв, а всему миру в 50 миллионов.
Разумеется, с украинской стороны это для многих выглядит совсем не так. Но даже ваш пример со "сгоревшими" показывает насколько велики аберрации сознания.
Ведь как это можно было придумать такое чудесное уточнение: не сожженными, а сгоревшими. Да, это не я разбил тарелку, она сама упала и разбилась. Мы же не поливали людей бензином и не поджигали, мы всего лишь подожгли тот дом, в котором они собрались. (И это ничем не напоминает Хатынь, да.) А что чуваки сгорели, так это судьба у них такая. Мы-то тут причём? И я не убивал вон того человека, он просто столкнулся с пулей, а я всего лишь нажал какую-то загогулину. Дальше в дело пошли химические реакции и гравитация с кинематикой. Они в этом виноваты, не я.
Что интересно, для вас оказывается есть существенная разница между "сожженными" и "сгоревшими" применительно к одесским событиям.
Понимаете, почему я так часто припоминаю наш тот спор про Луганск? Не потому, что хочу уязвить, вовсе нет. А потому, что для меня тот спор стал очередным шоком.
Одесса стала шоком, а потом ещё и тот спор. (Да, я такой, тонкий, нежный и ранимый.) А потом ещё один шок был, когда я услышал от милой интеллигентной киевлянки: "Не понимаю, ну почему, почему Россия поддержала донбасян?! Ведь там же одна гопота живёт! Как можно предпочесть этих — нам?!"
Уверен, для вас все эти примеры будут вовсе не тем, что они для меня. Для вас, вероятно, в этом нет ничего особенного. Никаких аберраций вы не видите и даже полагаете, что я изначально негативно настроен против украинцев и, вероятно, не слишком-то умён.
Насчёт ума спорить не буду, вполне может и так. Но что вы не понимаете как всё выглядит из России — это точно. А выглядит всё происходящее на Украине чистым безумием и складывается ощущение, что там почти не осталось разумных людей. Логика ведь дело такое, она зависит от начальных установок, от аксиом, на которых базируется. А если сдвинуты аксиомы, то как не применяй логику, она даст совсем иной результат, не тот, который вывел для себя человек, чья логика базируется на иных аксиомах. Логика же безумца может выглядеть последовательной и логичной, особенно для него самого, но как его рассуждения будут смотреться со стороны? Особенно, если есть не только слова, но и дела?
Понимаете, россияне (не все, но многие) просто боятся украинцев (не всех, но многих). Большинству в России на хрен не нужно то, что происходит на Украине. А безумие, оно того, заразно.
Тем более, что многие россияне прекрасно понимают, что майданный сценарий вполне возможен в России, поскольку страна наша совсем не идеальна, здесь хватает и грязи, и несправедливости, и преступлений; то есть основа для цветной революции вполне существует.
Но подцепить заразу — совершенно не хочется.
>Только развести руками: дякую тобі, Боже, що я не москаль
Признаюсь, если бы была возможность отгородиться от Украины высокой непроницаемой стеной, лично я жил бы куда спокойнее. :-) Потому как люди начали убивать своих же соотечественников лишь из-за того, что те хотели видеть свою страну в другом свете, и что теперь этим убийцам придёт в голову по поводу соседей?
Что до хороших людей, которым можно поставить в пример, то я таки попробую их найти. Хотя для меня это задачка будет сложной, поскольку я никогда не интересовался всякими политическими селебритис, да и никогда не искал единомышленников, предпочитая подмечать интересные и логичные вещи как в словах близких по духу, так и далеких от меня людей.
Вот, к примеру, Милитарев часто пишет вполне разумные вещи. Но могу ли я его полностью поставить в пример? Нет, поскольку он религиозен, а я — совсем нет. И для меня часть мировоззрения Милитарева совершенно чужда, хотя во многом другом мы совпадаем во мнениях.
Тем не менее, это хороший компромисс, как мне кажется.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-13 07:08 am (UTC)Если учесть, что в стране до сих пор половина экономики и 80% СМИ в руках либералов, то может ничего удивительного?
Теперь понятнее, почему для многих либералы остаются более важной темой, чем бытовая коррупция, к примеру?
no subject
Date: 2016-03-13 01:46 am (UTC)Да ну? Вы пишете, что не троллите. И, видимо, как я ищите какие-то пути понимания и диалога.
Но. "Отстаивать право Савченко на беспристрастный суд". Это чей суд? Нам или вам нужен ваш беспристрастный суд? Ок, просто докажите, что он беспристрастный, и нечего отстаивать. Тоже нет?
Меня уже сама формулировка ставит в тупик. Т.е. это я хочу беспристрастного суда у вас. А Вы, в лучшем случае сомневаетесь в необходимости этого? Вы искренне верите, что это только с Савченко суд будет пристрастным, и хорошо, а вас это не заденет? Или пусть задевает, государство превыше всего?
"Забудут сожженных в Одессе". Сгоревших, но ладно. Пусть по Вашему. Украинцы сожгли украинцев. Почему в их костях не перестают рыться россияне, почему Вы проводите какую-то параллель не с делом Савченко даже, а с беспристрастным российским судом?! Назло кондуктору, куплю билет и не поеду. Назло нацистам-украинцам, пусть у нас будет пристрастный, незаконный суд.
"однозначно признают право Украины на самостоятельную жизнь". Да, я наивен, считаю это право априорным. Не лезьте к нам и мы не полезем к вам, пока ваши руки не задевают наш нос, размахивайте сколько угодно и т.д.
"в сторону праздники на тему СС "Галичины" И? Я не разбираю, насколько правда про праздники. Какое Вам дело, чем занимаются за закрытой границей? Речь не о построении баз НАТО, которые сжимают горло, не о тренировке солдат для коварного нападения. Вы серьезно прицепились к праздникам?!
Да, ваши любят вспоминать волынскую резню, отошедшие Украине польские земли и всё такое. Вот странно, как-то с поляками у нас мир и взаимопонимание. Может, проблемы не в нашей консерватории, а в вашей?
Вы реально этот пример представляете как пародию на некий компромисс, как наш идеал россиянина, уступку мне? Беспристрастный суд в России, пофигизм к иностранным праздникам и держать при себе свои геополитические претензии? Одессу можете не забывать, поставьте у себя мемориал.
Блджад, really?
И почему я с Вами общаюсь ПРО РОССИЮ без упоминаний об аннексии Крыма, о развязывании войны на Донбассе, о погибших наших солдатах, о гастролёрах, захватывавших администрацию в Харькове, о Киселёве "ядерном пепле", о сбитом боинге?! Да ладно, я даже о Чайке не заикался, старался быть максимально нейтральным. Перестал спорить с теорией заговора. Не упоминаю рашизм, не ссылаюсь на мильчаковых. Ведь как-то мне это удаётся, пусть и с переменным успехом. Нет, Одесса, СС и хоть ты тресни.
Если троллинг, попытка манипуляции? Или Вы реально физически не можете поддерживать диалог в других границах? Вот как этот политик. Рассуждает, что он якобы предлагал мягкое и уважительное (хрен проверишь), но теперь-то в Украине СТРАХНЕНАВИСТЬНАЦИЗМКРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛО.
Да пусть предлагает мягкое и уважительное, бог бы с ним.
а) Он не искомый человек, потому что я просил пример уважаемого Вами за человечность медийного, популярного персонажа. Уверен, если Вы до упоминания Прилепиным его и знали, то не помнили, не то, что уважали.
Как пример умных слов, с которыми Вы согласны, можете на него сослаться, но тогда конкретно слова нужны. Я вообще-то подразумевал в контексте России, как в приведенных мною примерах, но хотите во внешнюю политику, ок.
б) В качестве диалога он дохлый номер. Нельзя вести диалог с теми, кого обвиняешь в фашизме. И они обидятся, и вам как-то западло. Фашистов бьют, а не рассусоливают с ними.
Вам действительно это не очевидно?
Знаете, я действительно Вас не понимаю. Вернее, хочу в это верить. Что я где-то неправильно прочитал, Вы неудачно акценты расставили и подобрали слова в ночной час. Потому что, иначе выходит, что я вас не понимаю. Капитально и бесповоротно. Не разные народы, а разные расы, виды, порядки, классы, царства!
Вот я читаю всё это, вспоминаю, как ополчились на вашу путинско-лавровскую до основания Захарову за антисталинские высказывания. Не могут дипломаты делать такие высказывания, антисталинизм=антикоммунизм=русофобия, нечего поднимать такие вопросы, раскалывающие страну.
Как будто дело все в убитых,
в безвестно канувших на Север -
а разве веку не в убыток
то зло, что он в сердцах посеял?
Пока есть бедность и богатство,
пока мы лгать не перестанем
и не отучимся бояться,-
не умер Сталин.
Спокойной ночи!
no subject
Date: 2016-03-12 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-12 02:52 pm (UTC)Кстати, на ту же тему, но с другой стороны.