С другой стороны
Всё-таки некоторые сообщества дают обширную пищу для размышлений далеко за пределами отведенных им полей.
Наткнулся на запись в ru-marazm: http://ru-marazm.livejournal.com/3213841.html
Вкратце: история о том, как парень решил отметить День Рождения в ресторане, заказал столик, предупредил, что будет в инвалидной коляске. Всё ок.
Когда приехал, дорогу загородили амбалы-охранники, не давая попасть в ресторан. Вышла девушка, представилась арт-директором, сказала, что она решает, кого пускать, а парень будет всех смущать своим видом.
Помощник директора говорит, что эта девушка была уволена (sic!), они готовят письмо с извинениями, "я извинялась перед его женой, так как во время конфликта он отсутствовал в ресторане (sic!!!). Предлагала любой столик от заведения и подарок - любое блюдо из меню на выбор..."
Сотрудники говорят, что девушку не увольняли — написала "по собственному", переживает и вообще в положении.
Молодой человек собирается подавать в суд на ресторан.
Комментарии в сообществе доставляют, рекомендую, но их очень много, а цензуры мало %)
Собственно, что интересно. Если отвлечься от этой истории (насколько она правдива, на каком основании официально уволили беременную(?) девушку, инициатива была её — или она выполняла указания руководства, адекватное ли наказание, почему когда человека не пускали в ресторан, он в нём отсутстствовал (странно же!), причем тут Путин и т.д.), то возникают более глобальные вопросы, на которые, увы, я не знаю полного ответа.
Можно ли как-то формализировать, кого работники определенного заведения имеют право не пускать, а кого нет? Нормально ли, чтобы десятки людей испытывали дискомфорт из-за одного? Если нет, то как с этим адекватно бороться? Можно ли считать толерантными и адекватными людьми тех, кто желает девушке родить инвалида, а ресторану закрыться? Как вообще справляться с ситуацией, когда нормы морали входят в противоречие с инстинктами и привычками? Должны ли все магазины сами ставить те же пандусы или можно проблему как-то иначе решить? Каким образом решить проблему перехода принципа равноправия в обязательность долга и принцип равновозможностей? Ну и т.д.
Наткнулся на запись в ru-marazm: http://ru-marazm.livejournal.com/3213841.html
Вкратце: история о том, как парень решил отметить День Рождения в ресторане, заказал столик, предупредил, что будет в инвалидной коляске. Всё ок.
Когда приехал, дорогу загородили амбалы-охранники, не давая попасть в ресторан. Вышла девушка, представилась арт-директором, сказала, что она решает, кого пускать, а парень будет всех смущать своим видом.
Помощник директора говорит, что эта девушка была уволена (sic!), они готовят письмо с извинениями, "я извинялась перед его женой, так как во время конфликта он отсутствовал в ресторане (sic!!!). Предлагала любой столик от заведения и подарок - любое блюдо из меню на выбор..."
Сотрудники говорят, что девушку не увольняли — написала "по собственному", переживает и вообще в положении.
Молодой человек собирается подавать в суд на ресторан.
Комментарии в сообществе доставляют, рекомендую, но их очень много, а цензуры мало %)
Собственно, что интересно. Если отвлечься от этой истории (насколько она правдива, на каком основании официально уволили беременную(?) девушку, инициатива была её — или она выполняла указания руководства, адекватное ли наказание, почему когда человека не пускали в ресторан, он в нём отсутстствовал (странно же!), причем тут Путин и т.д.), то возникают более глобальные вопросы, на которые, увы, я не знаю полного ответа.
Можно ли как-то формализировать, кого работники определенного заведения имеют право не пускать, а кого нет? Нормально ли, чтобы десятки людей испытывали дискомфорт из-за одного? Если нет, то как с этим адекватно бороться? Можно ли считать толерантными и адекватными людьми тех, кто желает девушке родить инвалида, а ресторану закрыться? Как вообще справляться с ситуацией, когда нормы морали входят в противоречие с инстинктами и привычками? Должны ли все магазины сами ставить те же пандусы или можно проблему как-то иначе решить? Каким образом решить проблему перехода принципа равноправия в обязательность долга и принцип равновозможностей? Ну и т.д.
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Конкретно с рестораном - по-моему, действительно маразм. Если вместо стула к столу не на проходе подъедет колясочник - технически никаких проблем. Дело, видимо, именно в кривом представлении об имидже и отдыхе. И, простите, если людям тяжело и неприятно смотреть на человека в коляске, который рядом с ними просто спокойно ест и праздник свой отмечает раз в год - то это наводит на мысли, что завтра потребуют похоронные процессии прятать, чтоб никого не нервировали. Утрирую конечно, но Вы поняли, полагаю направление моей мысли. То есть я веду к тому, что это - уродливое продолжение стремления отделить "бесполезных", которое действительно инстинктивно, и в данном случае я на стороне колясочника.
В правдивость истории в данном случае верю, особенно в той её части, когда заранее оговорили, что будет колясочник, а по приезду нарвались на отказ - вполне в духе менталитета. Тут, по-моему, корни растут от тех тёток за прилавком, которые царицы и богини на своём месте.
Конкретно с пандусами слыхала про законы, касающиеся поликлиник и подъездов, но про заведения не знаю. Может, и обяжут.
Те, кто желает девушке родить инвалида - на стороне тьмы, однозначно без шуток. Желать надо конструктива - тех же пандусов и нормального сервиса, а не думать о мести, увеличивая негативный фон.
Проблема решится тогда, когда люди вспомнят, что они единое целое. Лучше всего это у нас получается в случае катастроф, войн, катаклизмов. Жизнь время от времени устраивает нам такие встряски. Без них многие даже не начинают задумываться о главных вопросах сосуществования, понимания и помощи. Не то чтоб я певец апокалипсиса, но так исторически складывается.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)