С другой стороны

[grattoir]

Всё-таки некоторые сообщества дают обширную пищу для размышлений далеко за пределами отведенных им полей.
Наткнулся на запись в ru-marazm: http://ru-marazm.livejournal.com/3213841.html

Вкратце: история о том, как парень решил отметить День Рождения в ресторане, заказал столик, предупредил, что будет в инвалидной коляске. Всё ок.
Когда приехал, дорогу загородили амбалы-охранники, не давая попасть в ресторан. Вышла девушка, представилась арт-директором, сказала, что она решает, кого пускать, а парень будет всех смущать своим видом.
Помощник директора говорит, что эта девушка была уволена (sic!), они готовят письмо с извинениями, "я извинялась перед его женой, так как во время конфликта он отсутствовал в ресторане (sic!!!). Предлагала любой столик от заведения и подарок - любое блюдо из меню на выбор..."
Сотрудники говорят, что девушку не увольняли — написала "по собственному", переживает и вообще в положении.
Молодой человек собирается подавать в суд на ресторан.

Комментарии в сообществе доставляют, рекомендую, но их очень много, а цензуры мало %)

Собственно, что интересно. Если отвлечься от этой истории (насколько она правдива, на каком основании официально уволили беременную(?) девушку, инициатива была её — или она выполняла указания руководства, адекватное ли наказание, почему когда человека не пускали в ресторан, он в нём отсутстствовал (странно же!), причем тут Путин и т.д.), то возникают более глобальные вопросы, на которые, увы, я не знаю полного ответа.

Можно ли как-то формализировать, кого работники определенного заведения имеют право не пускать, а кого нет? Нормально ли, чтобы десятки людей испытывали дискомфорт из-за одного? Если нет, то как с этим адекватно бороться? Можно ли считать толерантными и адекватными людьми тех, кто желает девушке родить инвалида, а ресторану закрыться? Как вообще справляться с ситуацией, когда нормы морали входят в противоречие с инстинктами и привычками? Должны ли все магазины сами ставить те же пандусы или можно проблему как-то иначе решить? Каким образом решить проблему перехода принципа равноправия в обязательность долга и принцип равновозможностей? Ну и т.д.

Comments

[lll-niti.livejournal.com]

Инвалиды составляют заметную часть населения. Просто раньше мы их мало видели. Я часто гуляю по ночам и несколько лет назад заметила, что колясочников родственники катают по воздуху ночью - и потому, что тротуары ни к чёрту, так они ночью по тихим улицам по проезжей, и ещё, похоже, потому, что люди просто стеснялись. Теперь начинаю видеть и днём, всё больше.

Конкретно с рестораном - по-моему, действительно маразм. Если вместо стула к столу не на проходе подъедет колясочник - технически никаких проблем. Дело, видимо, именно в кривом представлении об имидже и отдыхе. И, простите, если людям тяжело и неприятно смотреть на человека в коляске, который рядом с ними просто спокойно ест и праздник свой отмечает раз в год - то это наводит на мысли, что завтра потребуют похоронные процессии прятать, чтоб никого не нервировали. Утрирую конечно, но Вы поняли, полагаю направление моей мысли. То есть я веду к тому, что это - уродливое продолжение стремления отделить "бесполезных", которое действительно инстинктивно, и в данном случае я на стороне колясочника.

В правдивость истории в данном случае верю, особенно в той её части, когда заранее оговорили, что будет колясочник, а по приезду нарвались на отказ - вполне в духе менталитета. Тут, по-моему, корни растут от тех тёток за прилавком, которые царицы и богини на своём месте.

Конкретно с пандусами слыхала про законы, касающиеся поликлиник и подъездов, но про заведения не знаю. Может, и обяжут.

Те, кто желает девушке родить инвалида - на стороне тьмы, однозначно без шуток. Желать надо конструктива - тех же пандусов и нормального сервиса, а не думать о мести, увеличивая негативный фон.

Проблема решится тогда, когда люди вспомнят, что они единое целое. Лучше всего это у нас получается в случае катастроф, войн, катаклизмов. Жизнь время от времени устраивает нам такие встряски. Без них многие даже не начинают задумываться о главных вопросах сосуществования, понимания и помощи. Не то чтоб я певец апокалипсиса, но так исторически складывается.

[grattoir.livejournal.com]

Да это понятно. А если рассмотреть шире вопрос "проблемного контингента" (в смысле, тех, кто кому-то может быть неприятен почему-то), то туда войдут и дети, и многие другие. Если не 50% общества, то явно больше 5%.

>на стороне тьмы, однозначно без шуток. Желать надо конструктива - тех же пандусов и нормального сервиса
Да, очень правильно сказано! Но тонкая иллюстрация того, что выбор какой-то стороны и каких-то идеалов — далеко не все, методы определяют сторону не меньше целей.

>Жизнь время от времени устраивает нам такие встряски.
На самом деле это совсем тяжелый вопрос. Сейчас столько "чернухи", что люди спокойно реагируют на многие вещи, готовые расшевелиться только в исключительных моментах. И тогда уже по полной программе.
Могли ведь совсем иначе предоставить материал — беременную девушку уволили из-за досадного недоразумения. И, полагаю, не меньше половины активно (и даже, верю, искренне) вступившихся за инвалида, были бы на другой стороне.
Хорошо иллюстрируют слухи о маршах протеста в Москве. Избили беременную девушку? Сволочи, гады!.. А, это вовсе был парень с длинной стрижкой? Ну и ладно, пофиг, мало ли кого бьют.
И вот такое расставление акцентов не только ненормально, но и очень опасно для общества(

[lll-niti.livejournal.com]

Ну, по моему мнению, выбор стороны имеет значение. Если глубоко в душе созрело понимание, что чернуху множить дальше уже некуда и пора делать наоборот - то на этот внутренний стержень нанизываются и соответствующие поступки, чувства, мысли и высказывания.

Не сказать, что я в жизни постоянно такая уж добрая и рассудительная, но хотя бы знаю, в какую сторону идти. Вот возьмём эту девушку: если всё было так, как описано, то вариантов поведения у неё было довольно много:

- пропустить;
- выяснить, с кем решался вопрос с предварительным заказом и действовать на основе правил;
- поинтересоваться мнением вышестоящих и как-то решить вопрос;
- отказать на основании их приказа;
- отказать с извинениями от себя;
- объяснить, что помещение не приспособлено (хотя - не знаю, ресторан же, а не забегаловка)

- ещё какие-то варианты, которые мне не приходят в голову потому, что я не в этом сервисе работала.

Эта барышня не попыталась пойти такими путями, вперёд вылезло "я", "я здесь решаю!". Если её уволили - не исключено, что это урок насчёт того, что решает всё-таки не она; и насчёт того, что были и другие варианты разруливания ситуации - тоже урок.

А инвалид учится отстаивать свои права. Если ещё научится не нервничать, а спокойно читать закон и подавать в суд - так и вовсе респект.

Не сочтите меня чудовищем, но убрав из своей жизни погоню за живой добычей или от голодного хищника, мы всё же не смогли (и не сможем) устранить естественный отбор. А потому выживут и правоту свою докажут спокойные, умеющие договариваться, упорные и сильные. А сила происходит от наличия внутреннего понимания правоты, того самого стержня. Чернуха света не несёт, потому так и называется. Следовательно, стратегическим и долгосрочным стержнем быть не может. Следовательно - переживёт человечество это время, как пережило первую мировую с её последствиями, вторую и много чего до. Просто мы с Вами "попали" в эпоху перемен, смутное время. А главное от этого не перестало быть главным, о нём временно забыли. Вспомним. И внутренний выбор - это как раз тот механизм, благодаря которому вспомним сами и похорешему - или чернуха захлестнёт и заставит делать то же самое по-плохому.

[grattoir.livejournal.com]

Из чего-то недавнего, по смыслу:
— Отомстить или восстановить справедливость?
— Справедливость. *мрачно*
- Помни, Темная сторона очень хорошо умеет использовать твою ярость и незаметно переманивать на свою сторону!
Зачастую знания направления может не хватить(

Но вообще занятно, как легко вопрос переходит к формулировке отказа. Понятно, что заведение поступило плохо, что формальности (кому можно отказать, кому нет) сложны — и все упирается не в сам поступок, а в формулировку. Сказали бы, что нет мест, или что какая-то проблема на кухне, или администратор ошибся при приеме заказа, или хотя бы отказали повежливее — и ничего не докажешь.

Я вполне солидарен в вопросе существования отбора. Одно но: насколько он остался естественным? Вы очень здорово и светло сказали про силу, правоту и свет, но, не сочтите меня пессимистом, очень не уверен, что отбор таки пройдет по этому критерию. Сейчас-то, зачастую, работают совсем другие механизмы, в нашем социуме. Возможно, когда они выполнят свою роль, наступит пресыщение, кризис и заработают указанные Вами механизмы. Хочется верить.

[lll-niti.livejournal.com]

Нередко бывает, что под красивым словом "справедливость" скрывается простая мстительность.

Поэтому моё любимое слово - диалектика. Есть то, что мы видим и есть то, что происходит невидимо и накапливается.

Если мир един и едино информационное поле - ни одно наше чувство не пропадает зря. Поэтому формулировка отказа инвалиду в данном случае не имеет значения, но вторична. При наличии ясной предварительной договорённости о том, кто именно к ним приедет - отказ суть ложь в интересах бизнеса или эго, или имиджа. Ложь - это лжесвидетельство, о котором во всех древних инструкциях по эксплуатации жизни нас предупреждали. Если из таких лжесвидетельств у людей состоит жизнь - они прут против рожна, спорят с высшими законами. От простых физических высшие законы отличаются только наличием промежутка между причиной и следствием.

Поэтому при нарушениях такого типа мы наказываем сами себя. Вселенная огромна - человек мал. Инструкции предостерегают против сования рук и голов в громадный механизм. А мы их упорно игнорируем )))

Поэтому отбор во все времена остаётся естественным. И механизмы работать не перестают. Если цивилизация не опомнится - она исчезнет, есть такие мнения, что мы здесь не первые. А опомнится - увидим и другую жизнь.

Моё мнение ;)

Но так, как сейчас - не останется, Вы правы.

[grattoir.livejournal.com]

Да, на это в диалоге и был намек — от первого слишком легко перейти ко второму.

Хм, практически кармическая философия) Что-то в этом есть, безусловно, но это уже совсем другая тема, я бы сказал. Вопрос веры. Впрочем, никаких ясных ответов, полагаю, на вопросы законов мироздания мы никогда не получим.

[lll-niti.livejournal.com]

Ну почему. Можно наблюдать. Лежу-болею - вспоминаю и прощаю и смотрю на своё состояние, состояние души прежде всего. В том смысле, что это не абстрактные рассуждения.

А точно - это да, точно не знаем.

А тема, на мой взгляд, весьма близкая. Это как одно время модно было курильщикам показывать, что с лёгкими происходит от дыма. Так же можно вывести, как человек свои чувства зажимает - а в желудке кислотность растёт и позвоночник скрючивается. А чуть дальше - гнев и его последствия. И вот уже рядом тот же обман, тоже небось измерят скоро )))

[grattoir.livejournal.com]

Лично я таких закономерностей никогда не замечал. Так что, полагаю, это всё-таки больше личностное восприятие.

Вывести-то можно. Но даже на уровне наблюдаемой физиологии легких есть прекрасные контрпримеры, как в анекдоте:
- Как дожили до ста двадцати лет?
- Не пил, не курил, никаких излишеств — сами понимаете.
- А что это за шум?
- А, это старший брат пришел. Опять, небось, напился да баб привёл.

А уж когда речь идет о более тонких материях, чем никотиновый дым... Две крайности (полный покой и полная отдача чувствам с инстинктами ) издавна порождают религии, философии и системы боевых искусств. Одни для комфортной работы медитируют и успокаиваются, другие наиболее деятельны в состоянии ярости и злости. Видно, тут уж действительно каждому своё, то ли по вере, то ли по физиологии =)

[lll-niti.livejournal.com]

:)