С другой стороны
May. 14th, 2012 02:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grattoirВсё-таки некоторые сообщества дают обширную пищу для размышлений далеко за пределами отведенных им полей.
Наткнулся на запись в ru-marazm: http://ru-marazm.livejournal.com/3213841.html
Вкратце: история о том, как парень решил отметить День Рождения в ресторане, заказал столик, предупредил, что будет в инвалидной коляске. Всё ок.
Когда приехал, дорогу загородили амбалы-охранники, не давая попасть в ресторан. Вышла девушка, представилась арт-директором, сказала, что она решает, кого пускать, а парень будет всех смущать своим видом.
Помощник директора говорит, что эта девушка была уволена (sic!), они готовят письмо с извинениями, "я извинялась перед его женой, так как во время конфликта он отсутствовал в ресторане (sic!!!). Предлагала любой столик от заведения и подарок - любое блюдо из меню на выбор..."
Сотрудники говорят, что девушку не увольняли — написала "по собственному", переживает и вообще в положении.
Молодой человек собирается подавать в суд на ресторан.
Комментарии в сообществе доставляют, рекомендую, но их очень много, а цензуры мало %)
Собственно, что интересно. Если отвлечься от этой истории (насколько она правдива, на каком основании официально уволили беременную(?) девушку, инициатива была её — или она выполняла указания руководства, адекватное ли наказание, почему когда человека не пускали в ресторан, он в нём отсутстствовал (странно же!), причем тут Путин и т.д.), то возникают более глобальные вопросы, на которые, увы, я не знаю полного ответа.
Можно ли как-то формализировать, кого работники определенного заведения имеют право не пускать, а кого нет? Нормально ли, чтобы десятки людей испытывали дискомфорт из-за одного? Если нет, то как с этим адекватно бороться? Можно ли считать толерантными и адекватными людьми тех, кто желает девушке родить инвалида, а ресторану закрыться? Как вообще справляться с ситуацией, когда нормы морали входят в противоречие с инстинктами и привычками? Должны ли все магазины сами ставить те же пандусы или можно проблему как-то иначе решить? Каким образом решить проблему перехода принципа равноправия в обязательность долга и принцип равновозможностей? Ну и т.д.
Наткнулся на запись в ru-marazm: http://ru-marazm.livejournal.com/3213841.html
Вкратце: история о том, как парень решил отметить День Рождения в ресторане, заказал столик, предупредил, что будет в инвалидной коляске. Всё ок.
Когда приехал, дорогу загородили амбалы-охранники, не давая попасть в ресторан. Вышла девушка, представилась арт-директором, сказала, что она решает, кого пускать, а парень будет всех смущать своим видом.
Помощник директора говорит, что эта девушка была уволена (sic!), они готовят письмо с извинениями, "я извинялась перед его женой, так как во время конфликта он отсутствовал в ресторане (sic!!!). Предлагала любой столик от заведения и подарок - любое блюдо из меню на выбор..."
Сотрудники говорят, что девушку не увольняли — написала "по собственному", переживает и вообще в положении.
Молодой человек собирается подавать в суд на ресторан.
Комментарии в сообществе доставляют, рекомендую, но их очень много, а цензуры мало %)
Собственно, что интересно. Если отвлечься от этой истории (насколько она правдива, на каком основании официально уволили беременную(?) девушку, инициатива была её — или она выполняла указания руководства, адекватное ли наказание, почему когда человека не пускали в ресторан, он в нём отсутстствовал (странно же!), причем тут Путин и т.д.), то возникают более глобальные вопросы, на которые, увы, я не знаю полного ответа.
Можно ли как-то формализировать, кого работники определенного заведения имеют право не пускать, а кого нет? Нормально ли, чтобы десятки людей испытывали дискомфорт из-за одного? Если нет, то как с этим адекватно бороться? Можно ли считать толерантными и адекватными людьми тех, кто желает девушке родить инвалида, а ресторану закрыться? Как вообще справляться с ситуацией, когда нормы морали входят в противоречие с инстинктами и привычками? Должны ли все магазины сами ставить те же пандусы или можно проблему как-то иначе решить? Каким образом решить проблему перехода принципа равноправия в обязательность долга и принцип равновозможностей? Ну и т.д.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-14 11:08 pm (UTC)Поэтому моё любимое слово - диалектика. Есть то, что мы видим и есть то, что происходит невидимо и накапливается.
Если мир един и едино информационное поле - ни одно наше чувство не пропадает зря. Поэтому формулировка отказа инвалиду в данном случае не имеет значения, но вторична. При наличии ясной предварительной договорённости о том, кто именно к ним приедет - отказ суть ложь в интересах бизнеса или эго, или имиджа. Ложь - это лжесвидетельство, о котором во всех древних инструкциях по эксплуатации жизни нас предупреждали. Если из таких лжесвидетельств у людей состоит жизнь - они прут против рожна, спорят с высшими законами. От простых физических высшие законы отличаются только наличием промежутка между причиной и следствием.
Поэтому при нарушениях такого типа мы наказываем сами себя. Вселенная огромна - человек мал. Инструкции предостерегают против сования рук и голов в громадный механизм. А мы их упорно игнорируем )))
Поэтому отбор во все времена остаётся естественным. И механизмы работать не перестают. Если цивилизация не опомнится - она исчезнет, есть такие мнения, что мы здесь не первые. А опомнится - увидим и другую жизнь.
Моё мнение ;)
Но так, как сейчас - не останется, Вы правы.
no subject
Date: 2012-05-16 09:57 pm (UTC)Хм, практически кармическая философия) Что-то в этом есть, безусловно, но это уже совсем другая тема, я бы сказал. Вопрос веры. Впрочем, никаких ясных ответов, полагаю, на вопросы законов мироздания мы никогда не получим.
no subject
Date: 2012-05-16 10:10 pm (UTC)А точно - это да, точно не знаем.
А тема, на мой взгляд, весьма близкая. Это как одно время модно было курильщикам показывать, что с лёгкими происходит от дыма. Так же можно вывести, как человек свои чувства зажимает - а в желудке кислотность растёт и позвоночник скрючивается. А чуть дальше - гнев и его последствия. И вот уже рядом тот же обман, тоже небось измерят скоро )))
no subject
Date: 2012-05-16 10:36 pm (UTC)Вывести-то можно. Но даже на уровне наблюдаемой физиологии легких есть прекрасные контрпримеры, как в анекдоте:
- Как дожили до ста двадцати лет?
- Не пил, не курил, никаких излишеств — сами понимаете.
- А что это за шум?
- А, это старший брат пришел. Опять, небось, напился да баб привёл.
А уж когда речь идет о более тонких материях, чем никотиновый дым... Две крайности (полный покой и полная отдача чувствам с инстинктами ) издавна порождают религии, философии и системы боевых искусств. Одни для комфортной работы медитируют и успокаиваются, другие наиболее деятельны в состоянии ярости и злости. Видно, тут уж действительно каждому своё, то ли по вере, то ли по физиологии =)
no subject
Date: 2012-05-16 10:50 pm (UTC)