Социальная математика, или люди и жирафы

[grattoir]

Из всякой ограниченной последовательности можно выделить сходящуюся подпоследовательность.

Вообще, это упрощенная формулировка и не совсем из той теоремы, но не суть важно. Навеяно некоторыми последними событиями и Эхом от них (далее следует поток сознания в качестве реакции, так что это скорее для себя).
По блогосфере разошелся ужас от издевательств над жирафом и детьми. Занятным образом.
Если рассортировать по времени, виденные мною возмущения (совершенно справедливые), то первым шел пересказ событий (с выражением желания закрыть зоопарк и уволить сотрудников), далее была статья с фотографиями, с выражением желания закрыть зоопарк, бросить в него до того каким-нибудь гнилым помидором, уволить сотрудников, и чтобы они горели в аду. Следующий блогер резюмировал, цитирую: "Конченые уроды живут в Дании" и решил ничего датского не покупать. Ну и последний кратко заметил, что в европейце спрятано желание публичной жестокости*. Подозреваю, что где-то кто-то удовлетворенно заметил, что этот случай прекрасно показывает человеческую природу, но в моей ленте таковых не оказалось.
* Там же прокомментировали, мол, в англоязычной прессе указывается, что умерщвляли без зрителей, но разделывали на открытой площадке, куда могли зайти люди.

По-моему, прекра... в смысле, ужасная иллюстрация человеческого (славянского?) мышления и мышления масс. Безотносительно самого случая (и по моему мнению также чудовищного) — ну какие круги по воде! Как часто хочется усилить пришедший сигнал, как часто сначала выделяется некая единичная характеристика, а потом по ней всё обобщается.
Интересно, сколько людей одинаково искренне возмущается датчанами/европейцами и "черной ненавистью к стране" с "подхихикиванием по поводу унитазов"?

А так, происшедшее, конечно, дает повод для многих абстрактных рассуждений, но не возьмусь. Есть соблазн выдать какой-нибудь тезис в духе "хорошо показывает, в чем ужас, когда не закон для человека, а человек для закона. И хорошо понятно особое возмущение у нас, где и закон над людьми, и человек над законом. Этим человеком является лорд Витинари" Но это будет как-то пошловато и не аргументированно, так что воздержусь.

А вот еще одна громкая статья: http://www.odnako.org/blogs/kasta-blagorodnih-donov-o-glavnoy-oshibke-sovetskogo-chelovekostroeniya/
При том, что вовсе не являюсь поклонником Стругацких, такая логика меня просто ужасает. Это даже не каноничное "они имели в виду", хорошо знакомое по тому же Толкину, это "они должны были иметь в виду". Впрочем, полагаю, это уже сверхвысшая форма лести: чуть ли не прямое обвинение ТББ в распаде СССР. Больше — разве что Библия.
Впрочем, статья-то совсем не о Стругацких или их творчестве. И очень знакомый приём: чуть ли не обвинить нечто в нацизме (или напрямую обвинить. Это уже зависит от тонкости и мастерства автора), а потом сказать "фас" (или не сказать, сами побегут. Зависит от тонкости и мастерства автора). Черные, серые — лишь бы не «бояриат» и «креаклиат». И не нацисты, конечно!
Комментарии стандартно доставляют. Христос, Малевич, цивилизации Авеля и Каина, ветераны, союз Композиторов. Впрочем, классической Греции, где "всё есть" давно уже далеко до наших комментариев. И Греция не так, и вообще реал уже не торт.
Симптоматично, что ссылку на статью обнаружил у писателя-фантаста, рассуждающего о "струбогих фанатиках".
Вот, с одной стороны, вроде бы и надо разделять автора и его творчество (ну уж точно не смешивать, причем с грязью, как в упомянутой статье). А с другой... Смотрю на авторов, от которых нужно отделять это самое творчество, смотрю на него — и понимаю, что как-то просто-напросто сам отделился, причем уже заметное время назад. Ну, может и совпадение.

Конечно, как было сказано ранее, на более громких темах такое "пунктирное" мышление проявляется еще лучше. Вот слева унитазы, переводы, ручки, пятые кольца и отсутствующие элементы, распилы и бюджетная статистика. А справа — прекрасное открытие, замечательные спортсмены, патриотизм, болельщики, возрождение империи, гордость. И должно оно сходиться в центре к одной точке (ну, к пяти кольцам, максимум). А вот не сходится, норовит на две параллельные реальности, на две неограниченные последовательности разбежаться (а ведь есть и менее заметные векторы/гармоники, которые находятся на своей волне. Например, демотиваторы с кадрами открытия Олимпиады на тему Майдана %) ).
И то же с упомянутым Майданом. Есть такой себе условный Восток, есть такой же условный Запад — должны к одной стране сойтись. А расходятся. Искренне обвиняя вторую сторону в фашизме, бандитизме и сепаратизме. Нет, ну одни хоть обоснованно это делают. Да, и соревнуясь в скорости сноса идеологически чуждых памятников и олигархов.

А попытки выйти из пределов своей подпоследовательности зачастую приводят или к переходу в другую, или к общим фразам "за всё хорошее и против всего плохого". Люди... они огорчают.
Впрочем, бывают и исключения, со своими исключениями. Наткнулся на очередные разборки в чгкшной тусовке. Причем, достаточно корректные и разумные поначалу, хоть и с запалом (видимо, в силу своей локальности). Но потом подтянулись новые люди и... см. выше.
Вот, тему спорта и игр тоже честно затронул. Хотя их стоило бы отнести в следующую категорию.

P.S. Чуть не забыл в данном контексте еще одну холиварную тему. Священник вообще не может проклинать. Еще он не должен носить невидимые золотые часы, ездить в лимузинах, заниматься тяжбами. И ему не стоит, например, рассказывать о дьявольской сути шахмат и гомосексуалов или о дресс-коде. Но в последних случаях он остается священником. Неправильным, характерным, смешным, эпатажным, еще каким-то, но остается (иногда, к сожалению). В первом — нет.
С другой стороны, рассказывать о вере и религии на примере церкви, причем отдельных её представителей, обобщать, а по ходу дела называть верующих кем-то, вроде баранов — глупый и детский (в плохом смысле слова) эпатаж же, вернее, его попытка. Страшное дело, когда неформат/антиформат становится тиражируемым по любому случаю форматом. И это совсем не хорошо. Здравствуй, эпоха черных квадратов.

Остается древнейший вопрос: с какого порога единичные случаи превращаются в тенденцию, одна из тенденций — в главную, и с какого момента на исключения из такой тенденции/подпоследовательности можно не обращать внимания без заметных потерь в точности оценки/расчетов. Наверное, хорошо, что универсальный прикладной ответ так и не найден. Иначе бы черно-серых понаехавших конченых уродов-ватников давно уже отбраковали, зверски убили последнего маньяка и наступил идеальный мир без преступности и глупости, с добрыми умными детьми и с профессиональными журналистами да строителями.