>>>>>Но вот если вернуться к масштабам и личностям...
В принципе я опять же компетентно судить не могу, поскольку всерьёз не слежу ни за деятельностью условного Быкова, ни за деятельностью условного Прилепина. Что несомненно, так это во-первых, отсутствие эпических рыцарей тьмы (кого из лукьяненок ни взять, всё какой-то мелкий гоблин окажется, причём забавный, если на минуточку забыть, что из-за деятельности таких ребят происходит вокруг), а во-вторых, вообще отсутствие с чьей-либо стороны какой-то фигуры, могущей служить знаменем, моральным ориентиром или тем более лидером, за которым пойдут люди. В самом лучшем случае обнаружим человека с кашей в голове, который в принципе стремится к хорошему и умеет опознавать хотя бы явное зло (вот Шевчук, например). И всё. Титанов культуры не будет.
>>>>Ну, всё-таки нет) Пусть Еськов не совсем фантаст и не совсем 14%, пусть Фрай не росфантастика, пусть Клугер не считается, но есть же Каганов, Жарковский. Мария Галина, если не ошибаюсь. Глуховский, с натяжкой.
Ну, значит, я некомпетентен, поскольку про Жарковского и Галину вообще впервые слышу, например. Вот что 86% делятся на явно активных зомбарей бронедиванного безумия и более-менее нейтральных персонажей, это и я вижу, да.
>>>>>Олди как раз любят эту фишку, мол после каждой книги "они исписались". Я думаю, просто особенности поджанра, основанного на оригинальности.
Вот тут не согласен - одно дело отсутствие оригинальности, другое - неспособность выдавать хотя и вторичный, но качественный продукт. Про попсовиков никто не говорит о деградации именно потому, что они с самого начала были шлаком - да и то, нынче кажется, что шлак какого-нибудь 1991 года на фоне шлака 2016 был ещё ого-го. А вот про фантастов и рокеров постоянно такие суждения, потому как у них-то в своё время уровень был вполне приличный.
>>>>>И я понимаю, почему такие произведения отталкивают, и почему хочется других, подталкивающих к гуманизму и заботе о людях, а не заботам государственной машины. Ну вот, что имеем.
Насчёт шпионов проблема ИМХО отнюдь не в том, что там о делах государственной машины. Если бы авторы ставили во главу угла, что благородный разведчик Василий Петрович в конечном счёте трудится во имя повышения надоев в Белгородской области, то и пусть бы себе. Но авторам же цель неважна обычно, они процессом работы любуются - то есть в конечном счёте любуются двуличием и лицедейством, сопровождаемым разнообразной уголовщиной. А между тем, чем больше из поля зрения выпадает добрая цель, тем менее оправданной становится вся неблаговидная деятельность. А уж ваш "контрразведчик с мудрыми усталыми глазами" цель теряет как таковую - он профессионально деформировался до конца и уверен, что это доярки его обслуживают, а не он доярок, и вообще, что лучше него, вечно меняющего маски морально дезориентированного профессионала жульничества и просачивания, напрочь забывшего о существовании большого мира вне мирка игр спецслужб, этой планетой управлять никто не сможет. Читатель же читает и восхищается - вот такого бы отличного мужика и правда бы в президенты. С соответствующими последствиями в реальности. Вот в этом корень зла, на мой взгляд.
Ещё, кстати, нельзя забывать, что реальные спецслужбы работают, как правило, плохо, и как правило, хуже других структур того же государства. И вот эта вот претензия на величие и избранность из шпиёнского лагеря раздражает ещё и поэтому.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-10-15 07:27 pm (UTC)>>>>>Но вот если вернуться к масштабам и личностям...
В принципе я опять же компетентно судить не могу, поскольку всерьёз не слежу ни за деятельностью условного Быкова, ни за деятельностью условного Прилепина. Что несомненно, так это во-первых, отсутствие эпических рыцарей тьмы (кого из лукьяненок ни взять, всё какой-то мелкий гоблин окажется, причём забавный, если на минуточку забыть, что из-за деятельности таких ребят происходит вокруг), а во-вторых, вообще отсутствие с чьей-либо стороны какой-то фигуры, могущей служить знаменем, моральным ориентиром или тем более лидером, за которым пойдут люди. В самом лучшем случае обнаружим человека с кашей в голове, который в принципе стремится к хорошему и умеет опознавать хотя бы явное зло (вот Шевчук, например). И всё. Титанов культуры не будет.
>>>>Ну, всё-таки нет) Пусть Еськов не совсем фантаст и не совсем 14%, пусть Фрай не росфантастика, пусть Клугер не считается, но есть же Каганов, Жарковский. Мария Галина, если не ошибаюсь. Глуховский, с натяжкой.
Ну, значит, я некомпетентен, поскольку про Жарковского и Галину вообще впервые слышу, например.
Вот что 86% делятся на явно активных зомбарей бронедиванного безумия и более-менее нейтральных персонажей, это и я вижу, да.
>>>>>Олди как раз любят эту фишку, мол после каждой книги "они исписались". Я думаю, просто особенности поджанра, основанного на оригинальности.
Вот тут не согласен - одно дело отсутствие оригинальности, другое - неспособность выдавать хотя и вторичный, но качественный продукт. Про попсовиков никто не говорит о деградации именно потому, что они с самого начала были шлаком - да и то, нынче кажется, что шлак какого-нибудь 1991 года на фоне шлака 2016 был ещё ого-го. А вот про фантастов и рокеров постоянно такие суждения, потому как у них-то в своё время уровень был вполне приличный.
>>>>>И я понимаю, почему такие произведения отталкивают, и почему хочется других, подталкивающих к гуманизму и заботе о людях, а не заботам государственной машины. Ну вот, что имеем.
Насчёт шпионов проблема ИМХО отнюдь не в том, что там о делах государственной машины. Если бы авторы ставили во главу угла, что благородный разведчик Василий Петрович в конечном счёте трудится во имя повышения надоев в Белгородской области, то и пусть бы себе. Но авторам же цель неважна обычно, они процессом работы любуются - то есть в конечном счёте любуются двуличием и лицедейством, сопровождаемым разнообразной уголовщиной. А между тем, чем больше из поля зрения выпадает добрая цель, тем менее оправданной становится вся неблаговидная деятельность. А уж ваш "контрразведчик с мудрыми усталыми глазами" цель теряет как таковую - он профессионально деформировался до конца и уверен, что это доярки его обслуживают, а не он доярок, и вообще, что лучше него, вечно меняющего маски морально дезориентированного профессионала жульничества и просачивания, напрочь забывшего о существовании большого мира вне мирка игр спецслужб, этой планетой управлять никто не сможет. Читатель же читает и восхищается - вот такого бы отличного мужика и правда бы в президенты. С соответствующими последствиями в реальности. Вот в этом корень зла, на мой взгляд.
Ещё, кстати, нельзя забывать, что реальные спецслужбы работают, как правило, плохо, и как правило, хуже других структур того же государства. И вот эта вот претензия на величие и избранность из шпиёнского лагеря раздражает ещё и поэтому.