Мыслеформы
Oct. 30th, 2012 08:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grattoirМаленькое отступление.
Про новшества в ЖЖ. ИМХО, или шашечки, или ехать. Или вы снимаете у нас уютный домик, в котором можете делать практически всё (что законно, не нарушает, бла-бла-бла), а мы работаем, чтобы у вас было больше возможностей. Или мы лучше знаем, как надо, поэтому сами всё выбираем и делаем в снимаемых вами номерах, а вы можете переставить стол и комод. И даже покрасить шкаф, только не показывайте его никому. Всё для вас.
Это безотносительно того, какие правильны и удобны размеры, краски, гарнитуры, размещения etc. Если они плохи (ад!, т.е. да!) — это просто обостряет проблему, выводя на следующий уровень, проблематики реализации, а не идеи.
Впрочем, не ЖЖ единый и не он начал. Но печалька.
Собственно. Давно потихоньку копилось, но как-то не было повода. Вот у меня во френдах (да, собственно, даже в друзьях) есть как христиане, так и атеисты. Ну есть еще много кто, но это к теме не относится. Причем верующие встретились "правильные". И как-то спокойнее относятся к представителям другого полюса. Но это тоже к теме не очень близко.
Меня вот занимало, почему атеисты зачастую...хм, ну, что агрессивнее — не скажу, вот — больше думают о верующих, чем те о них. А те как-то многообразнее и разобщеннее.
Тут речь не идет о конкретных проблемах с конкретными нехорошими людьми (лазанье во все дыры, поборы, дикие предложения, наглость, фокусы с часами etc.) Там все понятно — нехорошие люди есть везде. Нельзя по ним судить их отрасль — тогда всё вокруг ужас-ужас. Но понятно, почему именно с религией проблема обсуждается наиболее остро: математика, физика, вокал, политика (хе-хе), режиссура, уборка мусора не предполагают у своих апологетов-работников какой-то выдающейся морали. Т.е. нам-то хочется думать, что этот актер такой же принц, как и его роли, но... Можно быть прекрасным математиком и уродом-человеком. Работа отдельно, дом отдельно. Печально, но жизненно. Уже преподавание или "милиционерство" предполагают какую-то моральную ответственность. Поэтому и скандалы там громче. А вот миссионерство, служение — предполагает еще большую моральную ответственность (правильно это или нет — вопрос, что неочевидно, причем вопрос сложный). Так что и шума, в случае чего, очень много.
Но я отвлекся. Речь о том, почему вполне адекватные атеисты и верующие, да что там, даже верующие и верующие не могут найти общий язык. Приличные, хорошие, образованные люди. А вот прямо идиосинкразия.
Понятно, что причин много, а мысль далее будет весьма банальна, причем одностороння. Но всё же. Чем "правильнее" верующий, чем ближе к теме, тем сложнее забыть о причинах и следствиях. Что не человек для Храма, Книги, Ритуала, а наоборот. Что у них была какая-то цель для людей, причем, наверное, выполнимая (иначе зачем?). И что все эти вещи должны устареть, как для христиан "устарел" Ветхий Завет. Видимо, дело в том, что с рациональной точки зрения священные книги — эдакий учебник для масс. И дело не в том, букварь это, синяя или диффуры, пора ли заниматься по новому учебнику или прежний еще не устарел. Просто с такой точки зрения неуклонное следование изложенному в книге и пересказанным словам первого учителя выглядит своеобразно.
Я вот вполне понимаю придерживание изложенным в Книге идеям. Мысли, например, о том, что Церковь блага по умолчанию, чтобы и кто там не делал, меня уже удивляют, но я сдерживаюсь. А вот каноны, мол кроме Корана нет смысла читать другие книги, или что в церковь можно только в юбке и косынке/без шапки, меня или раздражают, или веселят, зависит от ситуации.
Собственно, у того же нелюбимого мной Кураева есть неплохой пример (опустить на один экран; хотя он-то совсем другое иллюстрировал):http://azbyka.ru/religii/okkultizm/kuraev_satanizm_dlya_intelligentsii_05-all.shtml , показывающий, почему синтез религий невозможен. И синтез с наукой в том числе.
А печально. Потому что за слепыми разборками о шрифте, правильном способе чтения, авторстве, цвете переплета, важности форзаца и т.п., материал учебника усваивается плохо. Впрочем, есть и положительный аспект — нежелание переходить к новому учебнику тут прекрасно сочетается с невозможностью это сделать.
P.S. Да они там совсем очешуели?! "Во время обработки вашего запроса произошла ошибка:
Запись должна содержать хоть какой-нибудь текст."
Про новшества в ЖЖ. ИМХО, или шашечки, или ехать. Или вы снимаете у нас уютный домик, в котором можете делать практически всё (что законно, не нарушает, бла-бла-бла), а мы работаем, чтобы у вас было больше возможностей. Или мы лучше знаем, как надо, поэтому сами всё выбираем и делаем в снимаемых вами номерах, а вы можете переставить стол и комод. И даже покрасить шкаф, только не показывайте его никому. Всё для вас.
Это безотносительно того, какие правильны и удобны размеры, краски, гарнитуры, размещения etc. Если они плохи (ад!, т.е. да!) — это просто обостряет проблему, выводя на следующий уровень, проблематики реализации, а не идеи.
Впрочем, не ЖЖ единый и не он начал. Но печалька.
Собственно. Давно потихоньку копилось, но как-то не было повода. Вот у меня во френдах (да, собственно, даже в друзьях) есть как христиане, так и атеисты. Ну есть еще много кто, но это к теме не относится. Причем верующие встретились "правильные". И как-то спокойнее относятся к представителям другого полюса. Но это тоже к теме не очень близко.
Меня вот занимало, почему атеисты зачастую...хм, ну, что агрессивнее — не скажу, вот — больше думают о верующих, чем те о них. А те как-то многообразнее и разобщеннее.
Тут речь не идет о конкретных проблемах с конкретными нехорошими людьми (лазанье во все дыры, поборы, дикие предложения, наглость, фокусы с часами etc.) Там все понятно — нехорошие люди есть везде. Нельзя по ним судить их отрасль — тогда всё вокруг ужас-ужас. Но понятно, почему именно с религией проблема обсуждается наиболее остро: математика, физика, вокал, политика (хе-хе), режиссура, уборка мусора не предполагают у своих апологетов-работников какой-то выдающейся морали. Т.е. нам-то хочется думать, что этот актер такой же принц, как и его роли, но... Можно быть прекрасным математиком и уродом-человеком. Работа отдельно, дом отдельно. Печально, но жизненно. Уже преподавание или "милиционерство" предполагают какую-то моральную ответственность. Поэтому и скандалы там громче. А вот миссионерство, служение — предполагает еще большую моральную ответственность (правильно это или нет — вопрос, что неочевидно, причем вопрос сложный). Так что и шума, в случае чего, очень много.
Но я отвлекся. Речь о том, почему вполне адекватные атеисты и верующие, да что там, даже верующие и верующие не могут найти общий язык. Приличные, хорошие, образованные люди. А вот прямо идиосинкразия.
Понятно, что причин много, а мысль далее будет весьма банальна, причем одностороння. Но всё же. Чем "правильнее" верующий, чем ближе к теме, тем сложнее забыть о причинах и следствиях. Что не человек для Храма, Книги, Ритуала, а наоборот. Что у них была какая-то цель для людей, причем, наверное, выполнимая (иначе зачем?). И что все эти вещи должны устареть, как для христиан "устарел" Ветхий Завет. Видимо, дело в том, что с рациональной точки зрения священные книги — эдакий учебник для масс. И дело не в том, букварь это, синяя или диффуры, пора ли заниматься по новому учебнику или прежний еще не устарел. Просто с такой точки зрения неуклонное следование изложенному в книге и пересказанным словам первого учителя выглядит своеобразно.
Я вот вполне понимаю придерживание изложенным в Книге идеям. Мысли, например, о том, что Церковь блага по умолчанию, чтобы и кто там не делал, меня уже удивляют, но я сдерживаюсь. А вот каноны, мол кроме Корана нет смысла читать другие книги, или что в церковь можно только в юбке и косынке/без шапки, меня или раздражают, или веселят, зависит от ситуации.
Собственно, у того же нелюбимого мной Кураева есть неплохой пример (опустить на один экран; хотя он-то совсем другое иллюстрировал):http://azbyka.ru/religii/okkultizm/kuraev_satanizm_dlya_intelligentsii_05-all.shtml , показывающий, почему синтез религий невозможен. И синтез с наукой в том числе.
А печально. Потому что за слепыми разборками о шрифте, правильном способе чтения, авторстве, цвете переплета, важности форзаца и т.п., материал учебника усваивается плохо. Впрочем, есть и положительный аспект — нежелание переходить к новому учебнику тут прекрасно сочетается с невозможностью это сделать.
P.S. Да они там совсем очешуели?! "Во время обработки вашего запроса произошла ошибка:
Запись должна содержать хоть какой-нибудь текст."
