Об инфантильности
Sep. 29th, 2015 12:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grattoirУвидел у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avva интересный пост о проблемах американских психологов (ну, вообще-то это мой черный юмор).
"... количество срочных обращений в службу психологической консультации студентам удвоилось за последние пять лет. Студенты все чаще и чаще обращаются за помощью (и по-видимому входят в эмоциональные кризисы) по причинам из повседневной жизни. Из недавних примеров можно упомянуть студентку, которая ощутила себя травмированной от того, что ее соседка назвала ее "сукой". Другие двое учащихся обратились за психологической консультацией, потому что увидели мышь в квартире, которую они снимают за пределами кампуса. Эти двое также вызвали полицию, и полицейские по доброте душевной не только прибыли на место происшествия, но и установили за них мышеловку".
Ну, в обсуждении, конечно, начинается уточнение терминов, бессмысленно и беспощадное. Инфантильность, стойкость, истеричность... Естественно, вне круга профессионалов этот разговор не очень осмысленнен, да и то, профессионализм самого автора статьи уже под вопросом.
Скажу немного о другом, о чем и прокомментировал (в посте и ранее, но сам, кажется, на эту тему не постил. Впрочем, может, когда-то и поднимал уже эту тему).
Я сам достаточно инфантильный человек (нет, к психологу не обращался, я здесь использую в самом общем смысле: мечтательность, неотмирасегошность), гг, и вот, как по мне, обеспечение инфантильности по сути является целью существования цивилизации. Ну, пусть не целью, но меру допустимой инфантильности вполне можно считать мерой цивилизованности.
В дикие времена инфантильность вообще была недопустима. Если ты замечтаешься или позовешь шамана при виде крысы, то в лучшем случае останешься голодным, а то и тебя съест какой-нибудь саблезуб. Позже общество само взяло на себя тяжесть отбора (ну какая ему польза от инфантильности?): не-такие-как-все-и-вообще-странные в лучшем случае изгонялись, а то и торжественно сжигались на кострах (кстати, вполне себе рациональный подход — стимул к сбору топлива, плюс к морали).
Постепенно ресурсов становилось больше, опасностей меньше, терпимость росла. Теперь за моветон могли разве что объявить бойкот и отлучить от дома (впрочем, в тех условиях это тоже доставляло много проблем). И вообще, оказалось, что мечтатель-мечтатель, сумасшедший-сумасшедший, а то какой-нибудь двигатель изобретёт, то его новая манера писать позволит заработать сотни тысяч на продаже картин спустя годы после смерти непризнанного гения.
При том, что у нас и сейчас в мире довольно много условностей и норм (поведения, хорошего тона, перехода улицы, дресс-кода), как вполне осмысленных, так и не очень, но постепенно всё проще сводить пересечения с ними к минимуму, доводя до легких и редких касаний (покупки через интернет, фирмы по предоставлению любых услуг, фриланс, интернет-банкинг), а для сглаживания негативных последствий тебе и алкоголь, и игры, и кино, и психоаналитики... Собственно, еще Говарду Хьюзу долгое время вполне удавалось управлять своей империей не выходя из дома (впрочем, для него закончилось плачевно, достаточно стрёмный пример).
И вот эти возможности для инфантилов, интровертов, фриков, эта толерантность к ним — очень здорово, хотя минусы всегда есть (об этом фантасты тоже писали и снимали).
Так вот, приведенные в цитате случаи печальны. Но мне кажется очень крутым общество, которое может своим членами позволить такой инфантилизм! Представляете себе, чтобы до студенческих лет практически не слышать ругательств, не предполагать, что в доме могут оказаться крысы и тараканы (ну да, я допускаю и гиперболизирую)?! Чтобы полиция приехала на такой вызов и установила мышеловку?! Кстати, я так понимаю, это вполне типично; встречал аналогичный случай в зомби-сериале. Зомби-сериале, Карл!
Повторюсь, очевидно, что будут свои проблемы, что их нужно пытаться как-то решить. И вообще, соблазнительно было бы построить общество с такими плюсами, но без таких проблем. Однако, боюсь, что это уже слишком фантастика.
В "Цивилизации", например, отсутствие в зоне доступности нефти, алюминия и урана может тоже стать весьма значимой проблемой! Вот только до таких проблем еще нужно дорасти, и государство с этими проблемами будет покруче противника, который до изучения этих ресурсов (а значит, и сопутствующих проблем) еще не дошел.
В общем, поскорее хочется в общество с нефтью, алюминием, ураном, луна-парками, "Цивилизациями", моделями и клёвой, доброжелательной, профессиональной во всех вопросах полицией. Эх, всё равно не удержался от политики)
UPD1.
На тему заката цивилизации, мол, неженки ничего не смогут сделать, если придёт Кризис.
Вышла хорошая конспирологическая концепция! Восточная Европа или Африка — как полигон, где держат людей на более ранней ступени цивилизации, чтобы спасли мир, если вдруг апокалипсис ("Лабиринт" или "Дивиргент"), Азия — чтобы было кому контролировать и отстраивать; Ближний Восток — место, откуда можно брать опытных или фанатичных солдат, если придётся отбивать атаку инопланетян.
Ну а сама Америка, позаботившись о мире, может наслаждаться благами цивилизации))
UPD2.
Собственно, можно сделать тест на цивилизованность-толерантность государства. Абсолютно не научный,зато зрелищный.
Помним Терминатора и все эти книги про попаданцев?
Ага. Реалити-шоу. Человека, практически(?) голого, выбрасывают на улице. Вопрос, сможет ли он получить помощь и обеспечить все свои потребности. Усложнение - иностранец. Усложнение — бонусное задание, а la попасть завтра на концерт популярной рок-группы в вип-зону или пожать через неделю руку министру.
Где это проще и быстрее реализуется — в той стране уровень цивилизованности и толерантности выше.
Кстати, довольно наглядно показано в "Виртуозах" (3.2), но там, конечно, акцент на другом =)
avva интересный пост о проблемах американских психологов (ну, вообще-то это мой черный юмор)."... количество срочных обращений в службу психологической консультации студентам удвоилось за последние пять лет. Студенты все чаще и чаще обращаются за помощью (и по-видимому входят в эмоциональные кризисы) по причинам из повседневной жизни. Из недавних примеров можно упомянуть студентку, которая ощутила себя травмированной от того, что ее соседка назвала ее "сукой". Другие двое учащихся обратились за психологической консультацией, потому что увидели мышь в квартире, которую они снимают за пределами кампуса. Эти двое также вызвали полицию, и полицейские по доброте душевной не только прибыли на место происшествия, но и установили за них мышеловку".
Ну, в обсуждении, конечно, начинается уточнение терминов, бессмысленно и беспощадное. Инфантильность, стойкость, истеричность... Естественно, вне круга профессионалов этот разговор не очень осмысленнен, да и то, профессионализм самого автора статьи уже под вопросом.
Скажу немного о другом, о чем и прокомментировал (в посте и ранее, но сам, кажется, на эту тему не постил. Впрочем, может, когда-то и поднимал уже эту тему).
Я сам достаточно инфантильный человек (нет, к психологу не обращался, я здесь использую в самом общем смысле: мечтательность, неотмирасегошность), гг, и вот, как по мне, обеспечение инфантильности по сути является целью существования цивилизации. Ну, пусть не целью, но меру допустимой инфантильности вполне можно считать мерой цивилизованности.
В дикие времена инфантильность вообще была недопустима. Если ты замечтаешься или позовешь шамана при виде крысы, то в лучшем случае останешься голодным, а то и тебя съест какой-нибудь саблезуб. Позже общество само взяло на себя тяжесть отбора (ну какая ему польза от инфантильности?): не-такие-как-все-и-вообще-странные в лучшем случае изгонялись, а то и торжественно сжигались на кострах (кстати, вполне себе рациональный подход — стимул к сбору топлива, плюс к морали).
Постепенно ресурсов становилось больше, опасностей меньше, терпимость росла. Теперь за моветон могли разве что объявить бойкот и отлучить от дома (впрочем, в тех условиях это тоже доставляло много проблем). И вообще, оказалось, что мечтатель-мечтатель, сумасшедший-сумасшедший, а то какой-нибудь двигатель изобретёт, то его новая манера писать позволит заработать сотни тысяч на продаже картин спустя годы после смерти непризнанного гения.
При том, что у нас и сейчас в мире довольно много условностей и норм (поведения, хорошего тона, перехода улицы, дресс-кода), как вполне осмысленных, так и не очень, но постепенно всё проще сводить пересечения с ними к минимуму, доводя до легких и редких касаний (покупки через интернет, фирмы по предоставлению любых услуг, фриланс, интернет-банкинг), а для сглаживания негативных последствий тебе и алкоголь, и игры, и кино, и психоаналитики... Собственно, еще Говарду Хьюзу долгое время вполне удавалось управлять своей империей не выходя из дома (впрочем, для него закончилось плачевно, достаточно стрёмный пример).
И вот эти возможности для инфантилов, интровертов, фриков, эта толерантность к ним — очень здорово, хотя минусы всегда есть (об этом фантасты тоже писали и снимали).
Так вот, приведенные в цитате случаи печальны. Но мне кажется очень крутым общество, которое может своим членами позволить такой инфантилизм! Представляете себе, чтобы до студенческих лет практически не слышать ругательств, не предполагать, что в доме могут оказаться крысы и тараканы (ну да, я допускаю и гиперболизирую)?! Чтобы полиция приехала на такой вызов и установила мышеловку?! Кстати, я так понимаю, это вполне типично; встречал аналогичный случай в зомби-сериале. Зомби-сериале, Карл!
Повторюсь, очевидно, что будут свои проблемы, что их нужно пытаться как-то решить. И вообще, соблазнительно было бы построить общество с такими плюсами, но без таких проблем. Однако, боюсь, что это уже слишком фантастика.
В "Цивилизации", например, отсутствие в зоне доступности нефти, алюминия и урана может тоже стать весьма значимой проблемой! Вот только до таких проблем еще нужно дорасти, и государство с этими проблемами будет покруче противника, который до изучения этих ресурсов (а значит, и сопутствующих проблем) еще не дошел.
В общем, поскорее хочется в общество с нефтью, алюминием, ураном, луна-парками, "Цивилизациями", моделями и клёвой, доброжелательной, профессиональной во всех вопросах полицией. Эх, всё равно не удержался от политики)
UPD1.
На тему заката цивилизации, мол, неженки ничего не смогут сделать, если придёт Кризис.
Вышла хорошая конспирологическая концепция! Восточная Европа или Африка — как полигон, где держат людей на более ранней ступени цивилизации, чтобы спасли мир, если вдруг апокалипсис ("Лабиринт" или "Дивиргент"), Азия — чтобы было кому контролировать и отстраивать; Ближний Восток — место, откуда можно брать опытных или фанатичных солдат, если придётся отбивать атаку инопланетян.
Ну а сама Америка, позаботившись о мире, может наслаждаться благами цивилизации))
UPD2.
Собственно, можно сделать тест на цивилизованность-толерантность государства. Абсолютно не научный,зато зрелищный.
Помним Терминатора и все эти книги про попаданцев?
Ага. Реалити-шоу. Человека, практически(?) голого, выбрасывают на улице. Вопрос, сможет ли он получить помощь и обеспечить все свои потребности. Усложнение - иностранец. Усложнение — бонусное задание, а la попасть завтра на концерт популярной рок-группы в вип-зону или пожать через неделю руку министру.
Где это проще и быстрее реализуется — в той стране уровень цивилизованности и толерантности выше.
Кстати, довольно наглядно показано в "Виртуозах" (3.2), но там, конечно, акцент на другом =)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-09-29 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-29 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-29 05:20 pm (UTC)Я как инфантил понимаю, но не поддерживаю. Общество, в котором существует такое обеспечение инфантилов - это мимими, конечно. Но я против в том смысле, что человеку полезнее всё уметь самому. А не только набирать номер полиции. А то представь - отрубается вся техника, всё рушится! Ну, как в фильмах про апокалипсис. И чо?
Хотя, думаю, человек такое существо, что приспособится по-любому))))
no subject
Date: 2015-09-30 10:56 am (UTC)А человек давно уже не может уметь всего, специализация) Не хватит времени жизни и возможностей научиться всему у 99.9% людей в любом государстве! Так что, если завтра всё обрушится, печалька будет что в США, что в Германии, что в России, что в Китае. Просто акцент будет стоять на разных проблемах.
А так бы вышла хорошая концепция! Восточная Европа или Африка — как полигон, где держат людей на более ранней ступени цивилизации, чтобы спасли мир, если вдруг апокалипсис ("Лабиринт" или "Дивиргент"), Азия — чтобы было кому контролировать и отстраивать; Ближний Восток — место, откуда можно брать опытных или фанатичных солдат, если придётся отбивать атаку инопланетян.
Ну а сама Америка, позаботившись о мире, может наслаждаться благами цивилизации))
no subject
Date: 2015-10-02 08:12 am (UTC)Слушай, я тут ходила-ходила, думала-думала... что-то не нравится мне идея.
В том смысле, что цивилизация, конечно, движется к обеспечению людей любого возраста, склада характера и прочее, но вот хорошо это или плохо - вопрос открытый. В конце концов, как говорил Дарвин, выживает сильнейший. И если выживать должен сильнейший, то слабейшие должны... ну понятно. Это, конечно, достаточно жестокая позиция и вообще не про христианство, но зато "справедливо". Таким образом человечество "фильтруется", остаются только жизнеспособные. Иначе получится картинка как в мультике "Валли")
Но это всё теоретизирование, исходя из означенной системы координат. Потому что я мир вообще по-другому вижу)))))
no subject
Date: 2015-10-02 06:56 pm (UTC)Это естественный путь движения цивилизации, её предназначение. Иное - искажение) А хорошесть-плохость... Я вот не уверен, что Земля рада эволюции бактерий, растений и рыб в людей в конечном итоге, ей это боком обошлось местами.
Учение Дарвина, кстати, не говорит о сильнейшем, оно говорит о наиболее приспособленном, заметь! В этих условиях приспособлены одни, они лучше выживают. В других (начнется ядерный апокалипсис, например) будут приспособлены другие, возможно,что и сильнейшие. А в идеале — поле широких возможностей. Хочешь — катайся в галактических вояжах, хочешь — строй роботов, хочешь — покоряй планеты вблизи черных дыр. Все при деле и все совершенствуются в выбранной области)
Но расскажи же про твоё видение цивилизации! =)
no subject
Date: 2015-10-24 08:02 pm (UTC)На самом деле, моя позиция до крайности неинтересна. Я верю в грядущий Апокалипсис, а как я писала в статье "Апокалипсис как лакмус", он наступит тогда, когда все грехи на земле станут естественными, а не просто не запрещёнными. Сейчас, например, седьмая заповедь ещё не совсем узаконенная, но уже активно многими воспринимается как узость взглядов. Типа, мы за свободные отношения, ога. А с точки зрения Библии это грех. И я прек-красно понимаю, почему.
Так вот. Если общество будет идти к Апокалипсису именно этим путём, то весь прогресс скатится к тому, чтобы потакать всем инстинктам человека. А они у нас зачастую отнюдь не самые светлые.
Ну, а в конце концов будет Страшный Суд.
Правда, до этого далеко ещё.
Правда, я зануда?))
no subject
Date: 2015-10-24 08:47 pm (UTC)Неа) Просто базис Библии неконструктивен для таких разговоров. Всё предрешено, эволюция ограничена. Не порассуждаешь о построении совершенно нового вида общества для трехполых земноводных модифицированных киберлюдей на лунах Юпитера! Собственно, одна из причин, почему Библия мне интересна в достаточно узкой сфере. И почему люблю всякие фанф... тьфу, апокрифы, литературные)
Я всё-таки верю в большую независимость человечества. И мне интересно, как такую привычность, предопределенность, "нуакакжеиначесть" можно ломать. Я вот читал, говорил, Айн Рэд, там у неё все построено на опровержении доведенных до крайности христианских "канонов" — милосердие, милостыня, равенство, жалость уничтожают мир, "бездушные искатели наживы" противостоят этому, создавая настоящий золотой мир) Правда, вышла в итоге такая же проповедь, но сама концепция занимательна.
Печаль, что даже красивые идеи и концепции на практике... становятся не такими красивыми.
no subject
Date: 2015-10-24 09:23 pm (UTC)Беда именно в том, что на практике они все становятся не столь красивыми.
Мне хорошо. Я достаточно апатичный в этом плане человек. верю в Адама и Еву как первых людей, потому что мне по большому счёту без разницы. И с Апокалипсисом так же. Христианка? Христианка. Значит, положено верить? Ну окей, подумаем, что я могу извлечь полезного лично для себя в этой ситуации. Ничего? Тогда вообще без разницы!
Увы(
no subject
Date: 2015-10-24 09:47 pm (UTC)И это не цепляние к словам, на самом деле, не придирки. Человек действительно может придумать что угодно (чего он не может придумать?), а придуманное — реализовать. Сначала — в виде шутки или каламбура, потом в виде романа, там и книга, компьютерная игра... А через двести, пусть не через сто, лет на яблонях уже Марс и Сникерс цветут!
Слушай, а ведь в каждой шутке!.. "Христианка. Значит, положено верить? Ну окей". Вот! Вот до сих пор не понимаю этого.
Когда два одинаковых человека доходят до подобного момента, и один думает "ну вот так, надо смиряться и врубаться", а другой — "не, значит христианство, или конкретно эта его ветвь — не моё, ищем/синтезируем дальше", вот в чем между ними отличие?
Ну т.е. вот формально, может наступить время "обновить концепцию"? И чем тогда ситуация будет отличаться от противостояния фарисеев Иисусу?
Банальные на самом деле вопросы, наверное(
no subject
Date: 2015-10-28 07:31 pm (UTC)Мне кажется, отличие в подходе. Как обход дерева бывает вширь и вглубь, так и поиски истины бывают вширь и вглубь. Там где один решит поискать где-нибудь ещё, другой будет раздумывать, что бы ещё такого накопать в уже обжитом.
И ещё один пример, поближе мне, чем теорграфов.
В отношениях двух людей бывает такое: незаладилось. И там, где один решит, что пора разбегаться и искать счастья с кем-то ещё, другой попытается понять, а нельзя ли внутри уже построенного как-то сохранить и найти новые ресурсы.
Иногда, к слову сказать, нельзя. Всё очень сильно зависит от ситуации и людей)
Вот ты пропал куда-то из инета, а я чота волноваюсь -_-