На злобу дня

[grattoir]

Про Порошенко.

Он тут сначала ляпнул неудачно

А потом извинился.

Реакция, конечно, была разной. Вот, например, постинг Дианы Макаровой, характерный для неё, но не для большинства, если судить по моей ленте. Большая часть народа как раз кажется вполне удовлетворенной, даже ярые себе такие порохофобы.

Лично мне кажется, хм, занятным, что
- зачастую люди ограничиваются ссылкой на статью. Мол, извинился, ладно. И не особо задумываются посмотреть, как извинился (а ведь раз тема их заинтересовала, то сам ляп они посмотрели, полагаю);
- много претензий (кроме понятных — к умалению роли волонтера) к "победе". О поражениях как-то не принято говорить, антоним же напрашивается автоматически. И да, пусть всем нужна одна победа, которая одна на всех, вполне разумно говорить и о другой — тактической, шахматной: Путин хотел взять нахрапом, а фиг вам! Страна не развалилась, а наоборот — сплотилась. Вполне себе вин.
Что, конечно, вовсе не отменяет возможных сливов Пороха;
- мало кого по-настоящему смущает форма извинений. За "вырванные из контекста слова, которые пытались распространять [редиски этакие! - моё примечание] в социальных сетях", чтобы "прекратить любые инсинуации".

Поясню:
- Человек просит прощения не потому что налажал (казалось бы, условный рефлекс), а под давлением народа.
Но это даже хорошо, что он приучается учитывать мнение людей — у Пороха с этим проблемы, как и всех наших и соседних лидеров.
- Он прямо в этом признается. Так вот, наивно и прямодушно.
И от этого несёт тем, что, казалось бы, избежали после самого ляпа — а, утретесь и переживете, куда денетесь.
И несет диким непрофессионализмом. Человек, контролирующий политику нашей страны, занимающийся дипломатией с другими странами, даже не может нормально, красиво извиниться — ну далеко не самое сложное действо, чай не поэму написать, тем более, для человека публичного. Который всегда должен быть готов отреагировать на всякие казусы, обвинения, инциденты.
А нам приходится ему доверять политику страны и международные переговоры.

И ведь таки справляется, вот когда во внутреннюю политику углубляется — начинаются проблемы, лулзы и печальки.
Всё-таки непостижимый мы народ, украинцы)

Comments

[alonso-kexano.livejournal.com]

Страна не развалилась, а сплотилась? Ну, в принципе, я почти согласна: ЛДНР и Крым ни разу не Украина. Но ведь есть еще несогласные в Одессе, Харькове (да-да, Грат, у меня в Харькове из знакомых не только ты и неадекваты вроде зарубежных друзей, почему-то считающих себя харьковчанами, но и множество вменяемых людей, единоукраинскую точку зрения не разделяющих), да божетымой, полная ролевая тусовка по всей стране. Сплотилась? Какое-то альтернативное сплочение, чесслово =)

Ну и да, я думала, Диану Макарову в приличных домах уже не читают.

[grattoir.livejournal.com]

Для начала, я рассматривал такую себе точку зрения в вакууме (предполагаемый образ мыслей). Впрочем, да, прямо у меня это не написано, и я по большей части эту точку зрения разделяю.

Дальше. Немного даже польщен, что вышел такой особенный, но не верю, увы)
Ок, вероятно, мне следовало использовать синоним вроде "объединилась". Просто мне объединение вовсе не представляется таким себе сбором в группу 98% совершенно одинаковых однодумцев, которые слитным единым движением поднимают сотни тысяч рук, отводят сотни тысяч ног и отфутболивают оставшиеся 2% паршивых овец подальше (сплоченность к этому ближе, действительно, mea culpa).

Да, есть разные мнение. Куча людей ругает правительство (да все, практически, если не за одно, то за другое). Многие люди хотят бабочек и кошечек, и чтобы их не трогали. Кого-то откровенно раздражает мода на вышиванки и щиру українську мову.
Ты не поторопишься заносить их всех в оппоненты "единоукраинцев"?
Да что там, меня самого многие раздражают из разных лагерей, при всей моей котиковости и леопольдовости. Однако, "у братьев может быть куча внутренних конфликтов, но пусть кто-то посторонний посмеет в эти конфликты влезть. Лопаткой по сопатке получит... Победим — разберемся. Между собой." Вешать будем потом.
Уже даже в соцсетях не так весело все срутся, а уж в реале вполне себе все мирно и дружелюбно сосуществуем. Блин, как-то сама такая пасторальная картинка нарисовалась, что сам растрогался. А ведь так и есть.

И да, таки в наличии и ярые сторонники России и Новороссии, отчаянно сражающиеся с фашистской хунтой в уютном фейсбучике. Их даже не находит и не карает один из самых больших нацистов, любитель IP наШария Антон Геращенко. Нет, я даже могу понять, почему они не уезжают в ДНР — ждут момента, чтобы вернуть власть в Харькове трудящимся и рабочим, да.
Только вот это уже знакомые знакомых, а не мои. При том, что у меня знакомства в разных сферах и я вовсе не тусуюсь в какой-нибудь милой группе "юных и креативных патриотов украины-тру", есть и знакомые ролевики, ну а за чгкшную тусовочку я даже могу рискнуть что-то сказать.
Ну и вменяемыми людьми я вышеупомянутых борцов уже называть остерегусь, извини.

***
Мнится мне, что кто-то не так уж давно вспоминал Диану, когда был очередной скандал с волонтерами, ну да неважно. Я вот иногда даже Роджерса читаю, или Туханину, или Березу, Тымчука, Чигиринскую, Горького Лука, Залдостанова, Няшмяшу, Прилепина... Длинноватый выйдет список. Да что там, могу при случае и на Гиркина сослаться.
А что Диана? Фанатична, одиозна? А многие нет? Я обычно с ней не схожусь во мнении, так если бы я читал только тех, с кем схожусь, пришлось бы остановиться на паре либерал-фашистов и усё, шеф(

P.S. Ну и немного тебя повеселить. Свежее, может, ты еще не видела: http://joinfo.ua/sociaty/1136159_MinStets-prigrel-informvoyskah-materuyu.html

[m61.livejournal.com]

Я вот иногда даже Роджерса читаю, или Туханину, или Березу, Тымчука, Чигиринскую, Горького Лука

А Битнера, а как же Битнера? :)

[grattoir.livejournal.com]

А Валетова не читаю, на него аж подписан!) Ну, правда, на Лука уже тоже.

На самом деле Валетов просто сильно уступает по одиозности, пафосу и глобальности замыслов. Зачастую выдаёт размышления в одном и том же ключе "что ж вы к нам пристали?!" и "как вы сами ничего не видите и вам не стыдно?!" Тролли у него еще живут, дискуссии еще идут, но скорее уже по инерции. Образ по яркости и мере воздействия не сравним даже с Чигиринской (гроза-с-гантелями-российских-фантастов? Ну, как-то так), молчу уж о Луке.
Собственно, у нас вообще как-то больше пишут или "новостное" — о происходящем, о статистике, обзорах или размышлительное, чуть ли не в духе твиттера (я поел... я поспал... я тут посмотрел ТВ и подумал). Как-то с глобальной философией, еще и совмещенной с троллингом — не особо складывается. Ну а сколько-нибудь значимые фантасты таки ленятся и плетутся в тени пиара — ни тебе драк с торрентами, ни одобрения ядерных бомбежек, ни раскрытия подлого духа эмигрантов, особенно еврейских. Так и не научились себя продвигать в соцсетях)

[m61.livejournal.com]

Ну, правда, на Лука уже тоже.

Преклоняюсь перед силой воли. :) Я один раз пробовал почитать, меня тут же затошнило - и попыток я больше не повторял. Но, впрочем, я вообще о политике читать не люблю, я даже своих давних френдов в ЖЖ, которые стали много о ней писать - вынес из читаемой группы.

Валетов же - интересен (ну, по крайней мере - тем, кому это интересно) тем, что озвучивает мнение Коломойского, я так понимаю. Так что - его последний постинг (вообще, Валетова я тоже не читаю, но тут мне ссылка во френдленте прилетела) о необходимости введения внешнего управления - была достаточно любопытна.

(гроза-с-гантелями-российских-фантастов? Ну, как-то так)

А насчет этой истории - я совсем не в курсе, видимо.

[grattoir.livejournal.com]

Прошу прощения, что подтормаживаю с ответом. Всегда, как соберешься что-то хоть немного осмысленное написать, тут же что-то сбивает. Видимо, нечего отвлекаться от лайканья котиков на всякий флуд)

У Лука стиль, конечно, специфический. С другой стороны, даже среди собственно профессиональных писателей есть столько вызывающих аналогичный вопрос "Кто, как и зачем это читает?!"... Ну и само чтение "политсводок" затягивает, да и может оказаться полезным, при всём отвращении, которое часто вызывает. Опиум для народа, ага(
UPD. И, кстати, занятно выходит, когда Вы пишете о чем-то околополитическом и политические френды комментируют =)

Честно говоря, рассуждения о Коломойском и Валетове мне кажутся весьма сомнительными. Валетов далеко не настолько значим даже в блогосфере, чтобы через него что-то закидывать/озвучивать. Плюс, человек, занимающийся "информационной политикой", нафиг бы запретил вообще что-то говорить или писать Филатову с Корбаном. Теоретически, конечно, можно сказать о тонкой игре на разных полях (пролетариям — Филатов, интеллигенции — Валетов, Коломойскому — заводы и земли), но Беня не производит впечатление настолько тонкого человека (чего только стоил его приезд в Киев с бригадой в своё время).
Собственно, меня вот эта "деревня в девушке" больше всего и огорчает. Ладно воруют, ладно нечистоплотны, ладно темное прошлое — шо маємо, те маємо. Но когда у людей хватило и хватает мозгов сделать состояние, занять должность, вписаться в струю, даже проводить переговоры успешно с иностранными партнерами, но при этом вот совсем никак с PR, нормальными речами и текстами, подбором кадров... Ну вот как?!

Другое дело, что Валетов просто геополитически (не удержался, ввернул) в зоне Коломойского. У меня знакомые из Днепропетровска, вообще напрямую не связанные с политикумом, относятся к нему вполне доброжелательно и с поддержкой. То ли "сукин сын, но наш", то ли "не, ну какой кадр же, наша достопримечательность!", то ли "своя рубашка ближе к телу"... У харьковчан аналогично с Кернесом, хотя уж он-то по красоте игры и многому другому явно уступает тому же Бене %)

Так что по мне Валетов просто представляет собой "срез" определенной интеллигенции, советской-постсоветской. Мучается вечными вопросами; хочет о них поговорить (благо, "кухня" выросла до многотысячных масштабов); умен, чтобы было интересно читать; недостаточно мудр, чтобы понимать на какие темы, где и с кем лучше помолчать; недостаточно мудр, чтобы выжать какую-то практику из вполне интересных рассуждений; ощущая себя ранее пророссийским "мучается" на тему самоидентификации и всего такого, отсюда много "рефлексии".
Я его во многом понимаю, самому близок этот "психотип", просто разница в возрасте сказывается. Интересно будет на себя посмотреть лет через 20)

P.S. Ах да. У Чигиринской грозная репутация человека с дурным характером, особенно в российской тусовке (задолго до нынешних политических перипетий). При этом она дама не хрупкая, одно время показательно тягала гири (отвлекся и ошибся, собственно), когда о ней писали, зачастую использовали именно такие фотографии.
Ну и несколько крупных стычек было, с разным и обычно неизвестным результатом (показания, естественно, не сходились — кто не пришел, куда не пришел, почему не пришел, а если пришел, кто кого и как толкнул. Но обязательно завтра, на том же месте, в тот же час повторим).
В результате в (около)писательской тусовке при упоминании её имени возник определенный шаблон реакции.

На самом деле, тут примерно то же, кстати, что и с политикой. Со стороны, вроде, грязное белье, но как начинаешь узнавать, насколько давно все со всеми ругались, и какие эпические и многолетние противостояния писателей и фанов, скрытые от непосвященных, раскрылись благодаря политике... А чего стоят красивые каминг-ауты еще нулевых годов о недонациях, уничтожениях, неправильно пьющих и т.п.
Я-то в своё время, конечно, избавился от образа писателя фантаста как среднего гармонического между мудрым седобородым магом и юношей бледным с ухом торчащим, но всё равно иногда смотрю на эти ритуальные танцы завороженно, как кролик.
Вот нет Мартина в нашем отечестве, чтобы снять сериал по тайнам конвентного двора)

[shlyondra.livejournal.com]

А что не так с Макаровой?