>>>>>Во-вторых же, считать, что он это воспевает - нууу, это примерно то же самое, что считать, что Стругацкие воспевают Сикорского, как мне кажется.
У Стругацких даже по тексту "антисикорская" позиция читается (я уж не говорю о позднейших авторских пояснениях, ибо их при желании можно отнести к разряду демшизы и игнорировать). А Еськов в "Последнем кольценосце" с таким смаком и удовольствием описывает гэбэшные ужимки и прыжки, что тошнить начинает очень быстро. Как по мне, там налицо авторское желание показать, что я-то, мол, не какой-то там совинтеллигент и демшиза, я правильный крутой научный сотрудник!
Гэбэшник в искусстве, если мы ищем в нём общественную пользу, не должен быть "мудрым и усталым" - это романтизация и возвышение даже не профессии (возможно, и полезной, хотя это тоже дискуссионный вопрос), а "профессионала". Хотя романтизировать ассенизатора глупо - это в лучшем случае просто человек, выполняющий полезную обществу грязную работу, и романтизировать, если так уж возжелалось, следовало бы только эту самую пользу. Ну а в случае не с безобидными ассенизаторами, а с плащекинжальниками - к какой фигуре и каким последствиям привёл общественный запрос на "мудрого усталого контрразведчика", мы все сейчас имеем сомнительное удовольствие наблюдать и участвовать.
Это не говоря уж о том, что лично я бы скорее доверил решать мировые проблемы первому попавшемуся ассенизатору, чем первому попавшемуся разведчику; относительно ассенизатора я бы хотя бы был уверен, что он по меньшей мере знает свою работу, не страдает манией величия и не воображает себя представителем избранной касты.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-10-02 09:15 pm (UTC)У Стругацких даже по тексту "антисикорская" позиция читается (я уж не говорю о позднейших авторских пояснениях, ибо их при желании можно отнести к разряду демшизы и игнорировать). А Еськов в "Последнем кольценосце" с таким смаком и удовольствием описывает гэбэшные ужимки и прыжки, что тошнить начинает очень быстро. Как по мне, там налицо авторское желание показать, что я-то, мол, не какой-то там совинтеллигент и демшиза, я правильный крутой научный сотрудник!
Гэбэшник в искусстве, если мы ищем в нём общественную пользу, не должен быть "мудрым и усталым" - это романтизация и возвышение даже не профессии (возможно, и полезной, хотя это тоже дискуссионный вопрос), а "профессионала". Хотя романтизировать ассенизатора глупо - это в лучшем случае просто человек, выполняющий полезную обществу грязную работу, и романтизировать, если так уж возжелалось, следовало бы только эту самую пользу. Ну а в случае не с безобидными ассенизаторами, а с плащекинжальниками - к какой фигуре и каким последствиям привёл общественный запрос на "мудрого усталого контрразведчика", мы все сейчас имеем сомнительное удовольствие наблюдать и участвовать.
Это не говоря уж о том, что лично я бы скорее доверил решать мировые проблемы первому попавшемуся ассенизатору, чем первому попавшемуся разведчику; относительно ассенизатора я бы хотя бы был уверен, что он по меньшей мере знает свою работу, не страдает манией величия и не воображает себя представителем избранной касты.