grattoir | Глава о том, что не стоит забывать про поиск друзей в поисках врагов

Вместо эпиграфа.
Легко ругаться с ватой, легко ругаться с рагулями, легко ругаться с идиотами, легко ругаться с инфантилами.
Я просто четко знаю, что грань сейчас настолько тонка, что либо мы их победим, либо у нас не будет страны. Мне как-то не очень хочется жить во втором варианте.
Поэтому нет смысла особо осторожничать, как мне кажется.

Да, некультурно и не вполне в духе современной Европы. Но есть все же свое очарование в этом, как метко выразился Казарин, возвращении к ценностям модерна...

В последнее время участились местные локальные разборки, иногда на глобальную патриотическую тему.
Поэты Майдана и театральные критики АТО сражаются в купидонах и на страницах фейсбука, националисты в Киеве активно сопротивляются йогуртом кремлевским оккупантам в лице "либеральных" блогеров. Горький Лук и Чигиринская аки орлы сражаются над бренным ~~телом~~ творчеством пауколюбивого и империофильного Еськова.
Остальные последовательно занимают ту или другую позицию, в зависимости от того, с кем из рассказчиков зафренджены.

Это и больно и смешно. Националисты с пацифистами обвиняют друг друга в пророссийской позиции, а борцы с кровавым режимом Путина(тм-тс) поливают друг друга банами, молоком, грязью и словесным поносом. Ну хоть не кровью.

Вспоминается статья Казарина:
Потому что война – это всегда модерн. Война – это история о том, что слово равно действию...
Россия продолжает существовать в постмодерне. Когда глашатаем эпохи остается Пелевин.
В рамках этого самоощущения нет ничего зазорного, когда публичное и частное разделены. Когда непримиримые оппоненты пьют на брудершафт на частном мероприятии. Когда условный либерал и не менее условный охранитель вполне комфортно чувствуют себя за одним и тем же столом на корпоративе. Возможно, что причина кроется в слове «условный».
А в Украине все иначе.

А я бы сказал, что в модерн мы вошли частично. Инерция упряма. Украинцы привыкли авторитетно высказывать своё мнение по любому вопросу, сочно ругать (а хвалить-то скучно), противопоставлять, обвинять. Метушиться и галасувати в Интернете, используя нерастраченную в реале энергию. Вот эти шутки про "в интернете кто-то не прав" и "шторы были синие" — это всё оно.

При этом мы плохо умеем... нет, даже не дружить, а сотрудничать. Потому что надо же покритиковать и четко определиться со взглядами соратников, чтобы не кремлебот, не порохобот, не юлебот, не грузинобот, не... Погодите-погодите, уже почти всё, последние две страницы тестов осталось!

Майдан сплотил, там были все и плевали на то, националист ты, либерал, с Запада или с Востока. Ты или за Настоящее на букву "Я" (на -ович заканчивается), или за Будущее на букву "У". Точка.
А с той стороны брезгливо возмущались — мол, у вас там на Майдане стоял кто-то, кто не протестовал, когда его друг лайкнул националистическое видео, значит, вы там все такие нацисты. Гг.

Но подобное единодушие не может (д)литься вечно. И вот тут всплыло старое, "два украинца — три гетмана". И противоречие в переходе между модерном и постмодерном, если пользоваться парадигмой Казарина. Ругаться мы привыкли как вчера, с полной самоотдачей и страстью. А душа и сегодня уже требуют конкретных действий и за слова отвечать. А тема десятилетия заставляет всё переводить в контекст войны.

В результате общество радостно разносит и одобряет полив Адагамова, событие, которая на день затмевает всё остальное. Блогер сам себе злобный Буратино, за слова надо отвечать, но это действительно событие? Нет коня и шампанского, хоть кота в пиве искупаем, как метко заметил френд.
А поэтические разборки, о которых Сам Горький Лук (смайлик иронии, да) упомянул? Да они вообще не гуглятся! Какие купидоны? Зато на страницах участников событий разворачивается прямо эпос БОРЬБЫ. То ли против инфантильных мыодиннародов, то ли против злобных нацистов, в зависимости от точки зрения участника.
И ведь все участники — активно проукраинские люди! *censored*

На этом фоне порадовало, как ГЛ пошел за Еськова. А ведь тот еще "кацапофил". Так в чем дело? А в том, что человека знаешь, видел вживую, уважаешь. Видишь в нём человека, а не автора, который что-то подозрительно проимперское написал, надо бы покритиковать.

Вывод? Надо учиться пить с единомышленниками. Можно без брудершафтов. Чтобы видеть в них людей, которые могут ошибиться, налажать или поступить, как мудаки. И чтобы было желание разобраться, о чем книга, почему такое стихотворение выбрано, почему же занавески всё-таки синие, что же хотел сказать автор. А не хватать человекоподобные фигуры оппонентов и скорее отправлять их на сожжение в огне национальной революции.
Если с человеком реально не по пути, это не помешает, как не помешали писателям и деятелям ежегодные посиделки на "Звездном мосту" стать настоящими врагами. Зато если возникнет подозрение, что некто — человек-мудак (это как человек-паук, но без обаяния Тоби), будет у кого спросить, и будет кому ответить. И морду йогуртом или наливочкой начистить можно будет не за неправильную трактовку книги или твиты трехлетней давности, а за натуральную мудаковатость. А может, у того деятеля найдутся свои патриоты-единомышленники, тогда можно будет весело потусоваться стенка на стенку, а потом подлечиться горилкой и наконец-то раскрыть всю ничтожную суть разногласий.

Есть время дружить и сотрудничать, а есть время находить врагов и воевать. Со вторым мы как-то справляемся, может стоит уже прокачать первые скиллы и начать их использовать? Может, тогда и доберемся когда-нибудь до той самой синергии.

В общем, за налаживание горизонтальный связей! Шануймося!

Current Music: Хор разъярённых хомячков – Штиль(Ария)

Flat | Top-Level Comments Only

From:

villeneuves.livejournal.com

// Надо учиться пить с единомышленниками. Можно без брудершафтов. Чтобы видеть в них людей, которые могут ошибиться, налажать или поступить, как мудаки. //

Золотые слова.

По поводу Модерна помню еще как Кургинян говорил похожие вещи и призывал Сверхмодерн на наши головы... но думаю, что отказ пить вместе и срать на одном поле в быту - это всё же Постмодерн, т.е. имитация войны, в которой не участвуешь. Реальная модерновая нация сплачивается именно спорами (коммуникацией, путями сообщения и пр.), не только кровью.

From:

grattoir.livejournal.com

Хе, я хоть выступаю за то, что слушать надо всех, и против теории "раз зашкварился — вечный антагонист", но некоторых сам чисто физически воспринимаю плохо. Включая Кургиняна)

Ну я вот на эти темы думаю. Тяга к черно-белому эпосу, кажется, вообще заслуживает отдельного рассмотрения. Или Избранные, или Освободители, или Предатели и Воплощения Зла. Царь придёт — порядок наведёт, личность Царя меняется раз в месяц.
При этом забавно, что сочетается с плохой памятью и сиюминутностью. Поэтому вчера какая-нибудь Юля-Единственная-Альтернатива-Овощу, сегодня Политзаключенная, завтра Единственная-Жрица-Понижения-Тарифов, а послезавтра Самая-ПРодажная-Популистка.
Как в современных сериалах, когда сначала герои бьют злодеев, потом объединяются с ними против суперзлодеев, потом эти злодеи спасают мир от зараженных героев и т.д. и т.п.

В общем, кажется, мы хотим жить в сказке. С Злодеями и Рыцарями. И когда до войны, как неотъемлемого признака страшной сказки, далеко, придумываем себе войны и героев в наших двориках, ЖЖшечках и прочих локациях.
А люди в сказку не вписываются. Люди — это сотрудники, соседи, родственники... и так их целая куча, хватит уже. Быт, уют и скука, хоббиты. Хотим магов и гоблинов, и старательно их ищем или придумываем в каждом встречном.

P.S. Я вот думаю над теорией любви к злодеям, которую развила Моррет, но не в ту степь, как по мне.

From:

villeneuves.livejournal.com

Надо же, у многих на Кургиняна такая реакция, а мне, наоборот, он хорошо заходит, даже на его спектакле был :)
Вообще, люблю море эмоциональных диалогов, вот и "Люди-Х: Апокалипсис" понравились. Хорошо, когда есть большая внутренняя непафосная либо пафосная драма!

// Я вот думаю над теорией любви к злодеям, которую развила Моррет, но не в ту степь, как по мне. //

Со злодеями вечная беда - за них принимают просто мятежных людей. А они сами считают себя плохими, изгоями, виновными, т.к. нет внутреннего собеседника, ресурса, поддержки.
Это видно даже в сети: те же Ольга-Смир, Инеса Цыпа явно боятся, что их не будут слушать, поэтому заранее радикально отталкивают людей и пытаются запугать, в итоге отравляют всё вокруг. Остальные включаются в игру и потворствуют подобному поведению, потому что имеют свой сценарий , где Хороший=Неудачник=Жертва, значит Хороший не должен быть спонтанным, свободным в реакциях и выражениях, давать сдачи, а должен стать скупым на эмоции ханжой.
Меня ранит такое положение вещей. Что люди плывут по течению, воспроизводят миф либо сказку, но забывают, что там всегда все очень страшно заканчивается (привыкнут к Диснею, а потом мучаются!).

From:

grattoir.livejournal.com

Ну, у каждого свои слабости) Я вот с симпатией отношусь к Горькому Луку, хотя его с завидной периодичностью заносит, и со стороны его порой сложно от упоротых отличить. Молот дружит с Моррет. Приятельница из ЛНР советовала мне как очень порядочного и хорошего человека Рахметова, от которого меня выворачивает, а это очень, очень постараться нужно. Друзья читают Сергея Сорокина и Оберемко, на которых у меня реакция чуть получше. А сам я наслаждаюсь Лукьяненко и Пановым.
Это не в том смысле, что ставить всех на одну доску, а к тому, что порой вкусы и личные пристрастия разделяют странного, шизанутого и "такого упоротого, что никакой цирк не катит".

О, первый позитивный отклик на "Апокалипсис" зафиксирован)

Ой, со "злодеями" в реальной жизни всё настолько сложно, мне кажется, что фиг классифицируешь и разложишь по полочкам. Ну, мне слабо) Образ и облегчает жизнь, вносит тему игры, и ставит рамки, и сужает поле зрения, и... меняется в отражении других людей. Вот у вас с Ольгой явно не задался диалог, у Молота она вполне добродушна и доброжелательна, а я вот просто из-за стиля потока слов не могу её посты читать. Как говорил мой офигенный культуролог, мол половина друзей уверена, что у него плохое зрение, а половина — что он выделывается и носит очки для понту, потому что общаясь с ними он всё время очки снимает. Я так и не понял, сколько было в этом наблюдении шутки, сколько провокации, и что с очками на самом деле, но вполне могу поверить.

Плюс странная снаружи внутренняя логика. Я вот не только интроверт, но и мизантроп и с людьми общаться терпеть не могу. Но с чужими срабатывает воспитание, с приятелями — рациональная доброжелательность, плюс набор друзей, с которыми мне реально хорошо. И в итоге у меня такой позитивный и светлый образ, при этом я не лгу и вполне честен, при этом внутренне-художественно я всегда на Темной стороне, потому что она эстетичнее, рациональнее, и потенциал побольше за счет минимума ограничений. Одна из причин, почему я остро отреагировал на разбор Моррет "темной стороны" русской литературы.
Т.е. снаружи доброжелательный общительный патриотичный либерал-интроверт из темного блока с идиосинкразией на феминисток, который за равные права и свободы. А внутри всё логично)

И да, это немного(гг) наивно, но я вот как раз идейно из Диснеевских. Просто понимаю, что сейчас не получится, но верю, когда-нибудь вполне будет физическая возможность сделать сказку былью. Именно красивый лакированный вариант. Потому что с каждым столетием мы учимся уменьшать откат-расплату за жизнь в таких мечтах и отбрасывать его всё дальше, за горизонт событий) Живи себе косплеером в башне из слоновой кости, магичь микросхемы через палантир и не бойся, что завтра придёт толпа крестьян, дефолт или черный мор.
Вот с психологией и комплексами всё плохо, да, но тоже ведь идёт развитие.