Марш экклезиастов

[grattoir]

Немного прекрасного.



Тут прекрасно всё. И сама такая парадигма мышления, ставшая мейнстримом, что у нас, что в России.
И то, что это пишет "русский писатель-фантаст, переводчик, поэт. Один из наиболее заметных современных авторов, работающих в области литературной, философской фантастики, турбореализма". А не какой-нибудь презренный "фэнтезийщик", вот.
Писатели-фантасты, приближать будущее, гимн научному прогрессу и росту возможностей человечества? Гг, нет, любое новшество нужно подозрительно принимать в штыки и сдавать куда следует!

Собственно, если кому-то лень разбираться, а что тут такого, ну логичные же подозрения, имеют право на существование, то там же в комментариях:



Опоздавшие к лету таки убоялись.

Символично, что в этой движухе с покемонами прекрасно смотрелся бы лозунг: "Посмотри в глаза чудовищ". Особенно, если бы это нужно было бегать не за ними, а от них.
Тоже ведь разделительная черта, не хуже либералы/консерваторы или мужчины/женщины. Бегающие за чудесами и чудовищами — и убегающие от них.

Даже не знаю, что хуже — всегда быть в одной такой роли или менять их между собой в зависимости от того, куда готтентотский ветер сегодня дует.

Comments

[grattoir.livejournal.com]

Я немного приукрасил, mea culpa) C творчеством Лазарчука немного знаком, да и переводы у него знаковые.
Но в общем и целом есть такая тусовка тру-фантастов, грустящих о прошлом величии страны и фантастики (что, кстати, символично, если прикинуть, насколько фантастикой была собственно страна. Только вот в определении поджанра, боюсь, согласия не будет). Только почитал у Дивова, как измельчали писатели в филологическом смысле. За день до этого попал на интервью с Прашкевичем с печальками о современных потребителях и уходящих элементах насилия (вроде и шутит, но боюсь, что всерьез). По моим ощущениям, Лазарчук идейно недалеко от этой тусовки (те тоже специализируются не на восхвалении прогресса, но по сути о чем пишут? Модифицированные собачки, кувалды на космических кораблях).

О, кстати, спасибо, не то, чтобы четко сформулировал пока писал, но по крайней мере понял. Обратная сторона осажденной крепости. Пожалуй, есть писатели, которые вообще профессионально ругают прогресс. Такие себе вечные романтики антиутопий. И если завтра все ученые объявят забастовку и прогресс официально прекратится, эти романтики напишут какой-нибудь очередной жутик о будущем такого мира... А дальше что будут делать, где идеи и цепляющие темы брать?
Если это еще и сопровождается ностальгией по государству с бороздящими ядерной сохой просторы Большого театра кораблями, сочетаемой (зачастую) с яростной критикой Маска (сходу — Дивов и Панов, у которого с НФ вообще не очень; у Лазарчука влом искать, но почему бы и нет?)... То отчего-то возникает очень грустная улыбка.

[stiv_sigmal]

Хе-хе. А мне Розов вспоминается. Один из его персонажей, кажется, как раз писатель-фантаст, давал интервью и объяснял, чем грозит сингулярность прогресса человечеству. Мол, только те страны будут на коне, которые оседлают прогресс, а не те, что будут пытаться прикрыть его крышкой. Так что, мол, обсирайтесь от страха, но всё равно давите на газ!

Кст., напомни, а ты читал Плотникова? Которого я уже не раз рекламировал. И которого с моей, кажется, подачи похвалил greymage. Вот уж кто (Плотников))) достойный в этом плане последователь Розова. «Паутина света» — с одной стороны фанфик на аниме, а с другой — шедевр, помимо прочего тщательно, детально и с любовью описывающий момент перехода через сингулярность. «Из рук врага» (бывш. «Арк значи пламя») — попаданец, который основываясь на эльфийских биотехнологиях, революционно перевернул мир, в который попал. На самом деле книга чудовищно скомканная, потому что один (закрытый) том для такой темы — это чуть больше чем ничто. «Великая Империя: Техническое задание»… Тоже, в общем-то… В общем-то «Паутина света» в этом плане получилась лучше всего — пять томов основного цикла — это хоть сколько-нибудь достаточно, чтобы развить тему так, чтобы её увлекательно было читать.

В общем-то, как мне видится, есть люди (в том числе среди писателей-фантастов), которые молодые и дерзкие (любого возраста). Розов, Плотников, Змаевы…

P.s. У Панова из НФ читал только «Анклавы», которые как сорт киберпанка — вроде вполне ничего. А нынче его уже не читаю и больше не собираюсь. Дивова как-то до сего момента критиковать не пробовал, не хотелось. А ну-ка? Скажешь что-то интересное?

[grattoir.livejournal.com]

Ну да, типа не оптимизм, не пессимизм, даже не скептицизм, а скептический реализм)) Может, и не оптимально, но неплохо, да.

Вот "паутина" мне категорически не зашла. Может там и хорошо, если пробиться через вступление и введение в этот мир, но я не смог и сдался. А другую штуку таки собираюсь осторожно попробовать.

Понятно, что люди все разные, даже фантасты, и я тут несколько навешиваю ярлычки, так сказать. Но, как я отметил выше, между фантастами (особенно претендентами на НФ и вот это всё) и прогрессом есть некая связь, так что первые, критикующие второй... Есть в этом какая-то прелесть. В том числе и глубоко социальная, если учесть, насколько из наших географий далеко до пределов и перегибов прогресса.
Это вот как "Беспощадная толерантность". Ну а почему бы и нет? Фантастика интересуется любыми вопросами и даёт любые ответы. И рассказы там были в том числе и неплохие, ЕМНИП. Только фишка в том, что до перегибов толерантности нам как до Брюсселя рачки. А вот про противоположные перегибы, которые куда актуальнее, сборники как-то не торопятся составляться. Так что формально всё ок, но осадок от ложечек где-то крутится(
Особенно если рассматривать фантастику как литературу, которая всегда о человеке, и всегда ищет ответы на актуальные вопросы, бла-бла-бла от любого маститого писателя фантаста)

Сорт киберпанка — это ты крепко приложил)) Ну вот как-то да, "панк" передан хорошо, меня ни один персонаж не зацепил, почему я и бросил. А кибер... Ну, такое.
Все остальное у Панова, собственно, или городская фэнтези, или мистика, или стимпанк с социальным налетом. Ну как-то детали внутренностей дирижабля или варианты расположения нескольких планет с лунами не сильно тянут на НФ, как по мне. С какого-то момента я совсем забил на его творчество, и сомневаюсь, что внезапно там зародится шедевр.
У Дивова сейчас хвалили Инквизитора (что-то про движущихся дам), но пересказы меня не совратили. После "ночного смотрящего" я к его творчеству с большим подозрением отношусь. Вызвать у меня позывы блевать — это талант, конечно, но специфический. Ну я поскольку я с завидной периодичностью в последние годы натыкаюсь на его посты в соцсетях, где человек очень авторитетно (то ли ракетчиком служил, то ли что-то подобное) учит, чем различаются ракеты, осколки, звуки их запуска и прочее; почему Маск шарлатан и как юсеры всё никак не могут догнать космонавтику СССР; когда Лукьяненко троллит и почему ему можно; как надо правильно писать и критиковать; почему намордник — зло; и о правильном отношении к суицидам; и... И т.д. и т.п. В общем, у меня образы "Дивов-писатель" и "Дивов-человек" пришли в полную гармонию, и сейчас меня интересует разве что второй, как источник лулзов. Сорри.

P.S. А что за Змаевы? Гугл выдаёт какие-то "женские романы" О_о

[stiv_sigmal]

> между фантастами (особенно претендентами на НФ и вот это всё) и прогрессом есть некая связь, так что первые, критикующие второй... Есть в этом какая-то прелесть.

Угу

> Сорт киберпанка — это ты крепко приложил))

В последнее время читаю на английском. А там лингво-конструкции всё же не такие, как в русском. И даже не в том дело, что бывает трудно переключиться, а в том, что они бывают очень занятными. Вот это вот «it's sort of, it's kind of» в значении, что это, конечно, оно так, но очень приблизительно.
— Uh, I've got it! It's strong cyberpunk!
— Sort of.
Потому что «Анклавы» — это всё-таки не киберпанк в строгом его смысле. И единственное, что у него хоть как-то тянет на НФ (хотя заканчивается каким-то невнятным фэнтези).

Про Дивова занятно. Честно, сейчас категорически лень объяснять-рассказывать (проснулся с утра, а голова тяжёлая…). Да и не уверен, что надо или что есть что сказать.

Змаевы — Алекс и Ангелина: http://samlib.ru/s/seryj_k/
Они… Странные авторы, но… Вот это две цитаты из их фанфика по «Гарри Поттеру» (кроссовера с «Хрониками Амбера»).

[grattoir.livejournal.com]

>Потому что «Анклавы» — это всё-таки не киберпанк в строгом его смысле. И единственное, что у него хоть как-то тянет на НФ (хотя заканчивается каким-то невнятным фэнтези).

Да-да!

>А там лингво-конструкции всё же не такие, как в русском.

Я вот даже задумался. Наверное, раньше "сорт" у меня ассоциировался с каким-то техническим процессом, делением по сортам. Может с вином. Может, чисто филологически, с сортировкой. Но сейчас молниеносно возникает только один ряд: "в сортах говна не разбираюсь")

А, про цвета, кстати, помню. То ли из твоего поста, то ли... Это не там, где Мерлин работает на новый Лабиринт? Да, время яблонь, вроде. Только я читал в недописанном варианте, а тут на самиздате даже продолжение заявлено. Надо будет поковыряться, спасибо!

[stiv_sigmal]

А продолжение — как раз кроссовер с Розовым ))

[stiv_sigmal]

Зима. Снежок. Зубов печальный стук.
По пляжу бородач бредет раздетый.
Но это нет, не морж. Всего лишь Лазарчук.
В который раз опаздывает к лету.
© Цы

Что ты знаком с творчеством Лазарчука, можно из твоего поста понять. Ну, так.