Залы Вильнаррата

Фиона должна быть черной, я настаиваю!

From:

Во-первых, почему?!
Во-вторых, я тут уже подумал: я же толерантен! Так что лишь бы условная Холли Берри, а не Вупи Голдберг!

From:

А Вупи будет Дворкиным. И скажи спасибо, что не единорогом.

From:

From:

Холли - неплохой вариант. Конечно, лучше бы Алия... но увы :(

From:

Я и на Алишу вполне согласен!)

From:

Окей, продолжим этот слюноточивый тред!

From:

Я ожидал) Нет, совсем не в моём вкусе(

И да, что у нас за цветовая ~~дифференциация~~ дискриминация?!

Edited Date: 2016-07-20 02:23 pm (UTC)

From:

From:

elvit.livejournal.com

Ого!

From:

Держим кулаки!)

P.S. Постеры, если что, это просто чей-то креатив, увы, как и "твой" "трейлер"( Я невнятно выразился в апдейте. Но очень уж они меня поразили, когда встретил. Убил сегодня почти час, чтобы их выкопать снова. Так что это такое себе программирование будущего, вот лучше как-нибудь так, чем какие-нибудь привычные безумства в кастинге!

From:

elvit.livejournal.com

))) Вообще-то не смотрю сериалы (за исключением одного и еще нескольких раньше), но этот обязательно гляну хотя бы первую серию - а там посмотрим.
Спасибо, что написал!

From:

Хотя, казалось бы, нет искусства, которое тебе не близко) Тем более, с любовью к фантастике, фанфикам. А вот надо же как!
У меня сериалы в последние годы примерно пополам с книгами, а может и заметно побеждают по времени.

Только этого ждать долго, если только договорились, даже кастинга еще не было( Может, через годик и увидим.

From:

elvit.livejournal.com

Кино сложнее потому, что там еще звук и экран (с планшета не смотрю), к тому же оно, как и аудиокниги, задает свой собственный темп, от которого не уйти, поэтому тексты - наше все.

Ничего, дождемся! :)

From:

Это да, согласен)

From:

Если последние восемь - это Флора, то дайте им кто-нибудь по голове за такое. Не, общая пригламуренность и девачковость/мальчиковость, к несчастью, неизбежны, но вот это же за гранью вообще.

P.S. А, чёрт, некропост. Пардон.

Edited Date: 2016-08-30 12:49 pm (UTC)

From:

Да не страшно, не так уж и некро)

А мне как раз Флора понравилась. Гламурная снаружи, и в то же время ощущается настоящий внутренний стержень. А меняет она амплуа скорее во второй части хроник, но там совсем эпизодически фигурирует.

From:

Ну можно для начала возмутиться тем, что на каноничную карту из путеводителя она вовсе не похожа. Тот же Корвин, например, вполне похож.

Но даже и без карты - молоденькая раскрашенная американская чирлидерша с радикально курносым носом в древние активные (и иногда даже боевые) принцессы из эпоса по образу вопиюще не годится, по-моему. Равным образом и эталон соблазняющей порочной красоты тоже должен быть совсем другим.

Edited Date: 2016-08-30 02:54 pm (UTC)

From:

Ну, карты, ЕМНИП, не сам Желязны рисовал) Там некоторые канонические карты такие, что упаси боже такую принцессу или принца встретить ночью. И как раз карта Флоры очень условная. А вот Корвин явно рисовался с актера, пусть это и слухи, но не верю я в такие совпадения. Эрик, кстати, на картах не сильно похож на брата, как это описано в книге.

Эм, сорри, я прямо озадачен. А что на приведенных картинках вообще могло вызвать ассоциации с чирлидершей? О_о

Другое дело, да, что суть героев не всегда совпадает с описанием, тут я согласен. Просто такую гламурную и любвеобильную Флору, у которой внутри достаточно боевая суть, лично я вполне воспринимаю. Вот сейчас эта няшка как свистнет в свисток, как достанет незаметно маленький револьвер...
Зато если брать буквальное описание Дары, то как тут сделать роковую принцессу Хаоса, повелительницу Дворов и всё такое? Фиг его знает. Поэтому все варианты, что я видел, тяготеют к более готичной и романтической версии.
Наоборот Дейрдре. На классической карте какая-то женщина-вамп, но в книге подаётся скорее милой, пусть и храброй, страдалицей. Всё-то её захватывают и освобождают.
Ну а гордый сволочизм двух братьев-акробатов Каина и Джулиана вообще мало связывается с их описанием. И брюнетов видел, и блондинов, и заросших, и гладко выбритых. Тут скорее вопрос чисто во внутренней харизме)

From:

>>>>Эм, сорри, я прямо озадачен. А что на приведенных картинках вообще могло вызвать ассоциации с чирлидершей? О_о

Просто внешность. Вот прямо почти 100% совпадение, как по мне.) Такая карамельная блондинистость с размытыми чертами лица, разве что цвет глаз яркий (для 100% должна бы быть такая же мягкая неопределённость).

Хотя насчёт боевого стержня согласен, сквозь внешнюю оболочку что-то такое просвечивает, и это единственное, что хорошо в выборе Флоры.

>>>>>Зато если брать буквальное описание Дары, то как тут сделать роковую принцессу Хаоса, повелительницу Дворов и всё такое?

У Дары двойственная роль, это в книге даже прямо где-то прописывалось, ЕМНИП. Бодрая девчонка типа "боевая подруга" и роковая повелительница тьмы, да. На то и многоликость Хаоса. Но такая двойственность, по-моему, вполне доступна для киноотыгрыша.

А кто там Дара, та, что с кинжалом? Тогда первая и последняя её картинки эти две ипостасти раскрывают очень даже неплохо.

>>>>Наоборот Дейрдре. На классической карте какая-то женщина-вамп, но в книге подаётся скорее милой, пусть и храброй, страдалицей. Всё-то её захватывают и освобождают.

Тоже можно нормально сочетать. "Готичная страдалица".) Если Дейрдре в картинках первая, то тоже нафиг мимо цели. Карта гораздо лучше отражает суть, а тут что-то мягко-котёночное.)

Если закрывать женскую тему, то Ллевелла и Фиона в целом вполне ничего; так что моё мнение - два резких промаха из пяти возможных.

>>>>>Ну а гордый сволочизм двух братьев-акробатов Каина и Джулиана вообще мало связывается с их описанием. И брюнетов видел, и блондинов, и заросших, и гладко выбритых. Тут скорее вопрос чисто во внутренней харизме)

В ролике Жерар - чистый Джулиан, кстати.) А вот роликовый Джулиан по этим двум секундам не особенно харизматичен, а ему это, пожалуй, важнее, чем Кейну. Кейн-то как раз вроде бы хорош, но он же всё равно будет большей частью за сценой действовать.

From:

То ли я думаю слишком плохо о черлидершах, то ли вы слишком хорошо) Тут же чувствуется класс, стиль, при том, что я как раз не поклонник данной актрисы. Но на школьницу или студентку она тут как-то не смахивает)

Тут Дары нет, с кинжалом и в маске Джулия) Но встречал дримкастинг, где на роль Дейрдре(!) предлагали Моргану из сериала про Мерлина(Кэти Макграт), причем уже в темной ипостаси. Вот такую Дару я вполне себе представляю.
Кстати, неплохо подходит Джейми Александер, судя по "Тору", если сделать её чуть менее боевой и более хрупкой (а увидел её в кастинге на Фиону).

Вообще было желание, когда писал, выложить самые характерные и заинтересовавшие меня фанатские кастинги, были очень крутые и неожиданные варианты, но это сразу превратило бы пост в дикий хаотический(гг) набор фотографий :(
Из подходящего под описание Дары-1 видел Хиллари Суонк, но как-то она меня ожидаемо не вдохновила.

Ой, что-то мы совсем не сходимся по женским персонажам) Мне как раз Джемма сама по себе не очень симпатична, но тут подобрана под Дейрдре неплохо.
На карте вообще не нравится, ну пошло же:

Характерно, что все более поздние варианты, весь фанарт делает упор в сторону большей девичести или девовоительницы.

А такая Фиона мне вообще понравилась больше всего из женского (а то и всего) этого авторского кастинга. Не совсем канонично, но живое волшебство же! Не канонично, но киногенично, вот)
***
Не, Костер-Вальдау хорош, и вполне себе харизматичен (я так понимаю, вы не смотрите "игру престолов"? Всегда приятно встретить такого редкого человека!) Но тут разные трактовки образа, снова. Как холодный арийский мерзавец со своим кодексом чести, или как дикая стихия самых глухих чащоб Арденского леса (тогда роликовый Жерар, да).

На самом деле, персонажи не очень прописаны у Желязны, они скорее архетипичны. Скорее мазками набросаны, причем противоречивыми. Оберона мы знаем как Ганелона, Дара в первой части появляется ненадолго и в противоположных обличьях, Ллевелла служит для фона, Время Фионы приходит во второй части, Эрик оказывается совсем не сволочью и т.д. и т.п. Так что, подозреваю, мы просто выбираем для себя более удобный образ из имеющихся. Фиона-заговорщица-спасительница или добрая тетушка Гендальф, Мандор-коварный-заговорщик или палочка-выручалочка, Дара-любовь-героя, коварная предательница или Княгиня-Мать, Фло-глупышка-на-Земле или верный друг в Амбере. И т.д. и т.п. Вполне можно было бы снять два Амбера)

From:

Я "Игру престолов" не только не смотрел, я её ещё даже не читал (только вот собрался через месяц начать), да и вообще сильно отстал от культурной жизни.) Так что тому факту, что из представленных актёров я никого не знаю, удивляться не приходится.

Насчёт Флоры у меня ещё один аргумент - по тексту на её образ должна сильно повлиять французская культура, а предлагаемый вариант - абсолютная американка. Надо хотя бы как-то так:

http://lichnosti.net/photos/593/sets/8_514219984dfdb.jpg

А, ну Джулия тоже хорошо (маску-то я и не заметил)), пожалуй, даже и лучше, чем Дара. По Даре загуглил всех трёх названных; Джейми Александер, по-моему, совсем никак, Хиллари Суонк могла бы быть Дарой-1 (и сходство с картой есть), но совершенно не представляю, как её можно было бы сделать Дарой-2, так что Кэти Макграт - лучший вариант из трёх (хотя не идеальный: судя по фотографиям, что Дара-2, что особенно Дара-1 - это не её, так сказать, прирождённый образ, это надо будет специально над ним работать).

Дейрдре - это сильная трагическая фигура, которая разбивается о стены зла вне зависимости от того, пытается ли она нести добро или искать личное счастье, но тем не менее продолжает следовать прежними путями, пока не падает в бездну Хаоса. В первом приближении это вот такой примерно образ:

http://s1.afisha.net/MediaStorage/40/c6/9a80aeee65e142e389ffd588c640.jpg

По Фионе я и не возражаю; а с учётом неизбежных издержек, которые я назвал в первом посте, вообще очень хороший вариант.

По Джулиану - я за дикую стихию именно, ага. У арийского мерзавца пропадает лесной аспект, а он господствующий. Да и к тому же ко второй части, по окончании семейной борьбы, всё равно все утрачивают функцию мерзавцев.

>>>>Так что, подозреваю, мы просто выбираем для себя более удобный образ из имеющихся.

Однозначно.)

From:

Прошу прощения, сразу не ответил: реал. Вот, руки дошли.
Заодно оказалось, что занесло коммент в спам. Вроде не делал таких настроек, буду разбираться %)

Я таких подробностей про Флору честно не помню) Вопрос к самому образу или к лицу (судя по предложенной фотографии)? Я так понял, это Беар? В таком виде в упор её не признал, надо же. Да, вполне неплохо, за счет разницы съемок еще и тепло и лампово.

Разве что такой образ сейчас предполагает больше раскрытия, чем Флоры вообще было в тексте. Т.е. логично было бы роль углубить. А образ "восьмикадровый" делает акцент на внешнем антураже. Появилась вначале, с буквальным блеском отыграла свою роль, а дальше можно роль и урезать, если что.

А вот Крус не ожидал! Всё-таки у неё свой характерный колорит, если не амплуа. тут, боюсь, мои шаблоны плохо совмещаются) Дейрдре подана через призму взгляда Корвина, и у меня сложился образ её как условного, идеализированного образа (сорри за каламбур). Корвин о ней думает, Корвин её спасает, она Корвину помогает, Бранд её использует, Корвин пытается её спасти. Чаще выступает объектом, а не субъектом, увы. Не сочетается с деятельной, а то и взбалмошной испанкой.

Во второй части, увы, большинство утрачивает и характерное обаяние, просто оттеняя события, происходящие среди третьего поколения.
Ауч, раньше так не формулировал, спасибо!

P.S. После выделения двух Дар вспомнилась былая моя любимица Кейт Бекинсейл, внезапно.

Внучка Бенедикта

Дочь Хаоса.

Мать Мерлина.

From:

Ссылки от нефрендов не пускает, наверное.

Беар, ага. Я именно что попробовал предложенный в посте образ перевести с американской почвы на французскую (то есть лицо меняется, кроме параметров типа цвета волос и глаз, а образ более-менее остаётся), а когда перевёл, сообразил, что, пожалуй, уже достаточно хорошо получилось, можно не искать лучшего.)

Сериал - штука объёмная, глядишь, туда ещё сверх текста что-нибудь вставят. К вящему недовольству фанатов.) Я вот кстати практически уверен, что действие перетащат из семидесятых-восьмидесятых годов в настоящее время, а меня такие штуки всегда раздражают - время действия, заданное автором, очень важно для сохранения атмосферы.

Ну вот идеализированная Дейрдре тогда, в чёрно-белой эстетике тридцатых годов:
http://static.glamour.ru/iblock/875/525x660_EL00-1387.jpg
)
Хотя её заслуга в истреблении Брэнда тоже имеется (Брэнд отвлёкся на борьбу с ней - Кейн стреляет), так что по факту-то она всё равно субъект, хоть и невезучий.

Конкретно из Крус ещё лучшая Дара бы получилась (вот эта роль на крус-шаблоны вообще отлично ложится), но и Дейрдре, по-моему, она бы отлично сделала. Опять сближение Дары и Дейрдре.

Ага, ваша Дара хороша, согласен. Лучше трёх из прошлого поста, как по мне.

From:

Вот интересно, другой культурный багаж, другие ассоциации, время — и совсем другой вид возникает! Давно уже модно снимать римейки на старые фильмы, а здорово было бы сделать фильм или сериал сразу в нескольких стилистиках. 50-е, 70-е, 90-е и 10-е, например. С любимыми актерами поколения) Понятно, что пока это невозможно, но учитывая развитие искусственных актеров, кто знает.
Я вот посмотрел на ваши фотографии, и как-то враз представил себе Амбер в условном ретро-стиле. Морские баталии и хождения по катакомбам в духе "Анжелики", дуэли на шпагах с Жаном Маре в главной роли. Юная Софи Лорен. Одри Хепберн (хотя не представляю даже, в какой роли). Жерар Филилп. Хотя, полагаю, для людей, близко знакомых с их фильмами, ассоциации покажется очень попсовыми, а то и трэшевыми) Но в общем, мог бы получится занятный Амбер из смеси классических приключенческих фильмов, детектива-нуар, чуть-чуть "звездных войн" в плане спецэффектов. Вот как этот самый ролик.
Странно, что совсем не видел таких вариантов на форумах, это же классические образы. Даже как-то немного жаль, что не работаю с видео.

Думаю, что действо перетащат, да. Но "хроники" вполне себе были популярны еще у детей восьмидесятых-девяностых, а то и дальше. И нам привычнее современные реалии, мы-то и описанные воспринимали через такой себе фильтр) А вот антураж тех лет на фоне современных актеров и спецэффектов будет вызывать когнитивный диссонанс. Хотя, довольно очевидное и простое визуальное решение для разделения разных локаций — "пленочная" Земля и цифровой Амбер. Видел, предлагали 48 кадров и другие ухищрения для этого.

Крус — да, хорошо ложится в образ. Ищите женщину, бойтесь женщины)

Вот пишу и даже немного странно. Амбер не считается критиками каким-то важным шедевром творчества Желязны. Такая себе попса. А вот мало какие книги я столько раз переоткрывал для себя. И философские размышления последних частей "Корвиниады". И парность двух главных для Корвина женщин в описанной части его жизни (а ведь очевидно, казалось бы). И разные визуальные-актерские решения, и изменения в восприятии героев у разных поколений. И это не считая множества отсылок для представителей той же культуры. Помню, перевод Ашмариной, к которому много претензий, на самом деле, был первой для меня книгой с таким количеством примечаний.

From:

Извините за задержку, меня почти две недели не было. Но мне в принципе и ответить нечего, только что покивать, соглашаясь со сказанным.)

Но вот насчёт попсы - это очень даже неоднозначный вопрос. Можно, конечно, "Князем света" или ещё двумя-тремя романами в противовес помахать, но вот если брать всё творчество Желязны в целом, то Амбер я бы скорее к этой группе отнёс, чем к группе условного "Лорда Демона", например. Ну и к тому же это эпос, а в эпос всегда много всего умещается. Есть что осмысливать и переоткрывать.)

From:

Мы с вами на одной волне) У меня в те дни почти не было интернета, а потом был простужен, так что сам не поддерживал общение, контакты и связи, теперь вот исправляюсь.

Ну, как я понял (хотя, может это просто в своё время был мейнстрим, который сменился чем-то иным), последние вещи Желязны, соавторство с Линдскольд и всё вот это, высокие критики вообще не считают достойными разговора. И в чем-то я эту позицию понимаю, хотя "Доннерджек" всё же хорош и своеобразен.
А так, не раз натыкался, что высоко оценивают отдельные, как бы не камерные вещи. "Ночь в тоскливом октябре" (сам люблю, но чтобы вот прямо ухххххххх... Тем более, он и эту тему несколько раз пытался крутить, ЕМНИП. Порой уже путаюсь между творчеством коллег/учеников и самого Роджера), "Этот бессмертный"... Даже странно, что мнения о "Созданиях света" достаточно противоречивы, видимо, уж слишком неформат вышел, даже по меркам критиков)
При этом с рассказами всё как-то однозначнее, тот же "Вариант Единорога" любят почти все. Впрочем, вот у меня, при всей любви к эпосу и мифологии, один из самых любимых — достаточно плутовской рассказ о крестнике Смерти, вполне в духе Пратчетта.

А Амбер я в первую очередь ценю за саму онтологию, само построение Вселенной (как и у Толкиена), а потом уже оценил язык, сюжетные и персонажные перипетии, философию героев. Всё-таки до сих пор удивляюсь, что Амбер совсем не был так растиражирован эпигонами, как эльфо-оркские разборки.

From:

А я про оценки критиков только краем уха слышал - вот эту как раз позицию, что Амбер попсов. С аргументацией ознакомился бы с интересом, потому что любопытно, по каким конкретно критериям присваивается знак попсовости; если некоего "глубокого смысла" почему-то недостаёт, то та же "Ночь в тоскливом октябре", по-моему, никакого двойного-тройного дна не имеет - при желании можно и её припечатать клеймом исключительно атмосферного и прекрасно выполненного загадочно-таинственного развлекалова.

Я-то лично что Амбер с "Ночью", что "Князя света" и "Бессмертного", что артхаус из артхауса "Созданий света" люблю во вполне равной мере.) Если уж ставить задачу в раннем творчестве Желязны попсу искать, то какая-нибудь "Долина проклятий" на эту роль куда лучше Амбера пошла бы. А вот романов из восьмидесятых я и вообще не помню, как выясняется - открыл Википедию сейчас, названия знакомые, а про что там, забыл начисто.

Думаю, что тиражировать Амбер не вышло бы, потому что там вселенная выражает себя через персонажей, так сказать. Подражатель, вырезавший из картона фигурки, назвавший их корвинами, дарами, дворкиными и логрусами и принявшийся гонять их сквозь пятна на обоях у себя в квартире, даже у невзыскательных фанатов многого не добьётся - слишком не то получилось бы. Там нужно более-менее понять героев, вникнуть в историю, научиться красиво описывать прохождение сквозь Тени и так далее; но если человек достиг какого-то приемлемого уровня мастерства, он уже кроить свои вариации Амбера не пойдёт, скорее всего - и уродовать чужую картину не захочет, и найдёт, что самостоятельно сказать. То ли дело эльфы с орками - уяснил штампы о расах, набрался минимума представлений о парадном средневековье, и давай марать бумагу про роман Танкодрома и Электродрели или про геополитические разборки в Средиземье, умело направляемые попаданцем из РФ, студентом-весельчаком Васей Чугуннолобовым.

From:

Да, тогда отвлекся на поиски и забыл.
искал статьи, но сходу не вышло. Читал давно, и скорее в бумажном варианте. "Если"? "РФ", "МФ"(хотя это уже глянец и мейнстрим, совсем не элитарная богема)?

Может многотомные циклы у критиков сходу получают условные минус два балла (то ли потому, что придется долго корпеть, то ли потому, что второе продолжение еще может быть лучше оригинала, но вот пятое)? А уютные маленькие рассказы и повести — наоборот. Не погнался, мол, автор за модой и метражом!
А может, в том всё и дело, что в эпо-мифических амберах любой читатель может разглядеть свои отсылки и аллюзии (как на картинах абстракционистов), а в более упорядоченных вещах уже нужна помощь профессионалов, чтобы увидеть то, чего там нет. И почему шторы синие, а в руках героини желтая фиалка :)

Подозреваю, что постапокалипсиса и подобных форматных тем критики тоже старательно не замечают) Мол, будем тактичны и простим слабость. К приключениям также снисходительны, а ведь тот же "Подмененный" или "Двери в песке" — прекрасный пример подростковой приключенческой фантастики. Драконы против роботов в восьмидесятом году! Вечный студент, которому предназначено спасти мир хитроумным заговором старшего поколения, — семьдесят шестой!
Желязны хорош тем, что его как угодно рассматривай — хоть как фантаста, хоть арт-хаус, хоть эпопеи, хоть малая форма; фэнтези, НФ или вообще непонятно что) Но тем же и плох для критиков.
Не помню, вроде не упоминал. У меня лежит какой-то совершенно фантастический сборник 90-х из "Джека", "Подмененного" и "Италбара". Как можно было догадаться объединить эти книги - ума не приложу. Но характерно, что вторую обожал, много раз перечитывал, "Джека" уважал, но для меня он уже мрачноват, а "Италбар" я осилил раз, ничего не запомнил, желания повторить не было. Это к многогранности) В общем, любой всегда найдет, за что Желязны можно (не) любить!

Про тиражирование)
Я примерно так же думал про уровень мастерства и "сказать своё". Потом наткнулся на того же "Гарри Поттера и Методы рационального мышления". И вообще познакомился с миром фанфиков. Редко мне приходится кардинально менять своё мнение, а вот!
Опять же, мне кажется, сам Роджер был из кругов с другим отношением, учитывая время. "Дикие карты", как "фанфик" на настольную игру (ну да, я тут немного натягиваю сову), другие литературные игры в духе "абсолютного оружия". Сборники учеников и коллег в его честь. Ну, про прямой официальный фанфик на Амбер я конечно молчу, потому что Бетанкур там прямолинеен и примитивен, что уж скажешь.
А наши авторы уже пишут фанфики сами на себя, и я не думаю, что это они изобрели велосипед)
Сам читал пару книг постмодернистского плана, где были отсылки ко всему, включая Амбер. Ну, так себе качество. Потом у Дихнова есть две копии, но именно на персонажную суть, в другой механике. Одна вещь совсем никакая, а вот "Кертория" вполне неплоха, если хочется встретить похожих персонажей, но по-другому. Там представители другой расы были высланы с планеты в Земную галактику, чтобы остался только один и стал королем. Ну они обустроились, кто адвокат, кто борец, кто пират. Но однажды всё закрутилось... Далеко не Желязны, но в рамках упрощенных первых книг Амбера вполне. А на большее и не претендует.
А недавно я по наводке Фантлаба прочитал "Безумную Рощу" Смирнова. И показался стиль автора очень "желязновским". Другие его книги разной степени хорошести и нечитаемости, в ином репертуаре, но оказалось, что есть и фанфик на Амбер. Как фанфик вполне не плохо, он максимально убрал основных персонажей и ввел своих. Потомки Конана, борьба с Морготом, воспитание армии драконов и семейные разборки
в ассортименте. Звучит трешово, да, но я прочитал с удовольствием. Хотя на самостоятельную книгу не тянет.
Но, ИМХО, просто чудесна сама механика, можно и без Дворкиных. Какие только колдуны, герои и порождения могут жить в тенях? Один из фанфиков на ГП, кстати, смешивает его с Амбером. Я сначала: "ЩИТО?! КАК?!" А довольно изящно. Новый Лабиринт создает копию Мерлина, говорит, что есть такая себе бесхозная тень, за которую боролись Змея и Единорог. "Мерлин" отправляется на Землю, читает книги, описывающие близкую к той тень, после чего заклинанием воплощается в ГП и поехал стандартный фанфик на ГП, но в механике Амбера!

Ой, пардон, увлёкся, двойне больная тема)

From:

>>>>Может многотомные циклы у критиков сходу получают условные минус два балла (то ли потому, что придется долго корпеть, то ли потому, что второе продолжение еще может быть лучше оригинала, но вот пятое)? А уютные маленькие рассказы и повести — наоборот. Не погнался, мол, автор за модой и метражом!
А может, в том всё и дело, что в эпо-мифических амберах любой читатель может разглядеть свои отсылки и аллюзии (как на картинах абстракционистов), а в более упорядоченных вещах уже нужна помощь профессионалов, чтобы увидеть то, чего там нет. И почему шторы синие, а в руках героини желтая фиалка :)

Ещё за феодальную борьбу, рыцарские легенды и всякое такое в своё время должны были штрафные баллы попсовости набрасывать. А теперь на фоне Мартина уж и не знаю, наверное, наоборот.)

А так да, многогранность мешает засовывать автора в критический шаблон. Меня в середине девяностых загипнотизировала сложность "артхаусных" желязновских книг - прочтёшь, ни черта не поймёшь, но цепляет и через какое-то время возвращаешься и получаешь новый уровень понимания. А уже лет десять назад я полное собрание прочитал и разочаровался тем, что, оказывается, у Желязны далеко не всё именно такое.)

Про фанфики ничего предметно не могу сказать, я-то как раз с ними вплотную не знакомился. Именно эксплуатация механики чьего бы то ни было мироздания - это скучно ИМХО; другое дело, если кто-то желает оспорить этические позиции автора исходного мира (а-ля Еськов тот же), тогда это может быть интересно.

From: