Янтарные хроники в Лабиринте

[grattoir]

Ну что, ждём, с большими надеждами и огромными опасениями. Сериальный формат ободряет, но "Ходячие мертвецы" как-то не внушают радостной уверенности. Вот совсем не внушают.

В любом случае, конечно, чего-то подобного можно не ждать (да, мой любимый пример творчества фанатов вообще), но вдруг всё-таки выйдет нечто приличное?

И да, как бы карма меня, такого толерантного и понимающего, не догнала. Настал мой черёд опасаться главгероев-афроазиаток)



UPD/ Наконец-то нашел чьи-то характерные постеры. В комментариях Фиона.

Comments

[sch-haifisch.livejournal.com]

Извините за задержку, меня почти две недели не было. Но мне в принципе и ответить нечего, только что покивать, соглашаясь со сказанным.)

Но вот насчёт попсы - это очень даже неоднозначный вопрос. Можно, конечно, "Князем света" или ещё двумя-тремя романами в противовес помахать, но вот если брать всё творчество Желязны в целом, то Амбер я бы скорее к этой группе отнёс, чем к группе условного "Лорда Демона", например. Ну и к тому же это эпос, а в эпос всегда много всего умещается. Есть что осмысливать и переоткрывать.)

[grattoir.livejournal.com]

Мы с вами на одной волне) У меня в те дни почти не было интернета, а потом был простужен, так что сам не поддерживал общение, контакты и связи, теперь вот исправляюсь.

Ну, как я понял (хотя, может это просто в своё время был мейнстрим, который сменился чем-то иным), последние вещи Желязны, соавторство с Линдскольд и всё вот это, высокие критики вообще не считают достойными разговора. И в чем-то я эту позицию понимаю, хотя "Доннерджек" всё же хорош и своеобразен.
А так, не раз натыкался, что высоко оценивают отдельные, как бы не камерные вещи. "Ночь в тоскливом октябре" (сам люблю, но чтобы вот прямо ухххххххх... Тем более, он и эту тему несколько раз пытался крутить, ЕМНИП. Порой уже путаюсь между творчеством коллег/учеников и самого Роджера), "Этот бессмертный"... Даже странно, что мнения о "Созданиях света" достаточно противоречивы, видимо, уж слишком неформат вышел, даже по меркам критиков)
При этом с рассказами всё как-то однозначнее, тот же "Вариант Единорога" любят почти все. Впрочем, вот у меня, при всей любви к эпосу и мифологии, один из самых любимых — достаточно плутовской рассказ о крестнике Смерти, вполне в духе Пратчетта.

А Амбер я в первую очередь ценю за саму онтологию, само построение Вселенной (как и у Толкиена), а потом уже оценил язык, сюжетные и персонажные перипетии, философию героев. Всё-таки до сих пор удивляюсь, что Амбер совсем не был так растиражирован эпигонами, как эльфо-оркские разборки.

[sch-haifisch.livejournal.com]

А я про оценки критиков только краем уха слышал - вот эту как раз позицию, что Амбер попсов. С аргументацией ознакомился бы с интересом, потому что любопытно, по каким конкретно критериям присваивается знак попсовости; если некоего "глубокого смысла" почему-то недостаёт, то та же "Ночь в тоскливом октябре", по-моему, никакого двойного-тройного дна не имеет - при желании можно и её припечатать клеймом исключительно атмосферного и прекрасно выполненного загадочно-таинственного развлекалова.

Я-то лично что Амбер с "Ночью", что "Князя света" и "Бессмертного", что артхаус из артхауса "Созданий света" люблю во вполне равной мере.) Если уж ставить задачу в раннем творчестве Желязны попсу искать, то какая-нибудь "Долина проклятий" на эту роль куда лучше Амбера пошла бы. А вот романов из восьмидесятых я и вообще не помню, как выясняется - открыл Википедию сейчас, названия знакомые, а про что там, забыл начисто.

Думаю, что тиражировать Амбер не вышло бы, потому что там вселенная выражает себя через персонажей, так сказать. Подражатель, вырезавший из картона фигурки, назвавший их корвинами, дарами, дворкиными и логрусами и принявшийся гонять их сквозь пятна на обоях у себя в квартире, даже у невзыскательных фанатов многого не добьётся - слишком не то получилось бы. Там нужно более-менее понять героев, вникнуть в историю, научиться красиво описывать прохождение сквозь Тени и так далее; но если человек достиг какого-то приемлемого уровня мастерства, он уже кроить свои вариации Амбера не пойдёт, скорее всего - и уродовать чужую картину не захочет, и найдёт, что самостоятельно сказать. То ли дело эльфы с орками - уяснил штампы о расах, набрался минимума представлений о парадном средневековье, и давай марать бумагу про роман Танкодрома и Электродрели или про геополитические разборки в Средиземье, умело направляемые попаданцем из РФ, студентом-весельчаком Васей Чугуннолобовым.

[grattoir.livejournal.com]

Да, тогда отвлекся на поиски и забыл.
искал статьи, но сходу не вышло. Читал давно, и скорее в бумажном варианте. "Если"? "РФ", "МФ"(хотя это уже глянец и мейнстрим, совсем не элитарная богема)?

Может многотомные циклы у критиков сходу получают условные минус два балла (то ли потому, что придется долго корпеть, то ли потому, что второе продолжение еще может быть лучше оригинала, но вот пятое)? А уютные маленькие рассказы и повести — наоборот. Не погнался, мол, автор за модой и метражом!
А может, в том всё и дело, что в эпо-мифических амберах любой читатель может разглядеть свои отсылки и аллюзии (как на картинах абстракционистов), а в более упорядоченных вещах уже нужна помощь профессионалов, чтобы увидеть то, чего там нет. И почему шторы синие, а в руках героини желтая фиалка :)

Подозреваю, что постапокалипсиса и подобных форматных тем критики тоже старательно не замечают) Мол, будем тактичны и простим слабость. К приключениям также снисходительны, а ведь тот же "Подмененный" или "Двери в песке" — прекрасный пример подростковой приключенческой фантастики. Драконы против роботов в восьмидесятом году! Вечный студент, которому предназначено спасти мир хитроумным заговором старшего поколения, — семьдесят шестой!
Желязны хорош тем, что его как угодно рассматривай — хоть как фантаста, хоть арт-хаус, хоть эпопеи, хоть малая форма; фэнтези, НФ или вообще непонятно что) Но тем же и плох для критиков.
Не помню, вроде не упоминал. У меня лежит какой-то совершенно фантастический сборник 90-х из "Джека", "Подмененного" и "Италбара". Как можно было догадаться объединить эти книги - ума не приложу. Но характерно, что вторую обожал, много раз перечитывал, "Джека" уважал, но для меня он уже мрачноват, а "Италбар" я осилил раз, ничего не запомнил, желания повторить не было. Это к многогранности) В общем, любой всегда найдет, за что Желязны можно (не) любить!

Про тиражирование)
Я примерно так же думал про уровень мастерства и "сказать своё". Потом наткнулся на того же "Гарри Поттера и Методы рационального мышления". И вообще познакомился с миром фанфиков. Редко мне приходится кардинально менять своё мнение, а вот!
Опять же, мне кажется, сам Роджер был из кругов с другим отношением, учитывая время. "Дикие карты", как "фанфик" на настольную игру (ну да, я тут немного натягиваю сову), другие литературные игры в духе "абсолютного оружия". Сборники учеников и коллег в его честь. Ну, про прямой официальный фанфик на Амбер я конечно молчу, потому что Бетанкур там прямолинеен и примитивен, что уж скажешь.
А наши авторы уже пишут фанфики сами на себя, и я не думаю, что это они изобрели велосипед)
Сам читал пару книг постмодернистского плана, где были отсылки ко всему, включая Амбер. Ну, так себе качество. Потом у Дихнова есть две копии, но именно на персонажную суть, в другой механике. Одна вещь совсем никакая, а вот "Кертория" вполне неплоха, если хочется встретить похожих персонажей, но по-другому. Там представители другой расы были высланы с планеты в Земную галактику, чтобы остался только один и стал королем. Ну они обустроились, кто адвокат, кто борец, кто пират. Но однажды всё закрутилось... Далеко не Желязны, но в рамках упрощенных первых книг Амбера вполне. А на большее и не претендует.
А недавно я по наводке Фантлаба прочитал "Безумную Рощу" Смирнова. И показался стиль автора очень "желязновским". Другие его книги разной степени хорошести и нечитаемости, в ином репертуаре, но оказалось, что есть и фанфик на Амбер. Как фанфик вполне не плохо, он максимально убрал основных персонажей и ввел своих. Потомки Конана, борьба с Морготом, воспитание армии драконов и семейные разборки
в ассортименте. Звучит трешово, да, но я прочитал с удовольствием. Хотя на самостоятельную книгу не тянет.
Но, ИМХО, просто чудесна сама механика, можно и без Дворкиных. Какие только колдуны, герои и порождения могут жить в тенях? Один из фанфиков на ГП, кстати, смешивает его с Амбером. Я сначала: "ЩИТО?! КАК?!" А довольно изящно. Новый Лабиринт создает копию Мерлина, говорит, что есть такая себе бесхозная тень, за которую боролись Змея и Единорог. "Мерлин" отправляется на Землю, читает книги, описывающие близкую к той тень, после чего заклинанием воплощается в ГП и поехал стандартный фанфик на ГП, но в механике Амбера!

Ой, пардон, увлёкся, двойне больная тема)

[sch-haifisch.livejournal.com]

>>>>Может многотомные циклы у критиков сходу получают условные минус два балла (то ли потому, что придется долго корпеть, то ли потому, что второе продолжение еще может быть лучше оригинала, но вот пятое)? А уютные маленькие рассказы и повести — наоборот. Не погнался, мол, автор за модой и метражом!
А может, в том всё и дело, что в эпо-мифических амберах любой читатель может разглядеть свои отсылки и аллюзии (как на картинах абстракционистов), а в более упорядоченных вещах уже нужна помощь профессионалов, чтобы увидеть то, чего там нет. И почему шторы синие, а в руках героини желтая фиалка :)


Ещё за феодальную борьбу, рыцарские легенды и всякое такое в своё время должны были штрафные баллы попсовости набрасывать. А теперь на фоне Мартина уж и не знаю, наверное, наоборот.)

А так да, многогранность мешает засовывать автора в критический шаблон. Меня в середине девяностых загипнотизировала сложность "артхаусных" желязновских книг - прочтёшь, ни черта не поймёшь, но цепляет и через какое-то время возвращаешься и получаешь новый уровень понимания. А уже лет десять назад я полное собрание прочитал и разочаровался тем, что, оказывается, у Желязны далеко не всё именно такое.)


Про фанфики ничего предметно не могу сказать, я-то как раз с ними вплотную не знакомился. Именно эксплуатация механики чьего бы то ни было мироздания - это скучно ИМХО; другое дело, если кто-то желает оспорить этические позиции автора исходного мира (а-ля Еськов тот же), тогда это может быть интересно.

[grattoir.livejournal.com]

>Ещё за феодальную борьбу, рыцарские легенды и всякое такое в своё время должны были штрафные баллы попсовости набрасывать. А теперь на фоне Мартина уж и не знаю, наверное, наоборот.)

Ну вот шутки-шутками, но подозреваю, что мы очень близки к истине. Причем если рыцари далеки от Мартина, то минус балл за устаревший подход, а если общая картина как у него, то минус два балла за плагиат, но плюс балл за выдержку актуального концепта!

>у Желязны далеко не всё именно такое.)

Я "Мастера снов" не осилил, забросил. Каюсь. Сейчас глянул — оказывается, и Олди переводили! Хорошо, я в другом переводе читал, а то сейчас стало бы вдвойне стыдно. Впрочем, "Господь гнева" из той книги у меня тоже тяжко пошел, видно, слишком много гениальных писателей на квадрат текста)

Я ж говорю, про фанфики примерно так и думал (оставляя место для редчайших исключений, которое у меня было забито ЧКА. Но она вписывается в тематику этики), а когда полез глубже знакомиться... Порой на этой механике вырастает нечто совсем новое, порой механика тонко меняется (Юдковский тот же), порой смешиваются разные — и это действительно интересно.

Мне, правда, в основном рекомендовали фанфики на Поттера, такой уж круг друзей выпал) А лезть самому разбираться в этом море — это как нырять заново в фантастику (хотя, подобно фантлабу, фанфикописцы местами сделали очень крутые системы для поиска нужной темы, плюс тегирование. Этого вообще часто не хватает, хвала Кинопоиску, что сделали это для фильмов и сериалов!!!)

Просто я почти всю сознательную жизнь приобщал людей к фантастике. Когда в школе начали общаться с другом, его родители были очень довольны — приобщит меня к чтению энциклопедий. Гг, ну я почти приобщил его к Конану, просто он успел раньше.
В универе носил не учебники, а книги на обмен.
А тут самого приобщили к незнакомому и странному, вызывающему опасения жанру. Своеобразное ощущение!)

Так что если, вдруг, захочется рискнуть приобщиться к (более-менее, я всё-таки не в авангарде далеко) современной русской фантастике, музыке, фанфикам, сериалам и т.п., ставшему из авангарда уже практически мейнстримом — обращайтесь) В этом смысле я вполне советский человек, люблю давать советы, хе. Ну и в данных областях таки порой метко (хотя коллеги по чгк не перестают поражать меня количеством прочитанного-просмотренного и познаниями о еще не прочитанном) =)

Из забавного. Во время очередного гугления узнал, что в девяностые в Питере выходил квест по "девяти принцам". Ужасный. Честно отсмотрел несколько роликов прохождения, но это был смех сквозь слезы.