О русской логике

[grattoir]

За ссылку спасибо elvit!

Оригинал взят у entre_2_mondes в О русской логике

Тут говорят, русский язык логичнее. А попробуйте объяснить французу, почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит.

Со стаканом и вилкой я тут же вывела теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное - оно лежит. Моя теория тут же разбилась о тарелку – она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать. Тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса. Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит. (На этом месте хочется сказать пошлость.)

Но вот возьмём еще один предмет – мяч обыкновенный детский. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит? Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать. Усложним задачу – положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка?

Если француз дослушал объяснение до конца, то всё, его мир уже никогда не будет прежним. В нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать – мир ожил. Осталось добавить, что птички у нас сидят. На ветке, на подоконнике и даже на тротуаре. Француз нарисует в своем воображении синицу, сидящую на ветке на пятой точке и болтающую в воздухе лапками, или бомжующую ворону, сидящую, вытянув лапы и растопырив крылья, у станции метро. «Русские – вы сумасшедшие!» - скажет француз и закинет в вас учебником.

Comments

они-тожехороши

[myslenkov.livejournal.com]

Английский:дерево-женскогорода.
Почему?

Re: они-тожехороши

[elvit.livejournal.com]

А это вы где видели, про дерево?

Re: они-тожехороши

[grattoir.livejournal.com]

Почитал там комментарии и таки не удержался)) Золото-болото-долото!))

Re: они-тожехороши

[myslenkov.livejournal.com]

В_книжке_Шела_Силверстайна,"Малчик_и_дерево".
Может,я_неправилно_понял.

Re: они-тожехороши

[elvit.livejournal.com]

http://grattoir.livejournal.com/53284.html?thread=532260#t532260

Re: они-тожехороши

[grattoir.livejournal.com]

Хм, понял, что понятия не имею, какого там рода дерево. Но в общем-то, почему бы и нет?) Можно же воспринимать растение вообще и дерево в частности не как что-то непонятное, а ассоциировать с листвой, кроной, березой, природой) А можно и со стволом, дубом, столбом)

Re: они-тожехороши

[elvit.livejournal.com]

Подозреваю, что тебе это более-менее знакомо...

В английском дерево - it. Неодушевленное всегда, если оно просто дерево. Животные, которые обычно тоже it, становясь знакомыми рассказчику, получают пол: про живущую в семье кошку, собаку, попугая, в 99% случаев скажут he или she. Радует, что неизвестного младенца (ну, просто мельком увидели кулёк в одеяле в коляске) тоже можно сказать it. :) Из этого правила есть только одно известное мне исключения: корабли. A ship в английском женского рода - she (или her - в притяжательном падеже). Поэтому я страшно удивилась этому дереву. Но вполне может быть, что какое-то конкретное знакомое автору книги дерево стало женского пола, почему нет? Надо бы проверить, но я почти уверена, что для Маленького принца на английском Роза - she.

Re: они-тожехороши

[myslenkov.livejournal.com]

Да,это_было_конкретное_дерево.Без_имени,но_главныйгерой_истории.

Re: они-тожехороши

[elvit.livejournal.com]

:)

Re: они-тожехороши

[grattoir.livejournal.com]

Спасибо) Про ребенка о корабль порадовало! Суровые воински обычаи))

Re: они-тожехороши

[elvit.livejournal.com]

Дык! Нация мореплавателей. :)

Re: они-тожехороши

[0-mexanick-0.livejournal.com]

А разве не среднего??

[teafi.livejournal.com]

Стоит то, что имеет "правильное" вертикальное положение и в нём находится.
Сидит то, что находится в позе покоя, но не лёжа.
Лежит - в положении с минимумом высоты центра тяжести, когда это не подходит пункту 1 :)

М? :)

[teafi.livejournal.com]

P.S. Исследование прекрасно, кстати! :)

[grattoir.livejournal.com]

Тарелка?) Сковорода?) Тогда возникает вопрос определения вертикальности) Я бы, кстати, ввел в рассмотрение параметр симметричности - ваза, тарелка, сковорода, стакан обычно центральносимметричны.

Но почти рекурсивно же получилось, красиво!)

P.S. Я уже с идеей встречался, но тут обыграно очень красиво, форма подачи идеи хороша!)

[teafi.livejournal.com]

Хе! :)

[0-mexanick-0.livejournal.com]

а может, дело в устойчивости? если устойчиво - стоит, если нет (или сильно повернуто от общепринятого положения) - лежит. Вроде сходится для неодушевленных. А птички - так они же действительно сидят, как бы "на корточках". Плюс в русском языке устойчивое сесть=приземлиться.

[grattoir.livejournal.com]

Вилка или мышка, по-моему, вполне устойчиво лежат) Хотя каламбур получился хороший, мне такая игра слов в голову не пришла!
Я бы вообще записал тарелку и сковородку к исключениям в плане продолговатости, и все) А вот о выражении - это хорошая идея, хотя я бы применил в другом контексте) Раз речь начали с посуды - "поставить на огонь". А "сесть", я так понимаю, ведет свое начало именно от птиц же)

[0lkadreamer.livejournal.com]

Стоит - то, что готово к использованию, или используется прямо сейчас. И в процессе использования не закончится. Мяч лежит, потому что он не предназначен для состояния покоя. У мяча нет состояния "без движения, но используется". Тарелка, оружие в стойке, компьютер, сковородка, вопрос, стационарный телефон - стоят. Мяч, мобильный телефон, отвёртка, хлеб, интернет, снег - лежат. Никто не видел стоящим батон колбасы? Вроде из моих никто.

[grattoir.livejournal.com]

Ой, основательно и под неожиданным углом! Это, в смысле, дополнение к остальным соображениям? Потому что я не вижу функциональной разницы между мобильником, который может стоять и лежать, и стационарным телефоном)
Интересно! Тарелка в мойке лежит, т.к. не готова, а на столе стоит? Интернет внезапно присоединен к остальным) А колбасу же можно поставить)
P.S. Причем независимо от положения большая часть предметов еще и стОит сколько-то))

[0lkadreamer.livejournal.com]

Стационарный телефон уСтановлен и стоит. И в процессе использования двигаться не будет. Мобильный телефон стоять только на зарядке может. Кобласу можно поставить, но стоять она не будет. На столе стоит колбаса... не звучит))) хотя "бутылка мяса" вполне себе)

[grattoir.livejournal.com]

Вот, кстати, действительно, стоит же на зарядке, а не лежит %) А колбаса вполне может стоять - ну не лежит же она вертикально, я о таком случае и говорил!) Напомнило, в какой-то байке о котах - что-то вроде "поджимает лапы и лежит такой себе мясной буханкой".
P.S. Однако, серьезно мы углубились, до телефонов, вопроса и колбасы) Не ожидал. Надо будет подкинуть еще знакомым филологам. Ожидаю разные ответы.

[adelaida-bora.livejournal.com]

проверила...
действительно...
куклы
одна стояла...
другая - сидела
третья -висела...
а сковорода и кострюли будут арестованы и конфискованы...
вот не делай добра -не получишь и зла

[grattoir.livejournal.com]

Что для куклы зло, то, может, для сковородки добро) А у коты вообще могут лежать, сидеть и висеть одновременно!)

[adelaida-bora.livejournal.com]

а вот те которые
жрут
жрут
жрут
они стоят
сидят
или лёжа
жрут
они ещё летают...
я видел
завораживает

[snow-alis.livejournal.com]

Прелесть, бедные французы))

[grattoir.livejournal.com]

Да им только за это дурацкое правило с половиной нечитающихся букв в слове стоило отомстить))